臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3429號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪凱義
（另案在法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第17057號）及移送併辦（114年度偵字第23962號）
，本院判決如下：
主 文
洪凱義幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及不採被告洪凱義辯解之理由，除補充
更正如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附
件一）及移送併辦意旨書之記載（如附件二）：
㈠附件一附表編號1轉帳金額「4萬9,985元」更正為「4萬9,986
元」。
㈡附件一證據部分「中信、高銀帳戶客戶基本資料表及交易明細
各1份」更正為「台新帳戶客戶基本資料表及交易明細各1份」
。
㈢附件二犯罪事實欄一第3至5行更正補充為「仍基於縱有人持
其金融帳戶實施犯罪及隱匿犯罪所得去向亦不違背其本意之
幫助恐嚇取財及洗錢之不確定故意」。
二、論罪科刑
㈠本件無庸為新舊法比較
按幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故
幫助犯並非其幫助行為一經完成即成立犯罪，必其幫助行為
或其影響力持續至正犯實施犯罪時始行成立。故就幫助犯而
言，不僅其追訴權時效、告訴期間均應自正犯完成犯罪時始
開始進行，即其犯罪究係在舊法或新法施行期間，應否為新
舊法變更之比較適用？暨其犯罪是否在減刑基準日之前，有
無相關減刑條例規定之適用等，亦應以正犯犯罪行為完成之
時點為準據（最高法院96年度台非字第253號）。經查，被
告所幫助之洗錢正犯行為均在民國114年1月間，已於新修正
之洗錢防制法公布生效後（於113年7月31日修正公布，除修
正後第6條、第11條外，其餘條文均於同年0月0日生效），
是被告提供帳戶之幫助行為固係在洗錢防制法之舊法期間為
之（113年4月間），揆諸上開說明，仍應依正犯犯罪行為完
成之時點適用法律，是本案應逕行適用新修正之洗錢防制法
，不生新舊法比較適用問題。檢察官聲請意旨及併辦意旨均
為新舊法比較後分別認應適用新法或舊法，均有誤會，併此
敘明。
㈡核被告就附件一犯罪事實欄一所為，均係犯刑法第30條第1項
前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項
前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪；就附件
二犯罪事實欄一所為，係犯刑法第30條第1項前段、第346條
第1項之幫助恐嚇取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助洗錢罪（移送併辦意旨書之起訴
法條記載為幫助洗錢未遂罪係屬誤載，應予更正）。被告以
一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前
段規定，從一重論以幫助洗錢罪。檢察官移送併辦部分（即
附件二部分），與聲請簡易判決處刑部分有前述想像競合犯
之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑之效力所及，本院
自得併予審理。
㈢刑罰減輕事由
被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2
項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌本案卷內有關刑法第57條各項
量刑因子之證據資料後，量處如主文所示之刑，並諭知如易 科罰金及易服勞役之折算標準。
三、沒收部分
㈠被告雖提供本案帳戶資料予不詳他人，然卷內尚乏積極證據 證明被告就此獲有利益或所得，爰不予宣告沒收犯罪所得。 ㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。查被害人等遭詐欺、恐嚇而匯入本案帳戶之款項， 雖係洗錢之財物，然經不詳詐欺集團成員提領一空，而卷內 亦無證據可認被告曾收執上開款項或對之有事實上處分權， 如就此對被告宣告沒收或追徵，尚有過苛之虞，爰就本案洗 錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官張雅婷聲請以簡易判決處刑，檢察官張雅婷移送併辦。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 高雄簡易庭 法 官 陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 張瑋庭附錄論罪科刑法條： 刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
刑法第346條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第17057號 被 告 洪凱義
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪凱義能預見將金融帳戶提供予不具信賴關係之他人使用，可 能幫助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於 縱他人持其所有之帳戶供為詐欺財物使用亦不違背其本意之 幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意(無證據證明其明知或 可得而知係幫助3人以上共犯詐欺取財)，於民國113年4月中
旬某時，在高雄市○○區○○路000號住處附近，將其申設之台 新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新 帳戶）之存摺、提款卡放置在其機車置物箱內，交付與真實 姓名年籍不詳之詐欺集團成員，再以通訊軟體LINE告知提款卡 密碼；嗣該詐欺集團成員取得上開台新帳戶資料後，即共同 意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附 表所示之時間，以附表所示之方式向王祥辰、林愛容施詐， 致其等均陷於錯誤，於附表所示之轉帳時間，將如附表所示 之金額轉入上開帳戶內，旋遭該集團成員提領一空，以此方式 製造金流斷點，以掩飾詐欺犯罪所得之去向。
二、案經王祥辰、林愛容訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪凱義於警詢及偵查中之供述 被告洪凱義矢口否認有何幫助詐欺、幫助洗錢等犯行，辯稱：我在網路三A娛樂城博弈，有賺錢要出金，結果沒有辦法出金，他們說要幫我處理出金部分，要我將帳戶存摺、提款卡交給他們，叫我將存摺、提款卡放在我的機車置物箱，他們會請人來收，我的機車停在我家旁邊，提款密碼是用LINE傳給他們，之後會再約見面將帳戶及出金的錢拿給我，但後來他們沒有拿錢給我，也沒有歸還帳戶等語。 2 ①告訴人王祥辰、林愛容於警詢時之指述。 ②告訴人等提出之對話紀錄、轉帳交易明細截圖各1份。 ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份。 證明告訴人等遭詐欺集團成員詐騙後，轉帳至被告申設之台新帳戶之事實。 3 中信、高銀帳戶客戶基本資料表及交易明細各1份。 ⒈本案台新帳戶為被告所申辦之事實。 ⒉告訴人等遭詐欺而轉帳至被告之台新帳戶，旋遭提領一空之事實。 二、被告洪凱義雖執前詞置辯，惟查，被告於偵查中始終無法提 出相關證據以實其說，則其所述是否為真，已有疑義；又金 融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼之使用，具有相當之專屬 性、私密性，一般人為防止他人探知內容或非法使用，無不 妥善保存，縱將金融帳戶資料交與他人使用，必有合理且重 要之原因，或與己親近、值得信賴之人，方有可能交付，被 告係智識成熟之成年人，竟在未為任何確認對方身分或為保 全措施之情況下，僅以對方要求提供帳戶為由，即將其金融 帳戶之存摺、提款卡及密碼等重要資料提供予真實姓名年籍 均不詳之人，而容任該人可得恣意使用，則被告交付帳戶存 摺、提款卡及密碼後，實已無法控制其名下帳戶遭人任意使 用之風險，又邇來各式各樣之詐欺犯罪類型層出不窮，該等 犯罪多係利用他人之帳戶以躲避警方追查，並迭經媒體廣為 披載、報導，此應為常人本於一般認知能力所能知悉，被告 當無諉為不知之理，是被告將名下金融帳戶之存摺、提款卡 及密碼交付與該真實姓名年籍不詳之人之際，已可預見該帳 戶恐將遭他人作為詐騙財物之工具使用，仍為獲取對方承諾 博弈出金之獲利，將本案帳戶資料提供予陌生人，顯見被告 只要對方能提供其獲利即為已足，對於帳戶資料提供予他人 後將為如何使用並無意見，是被告除已預見其提供台新帳戶 資料予他人，可能遭犯罪使用外，復有容任他人任意使用該 帳戶資料之意，其有幫助他人洗錢、詐欺取財之不確定故意 甚明。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明
文。查被告行為後，修正後洗錢防制法業經修正，於113年7 月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由行政院定 之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法第 14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以 下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗錢防 制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處 3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下 有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法， 修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財務或財產 上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降為5年有期徒 刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於 被告，依刑法第2條第1項但書之規定，應適用修正後之洗錢 防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法19條第1 項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯幫助詐欺取財 及幫助一般洗錢等罪名，為想像競合犯，請從一重之幫助一 般洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 檢察官 張雅婷附表：
編號 告訴人 詐騙方式 轉帳時間 轉帳金額 (新臺幣) 1 王祥辰 詐欺集團成員於114年1月4日以社群網站臉書暱稱「陳阿佐」向王祥辰佯稱：欲向其購買蝦皮刊登之氣炸鍋，交易以嘉里貨運收款及配送，需在嘉里快遞網頁填寫個資，並操作網路郵局進行實名認證等語，致王祥辰陷於錯誤，而依指示轉帳。 114年1月5日15時23分許 4萬9,985元 2 林愛容 詐欺集團成員於114年1月5日14時許，以社群網站Instagram向林愛容佯稱：欲向其購買ThreadS刊登之物品，交易以黑貓宅急便寄送，帳號需簽署金流條款及進行金流驗證開通等語，致林愛容陷於錯誤，而依指示轉帳。 114年1月5日15時38分許 4萬9,985元
附件二：
臺灣高雄地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
114年度偵字第23962號 被 告 洪凱義
上列被告因洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣高雄地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
洪凱義能預見將金融帳戶提供予不具信賴關係之他人使用，極
可能為犯罪者作為收受及提領特定財產犯罪所得使用，以掩 飾犯罪所得，產生遮斷金流之效果，竟基於縱有人持其所交 付之帳戶亦不違背其本意之幫助恐嚇取財、幫助洗錢犯意， 於民國113年4月中旬某日，在其高雄市○○區○○路000號住處 附近，將其申設之台新國際商業銀行帳號000-000000000000 00號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡暨密碼交付予真 實姓名年籍不詳之人。嗣AD000-B114033（真實姓名詳卷，下 稱A男）於114年1月5日結識通訊軟體Telegram（下稱TG）帳 號「火鍋底料」之人，並與對方進行裸聊視訊通話，過程中 對方以側錄之方式竊錄A男裸露生殖器之性影像，其後即將A 男之個人資料、手機內通訊錄目錄擷圖及上開性影像影片傳 送予A男，並以散布上開性影像為要脅指示A男匯款，致A男 心生畏懼，因而依對方指示於同日15時21分匯款新臺幣3萬 元至本案帳戶，旋遭提領一空，以此利用本案帳戶收取恐嚇 取財款項及掩飾、隱匿上開犯罪所得來源及去向，並製造金流斷 點。嗣經A男報警處理，因而查悉上情。案經高雄市政府警 察局林園分局報告偵辦。
二、證據：
(一)被告洪凱義於警詢時之供述。
(二)證人即被害人A男於警詢之證述。
(三)被害人提出之TG對話紀錄擷圖。
(四)本案帳戶申設人資料暨交易明細。
三、所犯法條：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。而被告行為後，洗錢防制法於民國113年 7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，茲比較新舊 法如下：修正前洗錢防制法第14條規定「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下 罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特 定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後洗錢防制法第19條則規 定「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有 期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑， 併科新臺幣5,000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」。另 修正公布前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後則於第 23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並 因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財
產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。 修正後洗錢防制法第19條第1項前段規定就洗錢行為法定刑 提高，並增列洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同） 1億元者，則所犯洗錢行為所處之法定刑度為6月以上5年以 下有期徒刑，併科罰金之金額則提高為5千萬元以下，並刪 除第3項規定，即刪除所宣告之刑，不得超過特定犯罪（即 前置犯罪）所定最重本刑之刑。
(二)被告提供本案帳戶資料以幫助恐嚇取財、洗錢犯行，而洗錢 行為金額未達1億元，於偵查中否認犯行，經綜其全部罪刑 之結果而為比較，修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規 定並未較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，應適 用修正前洗錢防制法第14條規定處斷。
(三)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制 法第14條第2項、第1項之幫助一般洗錢未遂，及刑法第30條 第1項前段、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪嫌。被告一行 為觸犯前開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定， 從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
四、併案理由：
被告前因提供同一帳戶予犯罪集團使用而涉犯幫助詐欺、幫 助洗錢罪嫌，經本署檢察官以114年度偵字第17057號聲請簡 易判決處刑，現由臺灣高雄地方法院以114年度簡字第3429 號審理中，此有前案聲請簡易判決處刑書、刑案資料查註紀 錄表附卷可稽。因本件被告係提供同一帳戶予犯罪集團使用 ，僅被害人不同，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係， 屬裁判上一罪，應為前案起訴效力所及，自應併案審理。五、至告訴暨報告意旨固認被告另涉犯刑法第319條之1第1項之 無故攝錄他人性影像、同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌， 然被告自始否認此部分犯行，而本案查無積極證據可資證明 被告為實際竊錄被害人性影像之人，又本案事實核與詐欺取 財構成要件無涉，自難認被告有何此部分犯行，然上開部分 若成立犯罪，因與上揭併案部分有想像競合犯之裁判上一罪關 係，為移送併辦效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘 明。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 檢 察 官 張雅婷