臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度金上訴字第1235號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 孫珮宸 民國00年0月0日生
選任辯護人 蔡長佑律師
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院113年度
審金訴字第1974號中華民國114年5月9日第一審判決所處之刑（
起訴案號：臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第33281號，移送併
辦案號：同署114年度偵字第5991、5992號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決關於科刑部分撤銷。
孫珮宸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
理 由
壹、程序事項：
上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348條第3項定有明文。本件茲據檢察官明示針對原
審量刑提起上訴（本院卷第89頁），是依前開規定，本院僅
就第一審判決關於量刑是否妥適進行審理，其餘則非本案審
理範圍。
貳、上訴有無理由之論斷與本院量刑審酌
一、檢察官上訴意旨略以：被告孫珮宸（下稱被告）參與本案
詐欺集團不僅危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成
告訴人黃靖雯（下稱告訴人）受有金錢損失新臺幣（下同
）50萬元，且迄今未賠償告訴人所受損失，是依被告之危
害行為及造成告訴人受害程度權衡而言，原審僅量處有期
徒刑6月顯有過輕之虞，為此提起上訴，請求撤銷原判決
、科以更重之刑等語。
二、本院撤銷改判暨量刑理由
㈠原審認被告涉犯組織犯罪條例第3條第1項後段參與犯罪組
織、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財
、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第216
條、第212條行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1
項後段一般洗錢等罪（依想像競合犯從一重論以加重詐欺
罪）事證明確，並依詐欺犯罪危害防制條例第46條前段及
第47條前段規定減輕其刑，固屬卓見，惟詐欺犯罪危害防
制條例第46條、第47條就犯詐欺犯罪，於犯罪後自首、在
偵查及歷次審判中均自白者，定有減免之相關規定，雖列
於刑事特別法，然其立法目的係在藉此等減免規定，鼓勵
行為人及時悔悟、早日發現真實，節省訴訟勞費，同時使
詐欺被害人可以取回財產上所受損害，並協助檢警得以扣
押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯
罪組織之人，核與刑法第62條自首之規定相似，係以行為
人之犯後態度而為減免，並未變更其犯罪類型，自屬「總
則」之減免規定，其原有法定刑自不因此而受影響。再刑
法第339條之4第1項第2款規定「犯第339條詐欺罪而有下
列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之」，犯刑法第339
條之4第1項第2款之罪者，縱依前揭詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段規定減輕其刑，且受6個月以下有期徒刑之
宣告，因屬總則之減輕，仍與刑法第41條第1項規定得易
科罰金之條件不符，自不得易科罰金（最高法院114年度
台上字第1098號判決意旨參照），是原審認被告所為應依
想像競合犯從一重論以加重詐欺罪，並依詐欺犯罪危害防
制條例第46條前段及第47條前段規定遞減其刑後，仍與刑
法第41條第1項「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑
之罪」要件有悖，縱諭知6月以下有期徒刑之宣告刑，依
法仍不得諭知得易科罰金，從而原審判決主文諭知「孫珮 宸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」，其中諭知易科罰金暨 折算標準部分即有違誤。故檢察官徒以前詞指摘原審量刑 過輕雖無理由，但原審判決既有上述不當，應由本院將原 判決關於科刑部分予以撤銷改判。
㈡犯詐欺犯罪，於犯罪後自首，如有犯罪所得，自動繳交其 犯罪所得者，減輕或免除其刑；並因而使司法警察機關或 檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱 或指揮詐欺犯罪組織之人者，免除其刑。且在偵查及歷次 審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者， 減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部 犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織 之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪危害防制條例第46、 47條分別定有明文。查被告初於民國113年9月11日因另案 遭警查獲，在有偵查權限之警察機關或公務員發覺本案前 ，主動供認其實施本案犯行一節，有高雄市政府警察局刑 事警察大隊114年3月19日高市警刑大偵15字第1147068880 0號函暨所附調查筆錄在卷可稽（原審卷第185至191頁） ，堪認係對未發覺之罪自首接受裁判，且於偵查及歷次審
判中均坦認犯行不諱，並依原審判決認定結果繳交本案犯 罪所得5000元在案，應依詐欺犯罪危害防制條例第46條前 段、第47條前段規定遞減其刑。至辯護人雖主張被告遭查 獲後已供述並指認「葉瀚文」駕車監督其收取贓款，亦將 所收取贓款交予「葉瀚文」等情甚詳，應已達起訴門檻而 符合詐欺犯罪危害防制條例減免其刑規定云云，然被告前 揭配合指認上游「葉瀚文（綽號『P哥』）」一節既未據員 警循線查獲其真實身分，此有卷附高雄市政府警察局苓雅 分局114年10月3日高市警苓分偵字第11474422500號函為 憑（本院卷第69頁），亦無從推認該人果為發起、主持、 操縱或指揮本案詐欺犯罪組織之人，遂無由適用前開條文 後段減免其刑規定。
㈢又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為 科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法 定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益 者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告 所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應 說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充 足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對 於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以 其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕 重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上 字第4405號判決意旨參照）。是被告依前揭㈢所載情事另 該當組織犯罪防制條例第8條第1項及洗錢防制法第23條第 3項減刑規定一節，茲依前述本案既從重論以加重詐欺罪 ，依法即無由另適用該等減刑規定，僅於量刑時由法院併 予審酌此情。
㈣審酌被告實施本件犯行且迄今未能賠償告訴人，實有不該 ，但應適用詐欺犯罪危害防制條例第46條前段、第47條前 段規定規定遞減其刑（另該當組織犯罪防制條例第8條第1 項及洗錢防制法第23條第3項減刑要件），另參酌原審判 決所載各項量刑因子暨被告自述智識程度、家庭生活暨經 濟狀況（本院卷第90頁）等一切情狀，改判如主文第2項 所示之刑，以資懲儆。此外，本院鑑於被告另涉其他相類 犯行經法院判處罪刑在案，有卷附法院前案紀錄表可佐， 乃認不得宣告緩刑，附此敘明。
㈤再被告就本案以一行為同時犯加重詐欺及一般洗錢罪，依 刑法第55條應成立想像競合犯而從重論以加重詐欺罪。審 諸同條但書明定在想像競合之情形，法院於具體科刑時可
將輕罪相對較重之法定最輕本刑列為形成宣告刑之依據， 其下限不受制於重罪相對較輕之法定最輕本刑，是遇有重 罪之最輕本刑無罰金刑，或僅係選科罰金但輕罪應併科罰 金刑時，量刑上宜區分「從一重處斷」及「具體科刑」二 個層次，亦即原則上以重罪之全部法定本刑（包括最重及 最輕本刑）形成處斷刑框架，次在「具體科刑」即形成宣 告刑時，輕罪相對較重之「應併科」罰金刑例外形成宣告 雙主刑（徒刑及罰金）之依據，藉以填補倘僅適用重罪法 定最輕本刑、猶不足以評價全部犯行不法及罪責內涵之缺 憾，但為避免併科輕罪之罰金刑產生評價過度或有過苛之 情，宜容許法院依該條但書意旨，經整體評價而認並未較 輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月 及併科罰金）為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益類 型與程度、資力暨因犯罪所保有利益、及對於刑罰儆戒作 用等情，在符合比例原則範圍內裁量是否再併科輕罪之罰 金刑。本院審酌加重詐欺罪中行為人之目的本在獲取犯罪 所得，或有透過洗錢方式藉以掩飾、隱匿犯罪所得之來源 及去向，但參酌刑法第339條之4第1項最輕法定刑為「1年 以上有期徒刑（另得併科罰金）」，又考量告訴人所受財 產損失狀況，倘依加重詐欺罪法定刑下限即足以充分評價 本件犯行不法內涵而與罪刑相當原則相符，應無再依洗錢 防制法一般洗錢罪併科罰金之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官彭斐虹提起公訴暨移送併辦，檢察官朱秋菊提起上訴，檢察官蔡宗聖到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強 法 官 莊珮吟 法 官 陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 鄭伊芸附錄本判決論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。