臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度金上訴字第1020號
114年度金上訴字第1021號
114年度金上訴字第1022號
上 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 高啓育
上列上訴人等因被告詐欺等案件，不服臺灣橋頭地方法院113年
度審金訴字第191 號、113 年度審金易字第577 號、114 年度審
金易字第14號，中華民國114 年3 月31日第一審判決（起訴案號
：臺灣橋頭地方檢察署113 年度偵字第11015 號、第11715號、
第14039號、第14510號、第16453號、第19030號），對量刑部分
提起上訴，本院合併審判，判決如下：
主 文
一、原判決關於高啓育下列部分均撤銷:
㈠附表二編號13至21之宣告刑。
㈡定應執行刑。
二、第㈠項撤銷部分，高啓育各處如本判決附表編號13至21「本
院主文」欄所示之宣告刑。
三、其他上訴駁回（即原判決附表二編號1 至12 、22至27之宣 告刑部分）。
理 由
一、上訴即本院審理之範圍：
上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事 訴訟法第348 條第3 項定有明文。查本案業據檢察官、上訴 人即被告高啓育（下稱被告）於本院審理時到庭均明示僅針 對原判決量刑部分提起上訴（本院1020卷第76、77、154、1 55頁），依前開規定，本院僅就原判決之量刑是否妥適進行 審理，其他部分則非本案審理範圍。
二、上訴有無理由之判斷：
㈠檢察官上訴意旨略以:
1.依最高法院113年度台上字第3589號判決意旨，詐欺犯罪危 害防制條例(下稱詐防條例)第47條前段所規定之自動繳交犯 罪所得，應為被害人所交付之受詐騙金額。
2.原審認被告自陳領包裹、取簿1 次可獲得新臺幣（下同）50 0元之犯罪所得，惟被告僅有繳回500元，並未全數繳回，原 審係認被告所繳納之犯罪所得，應僅屬民國113 年3 月27日
之犯罪所得，故僅就原判決附表一編號1 至12，依詐防條例 第47條前段規定各減輕其刑。惟依照上開最高法院113年度 台上字第3589號判決之意旨，被告之不法所得應以被害人全 部受詐騙金額計算，被告既未繳回如原判決附表一編號1 至 12所示之告訴人全部受詐騙金額，自無從依詐防條例第47條 前段之規定減輕其刑，是原判決此部分之認定，容有未洽， 請撤銷原判決，更為適當合法之判決等語。
㈡被告上訴意旨略以:我對原判決之犯罪事實及罪名均認罪，原 審量刑太重，且我5 次犯罪所得各500元(合計2,500元)均已 繳回，請求從輕量刑等語。
㈢本案刑之減輕事由，說明如下：
1.詐防條例第2 條第1 款第1 目規定同條例所謂「詐欺犯罪」 包括犯刑法第339 條之4 之罪。又詐防條例第47條前段規定 ：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所 得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所 得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行 為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自 白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件。又至於始終自白 之行為人自動繳交其因犯罪而實際取得之個人所得，法院就 其所犯本罪之法定刑，適用詐防條例第47條前段減輕其刑規 定予以調整後，在處斷刑框架內，允宜具體審酌行為人在詐 欺集團中之主導或分工情節輕重、自動繳交財物所占被害金 額比例，以及與被害人達成和解賠償損害之誠摯努力程度等 量刑減讓幅度情狀，量處行為人相當其罪責之刑度，並非不 分情節一律減輕其刑二分之一，自屬當然(最高法院刑事大 法庭113年度台上大字第4096號裁定意旨參照)。經查，被告 就原判決附表二編號1 至21所示之三人以上共同詐欺取財罪 ，於偵查及歷次審判中均自白犯罪(偵二卷第25至27頁、他 二卷第329頁、原審14號卷第55、63頁、本院1020號卷第155 頁)，且被告自陳就其領包裹、取簿1 次可以獲得500元之 報酬(原審14號卷第49、55頁)，其已繳交包括上述犯行(原 判決附表二編號1 至21)及其他犯行之本案全部(即5 次)犯 罪所得合計2,500元，此有原審114年度贓字第47號收據1 紙 (原審577號卷第103頁)、原審114年度贓字第39號收據(本院 1020號卷第17頁)、本院電話查詢紀錄單(本院1020號卷第13 7頁)、本院114年度贓物字第105號收據(本院1020號卷第160 頁)，就原判決附表二編號1 至21所示之三人以上共同詐欺 取財罪，參酌上述最高法院刑事大法庭113 年度台上大字第 4096號裁定意旨，均應依詐防條例第47條前段規定減輕其刑 ，但考量被告分工之情節(係擔任「收薄手」)，犯後修補損
害之誠摯努力程度偏低(詳後述)，減讓幅度自應偏低。 2.檢察官以前揭上訴意旨主張被告不符合詐防條例第47條前段 之減刑條件，固有其見地。惟此涉及審判者對法律解釋適用 之歧異，本院依照前揭說明，認原判決所為法律適用既非毫 無所本，並與目前最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4 096號裁定意旨所持之統一見解相符。從而，原判決認被告 自白犯詐欺犯罪，且已繳回實際取得之個人犯罪所得，即合 於詐防條例第47條前段規定之要件，並就原判決附表一編號 1 至12部分，依該規定減輕其刑，容無判決適用法則不當之 違誤，檢察官前揭上訴意旨，尚難採認。
3.被告於偵查、歷次審判中對於原判決附表一編號6 參與犯罪 組織犯行及原判決附表一編號1 至14、事實欄㈡部分所犯一 般洗錢之犯行均自白在卷(偵二卷第25至27頁，原審14號卷 第55、63頁、本院1020號卷第155 頁)，且已繳交包括上述 犯行(原判決附表一編號1 至14、事實欄㈡部分)等之犯罪所 得，原本應依組織犯罪防制條例第8 條第1 項後段、修正後 洗錢防制法第23條第3 項前段規定減輕其刑，惟被告所犯之 參與犯罪組織罪及洗錢罪均係屬想像競合犯中之輕罪，此部 分想像競合輕罪得減刑部分，於刑法第57條量刑時併予審酌 。
㈣撤銷改判部分:
1.原審就原判決附表二編號13至21部分所為之量刑，固非無見 。惟查：
⑴被告自白原判決附表二編號1 至21所示之三人以上共同詐欺 取財罪(即原判決附表一編號1 至20及事實欄㈡之犯行)，且 已自動繳交包括上述犯行(原判決附表二編號1 至21)等之全 部(即5 次)犯罪所得合計2,500元，是被告就原判決附表二 編號1 至21所示之三人以上共同詐欺取財罪，均已符合詐防 條例第47條前段之減刑規定，原審未及審酌上情，而以被告 僅繳交犯罪所得500 元，並僅對原判決附表二編號1 至12所 示之三人以上共同詐欺取財罪予以減輕其刑，而未對原判決 附表二編號13至21部分之三人以上共同詐欺取財罪依詐防條 例第47條前段規定予以減輕其刑，尚有未洽，是被告上訴意 旨以其已繳回犯罪所得，請求從輕量刑等語，就原判決附表 二編號13至21部分為有理由。至於原判決附表二編號1 至12 所示之三人以上共同詐欺取財罪，已經原審依詐防條例第47 條前段規定予以減輕其刑，並無違誤。又被告於偵查中否認 原判決附表二編號22至27(即原判決附表一編號21至26部分) 所示之三人以上共同詐欺取財犯行(偵五卷第89至91、143至 145頁)，是被告雖已繳交犯罪所得，但既「不符合」於偵查
及歷次審判中均自白，自無詐防條例第47條前段之減刑規定 ，併予說明。
⑵原判決附表二編號13至21部分所處之刑，既有未洽而經本院 撤銷，則原判決定應執行刑之基礎已變動，自應由本院將原 判決所定應執行刑部分一併撤銷。又被告所犯原判決附表二 編號5 、7 部分所示之罪所處之刑(均為有期徒刑6 月)，均 得易服社會勞動，在本案未確定前，依刑法第50條第1 項但 書規定，自不得與被告所犯其他罪所處之刑(均逾6 月，不 得易服社會勞動)合併定應執行刑，原判決將原判決附表二 編號1 至27所處之刑，合併定應執行刑3 年2 月，容有違誤 ，併予指明。
⑶綜上，本院將原判決關於被告下列部分:①附表二編號13至21 之宣告刑；②定應執行刑，均予以撤銷。
2.本院之量刑審酌:
本院以行為人之責任為基礎，審酌:⑴犯罪情狀:被告為圖輕 易獲取金錢而參與本案詐欺集團，分工擔任俗稱「收簿手」 角色，共同遂行三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯行，造成 原判決事實欄㈡所示告訴人顧芳倪及原判決附表一編號13至 20所示之各告訴人(被害人)受有財物損失(金額詳原判決事 實欄㈡及原判決附表一編號13至20所示)，並使社會互信受 損，擾亂金融交易往來秩序，且由本案詐欺集團車手將詐欺 贓款提領後上繳，掩飾並隱匿詐欺所得之去向與所在，致使 執法人員不易追查詐欺之人之真實身分，並增加司法機關追 查金流的難度；⑵一般情狀:被告犯後於原審及本院審理時均 坦承全部犯行之犯後態度，並有自動繳交犯罪所得，就原判 決附表一編號13至14部分有洗錢防制法減輕之事由，然被告 所繳交之犯罪所得，所占原判決附表一編號13至20所示告訴 人(被害人)被害金額比例甚低，且被告迄未與原判決附表一 編號13至20所示告訴人(被害人)達成和解或為任何賠償，堪 認被告犯後修補損害之誠摯努力程度偏低；末衡被告有如法 院前案紀錄表所示前科紀錄之品行，自陳高職肄業之智識程 度，自述之生活狀況(本院1020卷第156頁)等一切情況，就 其所犯如本判決附表編號13至21「原判決主文」欄所示之罪 ，分別量處如本判決附表編號13至21「本院主文」欄所示之 刑。
㈤上訴駁回(即原判決附表二編號1 至12、22至27)部分: 1.按量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，如其量 刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情 狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比 例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形
，自不得指為違法(最高法院114年度台上字第2123號判決意 旨參照)。
2.原審量刑時，說明被告就附表二編號1 至12部分(即附表一 編號1 至12部分)之三人以上共同詐欺取財犯行，符合詐防 條例第47條前段減刑規定，就附表二編號22至27部分(即附 表一編號21至26部分)之三人以上共同詐欺取財犯行，於偵 查中否認等情，不符合詐防條例第47條前段減刑規定，並以 行為人之責任為基礎，審酌被告為圖輕易獲取金錢而參與本 案詐欺集團，與本案其他詐欺集團成員分工，共同遂行三人 以上共同詐欺取財、洗錢等犯行，除造成附表一編號1 至12 、21至26所示之各告訴人(被害人)受有財物損失外，並使社 會互信受損，擾亂金融交易往來秩序，且由本案詐欺集團車 手將詐欺贓款提領後上繳，掩飾並隱匿詐欺所得之去向與所 在，致使執法人員不易追查詐欺之人之真實身分，所為實屬 不該；並衡原判決附表一編號1 至12、21至26所示各告訴人 (被害人)受騙之金額、被告擔任取簿手角色之分工情節；復 衡被告坦承犯行，就原判決附表一編號1 至12部分有洗錢防 制法減輕之事由，原判決附表一編號6 部分有組織犯罪防制 條例減輕之事由，惟迄未與原判決附表一編號1 至12、21至 26所示告訴人(被害人)達成和解或為任何賠償；末衡被告之 前科素行、自陳之智識程度、生活狀況等一切情況，量處如 原判決附表二編號1 至12、22至27所示之刑。 3.原判決量刑時，業已考量刑法第57條所列關於犯罪之動機、 犯罪之手段、犯罪分工、所生危害，及被告之品行、智識程 度、生活情況、犯後態度等事項，而未逾越法定範圍，且與 比例原則相符，並無偏執一端，輕重失衡之情形。又檢察官 上訴後，除主張詐防條例第47條前段減刑事由適用不當(此 部分主張並非可採，已如前述)，並未提出其他量刑證據。 至被告於上訴後雖有再繳交其餘犯罪所得，然就其所犯如原 判決附表二編號1 至12所示之三人以上共同詐欺取財罪，已 經原審依詐防條例第47條前段規定予以減輕其刑，並無違誤 。又被告於偵查中否認原判決附表二編號22至27(即原判決 附表一編號21至26部分)所示之三人以上共同詐欺取財犯行 ，是被告就原判決附表二編號22至27部分，雖已繳交犯罪所 得，但既「不符合」於偵查及歷次審判中均自白，自無詐防 條例第47條前段減刑規定之適用，而其所繳交之犯罪所得金 額不多，更係其經原判決諭知而依法應沒收之物，本院綜合 考量上情及卷內其他量刑情狀後，認無量刑基礎「明顯」變 動之情，是本院認原審就附表二編號1 至12、22至27部分所 為之量刑均屬妥適。從而，關於原判決附表二編號1 至12、
22至27部分所處之刑，檢察官及被告分別以前揭上訴意旨指 摘原判決之量刑為不當，均為無理由，均應予以駁回。 ㈥不定應執行刑之說明:
按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。本 案被告所犯為數罪併罰案件，且其中部分罪名所處之刑得易 服社會勞動，部分罪名所處之刑不得易服社會勞動，依刑法 第50條第1 項但書規定，於本案未確定前，不得將被告本案 所犯「全部罪名」所處之刑合併定應執行刑。復佐以被告另 有其他案件於偵審中，此經被告供述在卷(本院1020卷第156 頁)及有法院前案紀錄表在卷可證，堪認被告將來可能另有 合併定應執行刑之情形，揆諸前開說明，為免無益之定應執 行刑，宜俟被告所犯之罪全部確定後，由檢察官聲請裁定， 故本院不另諭知定應執行之刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第368 條、第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官洪若純、許亞文提起公訴，檢察官黃碧玉提起上訴，檢察官呂建昌到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強 法 官 陳明呈 法 官 林永村以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 葉姿敏附表：
編號 原判決部分 原判決主文 本院主文 1 附表二編號1(附表一編號1事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 上訴駁回。 2 附表二編號2(附表一編號2事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 上訴駁回。 3 附表二編號3(附表一編號3事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 上訴駁回。 4 附表二編號4(附表一編號4事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 上訴駁回。 5 附表二編號5(附表一編號5事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 上訴駁回。 6 附表二編號6(附表一編號6事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 上訴駁回。 7 附表二編號7(附表一編號7事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 上訴駁回。 8 附表二編號8(附表一編號8事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 上訴駁回。 9 附表二編號9(附表一編號9事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 上訴駁回。 10 附表二編號10(附表一編號10事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 上訴駁回。 11 附表二編號11(附表一編號11事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 上訴駁回。 12 附表二編號12(附表一編號12事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 上訴駁回。 13 附表二編號13(事實欄㈡即顧芳倪部分) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 高啓育處有期徒刑拾壹月。 14 附表二編號14(附表一編號13事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 高啓育處有期徒刑壹年壹月。 15 附表二編號15(附表一編號14事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 高啓育處有期徒刑壹年。 16 附表二編號16(附表一編號15事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 高啓育處有期徒刑壹年貳月。 17 附表二編號17(附表一編號16事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 高啓育處有期徒刑壹年。 18 附表二編號18(附表一編號17事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 高啓育處有期徒刑壹年。 19 附表二編號19(附表一編號18事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 高啓育處有期徒刑壹年。 20 附表二編號20(附表一編號19事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 高啓育處有期徒刑壹年。 21 附表二編號21(附表一編號20事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 高啓育處有期徒刑壹年。 22 附表二編號22(附表一編號21事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 上訴駁回。 23 附表二編號23(附表一編號22事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 24 附表二編號24(附表一編號23事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 25 附表二編號25(附表一編號24事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 26 附表二編號26(附表一編號25事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 上訴駁回。 27 附表二編號27(附表一編號26事實) 高啓育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 上訴駁回。