臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第628號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 艾沛妤
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6507
號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭
裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
艾沛妤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案之偽造之工作證、合作協議及存款收據各壹張均沒收。
事 實
一、艾沛妤（所涉違反組織犯罪防制條例部分，非本案起訴範圍
）與真實身分不詳、LINE暱稱「張麗雅」、「利億營業員」
等本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三
人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書
及掩飾、隱匿詐欺所得去向之洗錢之犯意聯絡，先由本案詐
欺集團成員透過網路群組向楊書惠佯稱可以透過投資網站「
利億」投資股票獲利等語（無證據證明艾沛妤知悉本案詐欺
集團以網際網路對公眾散布方式犯之），楊書惠因而陷於錯
誤，與本案詐欺集團成員約定於民國113年7月10日9時16分
許，在雲林縣○○鎮○○路00號統一超商圓真門市交付款項，艾
沛妤擔任取款車手，依本案詐欺集團成員指示，於前開約定
時間前，先至便利商店列印由本案詐欺集團製作之利億國際
投資股份有限公司（下稱利億公司）之工作證（印有「蘇雅
婷」名字）、未填載完成之「花開富貴合作協議」（印有利
億公司、代表人黃德才之印文）、存款收據（印有蘇雅婷之
印文），列印完成後，依指示填載存款收據，以偽造利億公
司收據、工作證，偽造完成後，於約定收款之時間抵達上址
，當場提示偽造之利億公司工作證、交付利億公司存款收據
，且將利億公司合作協議交予楊書惠填寫，表彰是由利億公
司收取楊書惠繳納之款項而持以行使，足生損害於楊書惠、
利億公司、黃德才及蘇雅婷，楊書惠因陷於錯誤當場交付現
金新臺幣（下同）50萬元款項予艾沛妤，艾沛妤收款後，依
指示前往指定地點將前揭款項再轉交予詐欺集團指定之不詳
成員，以此方式製造金流之斷點，致無從追查上述犯罪所得
之去向，而隱匿該犯罪所得。
二、案經楊書惠訴由雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告艾沛妤所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被
告於準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院爰依
刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案行簡式審判程
序。
二、證據名稱
㈠證人楊書惠於警詢之證述（偵卷第27至29、31至35頁）
㈡通訊軟體LINE對話擷取畫面（含手機內相片）（偵卷第45至4
9頁）
㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵卷第41至42頁）
㈣雲林縣警察局虎尾分局埒內派出所受（處）理案件證明單、
受理各類案件紀錄表（偵卷第37、39頁）
㈤雲林縣警察局虎尾分局埒內派出所涉詐匯款原因紀錄表（偵
卷第43頁）
㈥被告於警詢、偵訊、本院準備、簡式審判程序之供述（偵卷
第9至14、15至19、95至97頁，本院卷第36、45頁）
三、論罪科刑
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。查：
⑴被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日修正公
布，第47條於同年0月0日生效施行，其中第47條規定，犯詐
欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動
繳交其犯罪所得者，減輕其刑。被告於偵查及本院審理時均
坦承本案詐欺犯行，且無證據足認被告獲得任何犯罪所得，
而無繳交犯罪所得始得減刑之必要，則被告得依詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
⑵本件被告行為後，洗錢防制法第2條、第19條、第23條規定於
113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行：
①修正前洗錢防制法第14條第1項規定，有第2條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元
以下罰金。修正後規定則為洗錢防制法第19條第1項，有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。
又修正前洗錢防制法第14條第3項規定，前2項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。而本案被告所犯洗錢
罪之前置特定犯罪為加重詐欺罪，依舊法規定，得宣告之最
重本刑不得超過7年，依新法規定，得宣告之最重本刑不得
超過5年。
②被告行為時之（112年6月14日修正後之）洗錢防制法第16條
第2項規定：犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑。現行洗錢防制法第23條第3項規定，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑。可知修正前後均規定被告需偵查及審判自白始
可依法減刑，本件被告符合偵審自白繳交犯罪所得之減刑條
件，適用舊法之最高刑度仍為6年11月，適用新法最高刑度
較為有利。
③經比較新舊法結果，若依修正前洗錢防制法第14條第1項規定
，其處斷刑範圍為6年11月以下。若依修正後洗錢防制法第1
9條第1項規定，處斷刑範圍上限為有期徒刑4年11月以下。
經綜合比較新、舊法，新法規定對被告較為有利，本案應適
用修正後洗錢防制法之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一
般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑
法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。其偽造私文書
、特種文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不
另論罪。
㈢被告就本案犯行，與本案詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為
分擔，為共同正犯。
㈣被告以一行為犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造特種文
書罪、行使偽造私文書罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，應
依刑法第55條規定從一重處斷，即以三人以上共同詐欺取財
罪處斷。
㈤起訴書所犯法條欄認為被告所為該當犯刑法第339條之4第1項
第2款、第3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布犯詐欺
取財罪嫌，惟起訴書的犯罪事實欄未記載被告基於三人以上
以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之犯意為之，也無證據
證明被告明知或可得而知本案詐欺集團詐欺手法係以網際網
路對公眾散布，公訴意旨容有誤會，為本院所不採。
㈥被告於偵查、審判中自白，無證據證明有犯罪所得，爰依詐
欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈦想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數法
益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科刑
一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對法
益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處斷
刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體
形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非輕
罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55
條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成
處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑
之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審
酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘依
刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部分
之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價不
足之偏失（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參照
）。又洗錢防制法第23條第3項規定：犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑。被告於偵查、審判中自白全部犯行，無證
據證明有犯罪所得，其洗錢罪部分，得依洗錢防制法第23條
第3項前段減輕其刑。其行使偽造私文書等與詐欺犯罪具裁
判上一罪關係者，得依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規
定減輕其刑。然被告所犯係從一重之三人以上共同犯詐欺取
財罪處斷，依照上開說明，所涉相關減輕規定，自無從再適
用前開規定減刑，但仍應列予說明，並於量刑時，在從一重
論以三人以上共同犯詐欺取財罪之法定刑度內合併評價。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與本案詐欺集團成員共
同實行詐欺他人財物之行為，助長詐欺犯罪，隱匿犯罪所得
真正去向、增加司法機關日後查緝犯罪困難，危害社會秩序
安全，所為實有不該。參以被害人遭詐欺之財產價值金額甚
高之犯罪情節，又被告於本案前有刑事犯罪紀錄，有法院前
案紀錄表存卷可考，其素行亦一併審酌。復念及被告犯後坦
承犯行，符合輕罪減刑條件，態度尚可。兼衡檢察官、被害
人、被告之量刑意見，暨被告自陳之教育程度及家庭經濟生
活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。至起訴書之量刑 意見，依前說明，本院認為尚屬過重，本院不採。四、沒收：
㈠洗錢防制法第25條第1項規定，犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 惟沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所 得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣 告或酌減之，刑法第38條之2第2項有所明定，學理上稱此規 定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問 實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體 為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或 追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上字第2 512號判決意旨參照）。是洗錢防制法第25條第1項規定雖採
義務沒收主義，且為關於沒收之特別規定，應優先適用，然 依上開判決意旨，仍有刑法第38條之2第2項過苛條款之調節 適用。被告所洗錢之財物（即詐得款項），業已轉交本案詐 欺集團，且無證據證明其對該財物有實質控制權，如沒收、 追徵事實欄一所示洗錢財物，恐有過苛之虞，爰不宣告沒收 、追徵之。
㈡本案卷內復無證據足認被告因本案犯行已獲取任何不法利得 ，自無從依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追 徵。
㈢按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項業已明 定，未扣案之偽造之工作證、合作協議及存款收據各1張， 均係供被告本案犯行所用，應依詐欺犯罪危害防制條例第48 條第1項予以宣告沒收，考量該偽造之工作證、合作協議、 存款收據，實際上並無任何財產價值，無追徵其價值之必要 與實益，且徒增執行上之人力物力上之勞費，爰不予宣告追 徵。偽造之合作協議、存款收據其上有偽造之印文，但已宣 告沒收，即毋庸再依刑法第219條規定宣告沒收印文。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官廖易翔提起公訴，檢察官曹瑞宏到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第三庭 法 官 張恂嘉以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 書記官 陳淳元中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本判決論罪科刑法條
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
, 台灣公司情報網