臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第414號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉沛特
林季平
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2595
號），被告於準備程序就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉沛特犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
林季平犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。
未扣案之偽造之工作證壹張及偽造之存入憑條壹張均沒收。
事 實
一、林季平（飛機暱稱「遠傳」）基於參與犯罪組織之犯意，於
民國113年9月23日某時許，參與劉沛特（飛機暱稱「四面佛
」，劉沛特所涉參與犯罪組織部分，業經另案提起公訴，不
在本案起訴範圍）、真實身分不詳暱稱「風雨兼程」、「謝
爾比」、「速」等成年人所組成三人以上以實施詐術為手段
，具有持續性、牟利性之有結構性從事詐欺取財工作之犯罪
組織（下稱本案詐欺集團），劉沛特擔任前往指定地點向被
害人收取遭詐騙款項之面交車手，林季平擔任負責向車手收
取贓款之「收水」工作。其後劉沛特、林季平與本案詐欺集
團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐
欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及掩飾、隱匿
詐欺所得去向之洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員，
向李秀珠佯稱：投資股票可賺取鉅額獲利等語，以上開方式
對李秀珠施用詐術，致李秀珠陷於錯誤，因而與「陳佩蓉」
約定於雲林縣○○鄉○○路00號之口湖鄉農會面交。嗣於113年9
月25日6時許，劉沛特即依「謝爾比」之指示先行前往雲林
縣某便利商店，列印偽造之工作證1張及偽造之「新加坡商
瑞銀證券電子存摺」存入憑條1張（上有偽造「康和投資顧
問公司」印文1枚、代表人「宋鼎文」印文1枚）；林季平則
於同日8時許，依「速」之指示先行駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車（下稱本案汽車）至口湖鄉農會附近待命監視
。後於同日8時25分許，劉沛特前往與李秀珠碰面，並向李
秀珠出示上開偽造工作證1張，佯裝其係代表新加坡商瑞銀
證券公司之營業員，並向李秀珠出示偽造之存入憑條而行使
之，致李秀珠陷於錯誤而交付新臺幣（下同）20萬元現金與
劉沛特，足以生損害於李秀珠、新加坡商瑞銀證券公司、宋
鼎文、康和投資顧問公司及文書之公共信用性。劉沛特向李
秀珠收取上開款項後，即前往口湖鄉農會附近之某處巷弄，
將收到之詐騙款項於本案汽車上轉交給林季平，以此方式製
造金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之來源及去向。嗣劉沛特
、林季平前往本案詐欺集團所指示之下一個地點時，該另案
被害人（另案偵查）處已有警在場，警遂自林季平處扣得其
所持有之詐得款項20萬元現金（已發還李秀珠）。
二、案經李秀珠訴由雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告劉沛特、林季平所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最
輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之
案件，被告2人於準備程序中，就前揭被訴事實均為有罪之
陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意
見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本
案行簡式審判程序。
二、證據名稱
㈠證人李秀珠於警詢之證述（他卷第13至15頁）
㈡路口暨口湖鄉農會前監視器畫面截圖（他卷第17至19頁）
㈢扣案物照片（偵卷第257頁）
㈣告訴人與本案詐欺集團成員「陳佩蓉」間之通訊軟體LINE對
話紀錄及工作證（偵卷第149至190、191頁）
㈤存入憑條畫面截圖（偵卷第191至197頁）
㈥存入憑條影本（偵卷第139頁）
㈦李秀珠提供郵局、彰化銀行存摺封面及內頁（偵卷第131至13
2、133至134頁）
㈧內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵卷第141至142頁）
㈨雲林縣警察局北港分局偵辦「SIA AI KIEW」等4人涉嫌詐欺
及洗錢偵查報告（他卷第5至7頁）
㈩雲林縣警察局北港分局口湖分駐所受理各類案件紀錄表、受
（處）理案件證明單（偵卷第143、145頁）
發還贓證物款撥匯本人帳戶同意書（偵卷第261頁）
被告劉沛特於警詢、偵訊、本院準備、簡式審判程序之供述
（他卷第21至26、27至30、75至77頁，本院卷第137、146頁
）
被告林季平於警詢、偵訊、本院準備、簡式審判程序之供述
（他卷第91至96、97至100、103至105頁，本院卷第137、14
6頁）
三、論罪科刑
㈠核被告劉沛特所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私
文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，洗
錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。核被告林季平所
為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第
216條、第212條之行使偽造特種文書罪，洗錢防制法第19條
第1項後段之一般洗錢罪，組織犯罪防制條例第3條第1項後
段之參與犯罪組織罪。其等偽造私文書、特種文書之低度行
為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告劉沛特、林季平與本案詐欺集團成員就本案犯行具有犯
意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，應論以共同正犯。
㈢被告劉沛特就其犯行，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐
欺取財罪、一般洗錢罪、行使偽造私文書、特種文書罪數罪
名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重依刑法第33
9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告林季平就其犯行，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐
欺取財罪、一般洗錢罪、參與犯罪組織罪、行使偽造私文書
、特種文書罪數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定
從一重依刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪處斷。
㈤刑之減輕事由：
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪
危害防制條例第47條定有明文。被告劉沛特於偵查、審判中
自白，無證據證明有犯罪所得，應依詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段規定減輕其刑。被告林季平於偵查、本院審理均
自白，無證據證明因前述犯行而實際取得個人所得，符合詐
欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。另被告林季平讓警方
查扣其向劉沛特收取之20萬元詐欺贓款，並配合警方偵辦，
已使警方得以扣押全部犯罪所得，亦符合同條例第47條後段
之規定，因詐欺犯罪危害防制條例第47條規定前段、後段係
結合為一獨立減免其刑規定，倘兼具前段減輕其刑及後段減
免其刑之情形，僅能適用後段之規定減免其刑，不得再依前
段規定遞予減刑（最高法院114年度台上字第3156號判決意
旨參照）。故被告林季平符合詐欺犯罪危害防制條例第47條
後段減免其刑規定，本院審酌被告林季平所為對社會治安造
成相當危害，不宜免除其刑，僅減輕其刑。
⒉按想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數
法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科
刑一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對
法益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處
斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具
體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非
輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第
55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形
成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷
刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑
審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘
依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部
分之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價
不足之偏失（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參
照）。經查：
①被告劉沛特於偵查、審判中自白全部犯行，無證據證明有犯
罪所得，其洗錢罪部分，符合洗錢防制法第23條第3項前段
減刑規定。其行使偽造私文書等與詐欺犯罪具裁判上一罪關
係者，符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定。
②被告林季平於偵查、審判中自白全部犯行，無證據證明有犯
罪所得，並因其供述而使警察得以扣押全部犯罪所得，同時
符合洗錢防制法第23條第3項後段減免其刑之規定。其行使
偽造私文書等與詐欺犯罪具裁判上一罪關係者，符合詐欺犯
罪危害防制條例第47條後段減免其刑規定。其參與犯罪組織
罪部分，符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段減輕其刑規
定。
③然被告2人所犯係從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，
依照上開說明，所涉相關減輕規定，自無從再適用前開規定
減刑，但仍應列予說明，並於量刑時，在從一重論以三人以
上共同犯詐欺取財罪之法定刑度內合併評價，併予指明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人與本案詐欺集團成員
共同實行詐欺他人財物之行為，助長詐欺犯罪，危害社會秩
序安全，所為實有不該。參以被告詐取被害人財物價值，各
被告之犯罪情節及所生損害應為本案量刑因子。另各被告之
減刑事由如上述，被告林季平有詐欺犯罪危害防制條例第47
條後段量刑事由，因此量刑較輕，再者，各被告輕罪的減刑
事由亦如上述，亦據為量刑考慮。復審酌各被告之刑事犯罪
紀錄，有法院前案紀錄表存卷可考，其等素行一併審酌。並
念及被告2人犯後於審判中均坦承犯行，態度略見悔意，暨
被告2人自陳之教育程度與家庭經濟生活狀況等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑。至起訴書之量刑意見，依前說明 ，本院認為尚屬過重，本院不採。
四、沒收：
㈠本件無證據證明被告2人取得犯罪所得，因此，不宣告沒收犯 罪所得。另案扣案之20萬元現金，已合法發還被害人，亦不 得宣告沒收。
㈡按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項業已明 定，未扣案之偽造之工作證1張及偽造之存入憑條1張，均係 供被告2人本案犯行所用，應依詐欺犯罪危害防制條例第48 條第1項予以宣告沒收，考量該偽造之工作證、存入憑條， 實際上並無任何財產價值，無追徵其價值之必要與實益，且 徒增執行上之人力物力上之勞費，爰不予宣告追徵。偽造之 存入憑條其上有偽造之印文，但已宣告沒收，即毋庸再依刑 法第219條規定宣告沒收印文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官郭怡君提起公訴，檢察官曹瑞宏到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第三庭 法 官 張恂嘉以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 書記官 陳淳元中 華 民 國 114 年 10 月 13 日洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年
以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。