臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第313號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳映璇
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3579
號），本院判決如下：
主 文
陳映璇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、陳映璇預見替他人領取大額不明款項可能係參與實施詐欺集
團收受或移轉詐欺取財犯罪所得之不法行為（涉犯組織犯罪
部分，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官提起公訴）於民國11
3年12月間，加入真實身分不詳、通訊軟體Telegram（下稱
飛機）暱稱「歐遊國際」、通訊軟體LINE暱稱「Andy虛擬貨
幣專賣」等3人以上所組成，以實施詐術為手段，具有持續
性及牟利性之結構性組織詐欺集團（下稱本案詐欺集團），
並在本案詐欺集團內，聽從「歐遊國際」之指示，於指定時
間擔任面交車手角色。嗣陳映璇與本案詐欺集團其他不詳成
員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺
取財、掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢之犯意聯絡，先由本案
詐欺集團不詳成員以LINE暱稱「Andy虛擬貨幣專賣」向張麗
英佯稱：得投資虛擬貨幣獲利等語，致其陷於錯誤，而與對
方約定於114年1月3日18時30分許，在雲林縣○○市○○路○段00
0號星巴克斗六中正門市，面交買幣款項新臺幣（下同）300
萬元。陳映璇復依「歐遊國際」以飛機指示，於前開約定時
間、地點，向張麗英收取300萬元現金。陳映璇收款後，再
依「歐遊國際」指示，將300萬元現金交付予不詳之人，以
此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向而製造金流斷
點。
二、案經張麗英訴由雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：本判決所引用被告陳映璇(下稱被告)以外之人於
審判外之言詞或書面陳述，業經本院於審判程序對當事人提
示並告以要旨，檢察官、被告均未就其證據能力聲明異議（
本院卷第61、69至71頁），應認已獲一致同意作為證據，本
院審酌相關陳述作成時之情況，尚無違法或證明力明顯過低
之瑕疵，與本案待證事實復具有相當關連性，認為適當，不
論該等傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條
之4所定情形，依同法第159條之5第1項規定，均得作為證據
。至以下認定犯罪事實所憑之非供述證據，均無違反法定程
序而取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面規定，自得
作為本案證據使用。
二、訊據被告矢口否認有何加重詐欺及洗錢犯行，辯稱：我也是
被騙，我覺得我收到的錢是買幣的錢等語（本院卷第59、72
頁）。經查：
㈠LINE暱稱「Andy虛擬貨幣專賣」向告訴人張麗英佯稱：得投
資虛擬貨幣獲利等語，致其陷於錯誤，而與對方約定於114
年1月3日18時30分許，在雲林縣○○市○○路○段000號星巴克斗
六中正門市，面交買幣款項300萬元；被告復依「歐遊國際
」以飛機指示，於前開約定時間、地點，向告訴人張麗英收
取300萬元現金，再依「歐遊國際」指示，將300萬元現金交
付予不詳之人等事實，業據被告於本院審理中供陳在卷(本
院卷第59頁)，核與證人即告訴人張麗英、黃國原於警詢之
證述情節相符(偵卷第23至32、39至46頁)，並有內政部警政
署反詐騙諮詢專線紀錄表、雲林縣警察局斗六分局公正派出
所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵卷第21至
22、103至105頁)、告訴人張麗英與LINE暱稱「Andy虛擬貨
幣專賣」、「在線客服」之對話紀錄截圖1份（偵卷第51至6
5頁）、現場監視器影像截圖10張（偵卷第75至83頁）、現
場照片4張（偵卷第85至87頁）、附近路口監視器畫面10張
（偵卷第89至97頁）可參，堪信為真實。
㈡按現今網路電子交易方式普遍、便利，欲從事虛擬貨幣交易
之人，本可在合法交易平台自行開戶、購買，或經由多種正
當管道進行，直接透過金融機構匯兌方式為之，既可節省勞
費、留存金流證明，更可避免發生款項經手多人而遭覬覦侵
吞，或在交付過程中不慎遺失、遭人竊取或強盜等不測風險
，殊難想像交易虛擬貨幣何需額外支付高額報酬，委請第三
人花費時間、勞力收取現金申購，是苟非該組織所為涉及不
法，為掩飾幕後行為人之真實身分，並製造金流斷點，實無
刻意由他人代為收取款項之必要。
㈢被告雖以前詞置辯，惟查：
1.被告為00年0月生，智識程度為五專肄業(本院卷第73頁)，
具有一定智識程度及社會經驗，自非不解世事之人，對於上
情尚難諉稱不知。且被告於本院審理中供稱：我本身沒有從
事虛擬貨幣買賣等語（本院卷第73頁)，可見被告對虛擬貨
幣之行情毫無所悉，其亦無法說出「歐遊國際」之真實姓名
，對「歐遊國際」真實背景不甚了解，卻毫不懷疑聽從素昧
平生之「歐遊國際」之要求面交拿取大額款項，顯有可疑。
2.依被告所述，其本案收取款項300萬元後，即可輕易獲取3萬
元報酬，按被告之專業能力、勞力之付出程度，顯然不符現
今社會中之合法工作所能給予之報酬，被告顯可知悉此等不
合常情之異狀，而現今詐欺集團橫行，詐騙集團常以高報酬
之徵才為由吸引陌生人進行提款、面交取款以便製造金流斷
點，被告當可輕易知悉此等大費周章隱匿身分替他人取款之
行為可能涉及詐騙。再者，被告於本案犯行前，已因擔任取
簿手、車手工作而經警方於113年12月25日執行搜索，有臺
灣新北地方檢察署114年度偵字第1105、3686號起訴書在卷
可參(偵卷第119至122頁)，益徵被告對於其行為可能構成違
法一節，有所預見及認識。
3.被告雖辯稱其認為有確認客戶有收到虛擬貨幣才離開，惟此
情為告訴人所否認(偵卷第27頁)，被告亦無法提出任何虛擬
貨幣交易之證明，故其所辯無足採信。
4.綜合上開事證，堪認被告實係擔任相當於「車手」之角色，
其與本案詐欺集團不詳成員間彼此接應，以交易虛擬貨幣為
幌子，實則係依指示收取款項，藉此製造追查斷點以規避查
緝、掩人耳目，灼然至明。
㈣另衡以詐欺集團於我國橫行猖獗，屬一般民眾普遍認知之重
大財產犯罪型態，詐欺集團為逃避查緝，大多採分工方式為
之，自聯絡被害人實施詐欺取得財物，再透過收水、車手轉
交贓款（物）予詐欺集團上游及分贓等階段，係須由多人縝
密分工方能完成之集團性犯罪，此情應當為具正常智識之被
告知悉甚詳。依上開說明，本案除被告外，尚有「Andy虛擬
貨幣專賣」、「歐遊國際」等人之其他本案詐欺集團成員，
客觀上該集團之人數自已達3人以上，被告所從事者復為集
團中受指示收款之工作，被告顯可知該詐欺集團分工細密，
已具備3人以上之結構，其猶聽從本案詐欺集團成員之指示
參與收款行為以獲取報酬，主觀上亦有3人以上共同詐欺取
財之故意無疑。
㈤綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依
法論科。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告所為加重詐欺、洗錢犯行與本案詐欺集團其他成員間，
互有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。又其係以一
行為同時構成三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，應從較重
之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道獲取財
物，為圖謀一己私利，竟擔任取款車手之角色，藉此隱匿所
詐得款項之去向，以掩飾不法犯行，不僅侵害告訴人之財產
權，使告訴人難以追償，同時破壞社會秩序安寧，所為實屬
不該，且犯後否認犯行，態度難謂良好，暨其於本院審理時
自陳五專肄業之智識程度、從事網拍工作，及檢察官求刑等
一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣沒收部分:
1.按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。查被告於警詢中供稱：我有收到3萬元報酬等 語(本院卷72頁)，此部分犯罪所得3萬元，既未扣案，亦未 實際發還被害人，復查無過苛調節之情形，自應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2.按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之」。經查，告訴人受騙交付之款項，已由被告依指示交 付予上手，且被告並無經檢警現實查扣或有仍得支配處分前 開款項之情，參酌洗錢防制法第25條第1項修正說明意旨， 尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之 實益，為避免對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不就此部分款項予以宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官馬阡晏提起公訴，檢察官李翺宇到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第六庭 法 官 郭世顏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 余冠瑩中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
附錄本案論罪法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。