臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
114年度苗簡字第643號
原 告 吳欣怡
被 告 陳易聖
上列原告因被告傷害等案件（案號:114年度易字第190號），提
起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以
114年度附民字第225號裁定移送前來，本院於民國114年10月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟捌佰玖拾元，及自民國一一
四年五月二十一日起至清償日為止，按週年利率百分之五計算之
利息。
本判決第一項所命給付得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張:
㈠、訴外人即真實姓名年籍均不詳、綽號「阿林」之人僅因細故
，遂與被告共同基於傷害、強制之犯意聯絡，於民國113年1
1月15日晚上7時40分許，在苗栗縣頭份市中正一路173巷路
邊，先由被告持辣椒水朝原告臉部噴灑，再持抹布摀住原告
嘴巴，防止原告求救，繼由「阿林」持棍棒毆打原告，因此
造成原告受有頭部外傷併臉撕裂傷、雙上肢挫擦傷、雙下肢
挫擦傷等傷害(下稱系爭傷害)。
㈡、原告因上開事故而受有下列損害:
⒈醫療費用新臺幣(下同)3,890元。
⒉不能工作之薪資損失9,000元:
因系爭傷勢而需休養6日，以月薪45,000元折算日薪每日1,5
00元後，共計受有不能工作之薪資損失9,000元。
⒊精神慰撫金100,000元。
㈢、為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應賠償共計112,8
90元。並聲明:被告應給付原告112,890元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀做任何聲
明或陳述。
四、本院得心證理由:
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
查原告主張被告夥同綽號「阿林」之人，事發時先由被告持
辣椒水朝原告臉部噴灑，再持抹布摀住原告嘴巴，防止原告
求救，由「阿林」持棍棒毆打原告，造成原告受有系爭傷害
等情，業據提出診斷證明書為憑(見附民卷第13至15頁)；又
被告因上開不法侵害行為所涉共同傷害等犯行，經本院刑事
庭審理後，以114年度易字第19號判決判處有期徒刑7月確定
等情，亦有卷附刑事判決書、全國前案資料查詢結果可參。
依此，原告主張被告應依侵權行為之法律關係，就原告所受
損害負賠償責任，自屬有據。
㈡、次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193 條第1
項、第195 條第1 項前段分別定有明文。是身體受不法侵害
者，固得請求賠償減少勞動能力及非財產上損害，但以有損
害發生為要件。又法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人
與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核
定之（參見最高法院51年度臺上字第233 號判決意旨）。查
：
⒈關於醫療費用、不能工作之薪資損失部分:
原告主張因系爭傷勢而支出醫療費用3,890元，及因系爭傷
勢而需休養6日，以日薪每日1,500元計算，共計受有不能工
作之薪資損失9,000元等情，業據提出醫療費用單據、診斷
證明書及薪資單等件為憑(見附民卷第13至19頁)；又被告已
收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實
，已於相當時期受合法之通知，卻未言詞辯論期日到場，亦
未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定視同
自認，堪認原告此部分主張為真實。
⒉關於精神慰撫金部分:
被告夥同綽號「阿林」之人，僅因細故即持辣椒水朝原告臉
部噴灑，再持抹布摀住原告嘴巴，防止原告求救，由「阿林
」持棍棒毆打原告，造成原告受有系爭傷害，衡情理應造成
原告受有精神上痛苦，應可認定。又原告為大學畢業，現從
事營造業擔任行政人員，月薪約45,000元，名下有不動產2
筆；被告為高中肄業，在大賣場擔任家電外包商，月收入約
40,000元，名下無不動產等情，除分據兩造於本院審理及刑
事審理時陳述明確外，並有卷附稅務電子閘門財產所得查詢
結果可參。本院審酌兩造學經歷及財產、收入等狀況，以及
被告加害情形、原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原
告請求被告應賠償精神慰撫金100,000元，應屬適當。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項等規定，請求被告應給付
112,890元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即114年5月21日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由
，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
八、原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟經本院刑事庭裁定
移送前來，依刑事訴訟法第505條第2項規定免納裁判費，且
本件訴訟繫屬期間亦未增生其他訴訟費用，故無諭知訴訟費
用負擔之必要，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
苗栗簡易庭 法 官 鄭子文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書 記 官 周煒婷