臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第854號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 鄭育益
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵
字第674號），本院判決如下：
主 文
鄭育益幫助犯詐欺取財未遂罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正、補充外
，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用
之（如附件）。
㈠犯罪事實一第2、11至12列所載「犯罪集團」、「詐欺集團成
員」均更正為「詐騙份子（無證據證明參與者有3人以上，
或有未滿18歲之人）」；證據並所犯法條一證據㈠「於警詢
及偵查」應更正為「檢察事務官詢問」。
㈡證據部分增列：告訴人蘇嘉琳（下稱告訴人）之報案資料。
㈢被告鄭育益（下稱被告）所幫助之詐騙份子已著手於詐欺取
財行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項減
輕其刑；被告幫助他人為本案犯行，為幫助犯，其並未實際
參與詐欺取財犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條
第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定遞
減之。
二、爰審酌被告任意將本案門號SIM卡交付予他人，容任他人從
事不法使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，同時使詐騙份子得
以隱匿真實身分，執法人員難以追查詐騙份子之真實身分，
實無足取。惟被告之犯罪手段僅係提供本案門號SIM卡，並
非實際參與詐欺行為之人，且犯罪所生危害性較諸提供金融
帳戶資料供詐欺取財者為輕，所幸告訴人及時識破詐術而未
交付財物，兼衡被告為高職畢業之智識程度，有被告全戶戶
籍資料1紙在卷可佐（114年度偵字第674號卷《下稱偵卷》第5
3頁），暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文 第1項所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科 罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。被告出售本案門號SIM卡，獲 得新臺幣（下同）1000元，業據被告於偵詢時供述明確（偵 卷第69頁），是本案被告之犯罪所得為1000元，應依刑法第 38條之1第1項前段，宣告沒收，因未據扣案，爰併依同法條 第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官莊佳瑋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 陳信全附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第674號 被 告 鄭育益
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭育益明知申辦行動電話門號並無限制，且知悉現今社會充 斥犯罪集團收購他人行動電話門號，實施詐騙等不法犯罪， 藉以逃避警方追查之消息層出不窮，並能預見若將手機門號提 供予他人使用，該手機門號將有高度可能用以作為詐財之工 具，猶基於縱有人以自己申辦之手機門號供犯罪使用，亦不 違背其本意之幫助詐欺之不確定故意，於民國113年10月18 日前之113年10月間，在苗栗縣○○市○○路0000號聯合栗寶大 樓，以新臺幣（下同）1000元之代價，將其向統一超商股份 有限公司申辦之行動電話0000000000號門號（下稱本案門號 ）SIM卡提供予李奕宣（另簽分偵辦），後由李奕宣將本案 門號交予詐欺集團成員「廖晉辰」使用。嗣該詐欺集團成員 取得本案門號後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 之犯意，於同年10月21日16時53分許，使用本案門號及通訊 軟體LINE聯繫蘇嘉琳，佯稱有人拿其證件資料申辦電話門號 ，欠繳費用，已涉及刑事案件，須代管財產150萬元云云， 嗣因蘇嘉琳察覺有異報警處理而未陷於錯誤，該詐欺集團成 員始未得逞，經警循線查獲上情。
二、案經蘇嘉琳訴由臺南市政府警察局警察局第二分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告鄭育益於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即告訴人蘇嘉琳於警詢、證人李奕宣於偵查中之證述 。
（三）告訴人提供之對話紀錄截圖。
（四）統一超商股份有限公司回函暨電話號碼0000000000號客戶 資料1份、通聯調閱查詢單4份。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第3項、 第1項之幫助詐欺取財未遂罪嫌。被告係對正犯資以助力而未 參與犯罪行為之實施，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定 減輕其刑。被告前揭犯罪所得1000元未據扣案，請依刑法第 38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 檢 察 官 莊佳瑋本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書 記 官 吳嘉玲
, 台灣公司情報網