臺灣花蓮地方法院刑事判決
114年度交訴字第14號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 李凱翔
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3
761號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定
由受命法官獨任以簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
李凱翔犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
李凱翔於民國114年4月5日20時54分許，騎乘車牌號碼000-000號
普通重型機車搭載友人黃仁傑，沿花蓮縣花蓮市建國路由北往南
方向行駛，行經建國路與復興街之路口時，本應減速慢行，而依
當時情形，客觀上並無不能注意之情事，竟未減速慢行，適有陳
姵璇所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿復興街由東往西
方向行駛至此路口，雙方因而發生碰撞，人車倒地，陳姵璇因而
受有左手腕擦挫傷及雙膝擦挫傷之傷害（陳姵璇未對李凱翔提出
任何告訴），黃仁傑亦因而受有後背擦挫傷之傷害（黃仁傑未對
李凱翔提出任何告訴）。詎李凱翔明知自己駕駛動力交通工具發
生交通事故，且認識或預見陳姵璇、黃仁傑人車倒地後受有傷害
，竟基於肇事逃逸之犯意，未施以必要之安全救護，亦未報警或
停留現場等待警察到場處理，即逕自騎車離開現場而逃逸。
理 由
一、被告李凱翔所犯者，並非死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以
上有期徒刑之罪，其於本院準備程序進行中就被訴事實為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告
之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定
，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。且依同法第273
條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項
、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170
條規定之限制。
二、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與被害人陳姵璇、黃
仁傑之指訴相符，並有車輛詳細資料報表、花蓮慈濟醫院診
斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
㈠㈡、舉發違反道路交通管理事件通知單、傷勢照片、道路交
通事故照片、監視器錄影畫面擷圖在卷可稽，足認被告之任
意性自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行
堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠所謂「逃逸」係指離開事故現場而逸走之行為，駕駛人於發
生交通事故致人死傷時，應有在場之義務，至於駕駛人對於
事故發生有無過失、被害人是否處於無自救力狀態、所受傷
勢輕重，則非所問。交通事故駕駛人依其在場義務，應留置
現場等待或協助救護，並確認被害人已經獲得救護，或無隱
瞞而讓被害人、執法人員或其他相關人員得以知悉其真實身
分、或得被害人同意後始得離去。倘若不然，駕駛人不履行
停留現場之義務而逕自離去（包含離去後折返卻未表明肇事
者身分），自屬違反誡命規範而構成逃逸（最高法院110年
度台上字第4675號判決意旨參照）。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。
㈢被告本案肇事行為，固造成2位被害人受傷，然被告僅有一逃
逸行為，被告肇事逃逸，所侵害者為單一社會公共安全法益
，不得以受傷人數計算肇事逃逸之罪數，應僅論以單純一罪
。起訴意旨認係想像競合犯，尚有未合，附此敘明。
㈣道路交通管理處罰條例第86條第1項既明定汽車駕駛人於一定
違規之情形駕駛汽車致人傷亡，依法應負刑事責任時，始有
適用，換言之，係肇事者在一定之違規情形下依法應負過失
致人於死或過失傷害之刑事責任時，始有適用。而刑法第18
5條之4，駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者之罪，
旨在懲罰肇事逃逸，自無該條例第86條第1項加重其刑之適
用（最高法院92年度台非字第60號判決意旨參照）。被告於
肇事逃逸時，雖無適當之駕駛執照（警卷第21、65頁），然
依上開說明，自不得依道路交通管理處罰條例第86條第1項
規定加重其刑。
㈤本案交通事故發生之地點，為花蓮市區人車往來頻繁之路口
，有監視器錄影畫面擷圖在卷可佐（警卷第90、91頁）。駕
駛動力交通工具行經至車來人往頻仍之路口，本應減速慢行
，以避免交通事故之發生或損害之擴大。惟被告騎車行至本
案路口時，發生碰撞之點，與被告人車最後倒地而被告起身
之處，相距已達數公尺之遠，此觀監視器錄影畫面擷圖（警
卷第90、91頁），益臻明瞭，足徵被告騎車行至本案路口，
並未減速慢行，始發生本案交通事故。本案交通事故之發生
，被告既有上揭過失，自無刑法第185條之4第2項減輕或免
除其刑之適用。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎車發生本案事故後，
認識或預見被害人因此受有傷害，仍未提供必要救助或報警
處理，亦未留下任何聯絡方式，反而騎車離開現場，不僅提
高被害人未因即時獲得救護而危及其身體法益之風險，亦危
害公共交通安全，所為非是；另酌以被告坦承犯行之犯後態
度，被害人所受傷勢非重，被告迄未與被害人和解，然被害
人均未提出任何告訴（警卷第35頁、核交卷第19頁），被告
曾有犯罪紀錄之前科素行（見法院前案紀錄表）；兼衡被告
自陳之教育程度、工作及家庭生活狀況（本院卷第59頁）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官彭師佑提起公訴，檢察官王凱玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第三庭 法 官 邱正裕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 鄧凱元附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4第1項前段
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。