臺灣臺南地方法院民事判決
114年度重訴字第326號
原 告 黃郁婷
訴訟代理人 李英彰
被 告 鄭雅文
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（114年度重附民字
第48號）移送前來，本院於民國114年10月9日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣600萬元，及自民國114年6月18日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見將金融帳戶交予他人使用，可能作為
掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於幫助詐
欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年9月6日某時
許，以LINE通訊軟體將其申設之遠東商業銀行帳號00000000
000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、密碼等資
料，提供予真實姓名年籍不詳之人與其所屬之詐欺集團成員
使用。嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員假冒
檢警人員要求配合調查，致原告陷於錯誤，分別於113年9月
7日14時38分、9月8日10時13分、9月9日9時37分、9月10日1
0時17分匯款新臺幣（下同）200萬元、200萬元、100萬元、
100萬元至系爭帳戶，原告因被告之上開行為受有600萬元之
財產損害。依侵權行為損害賠償法律關係提起本訴。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告係為辦理貸款，受詐欺集團所騙方提供系爭 帳戶，亦未拿到錢。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告前揭主張被告交付系爭帳戶之網路銀行帳號、密碼等資 料予真實姓名年籍不詳之人使用，及原告遭詐欺集團詐欺， 依詐欺集團成員指示將合計600萬元匯至被告所有系爭帳戶 之事實，業據其於刑事案件警詢中陳述在卷（警卷第7-9頁 ），並提出與詐欺集團不詳成員之對話紀錄擷圖、網路銀行 轉帳交易明細為證（附民卷第19、21頁），且被告上開行為 經本院刑事庭以114年度金訴字第766號刑事判決被告幫助犯 洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒刑5月，併
科罰金5萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均 以1,000元折算1日，有該案判決在卷可佐（本院卷第15-23 頁），並經本院調取上開刑事卷宗核閱無誤，堪信原告此部 分主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。民事上之 共同侵權行為人間，不以有意思聯絡為必要，苟各行為人之 行為均為被害人所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同 ，亦足成立共同侵權行為。亦即加害人於共同侵害權利之目 的範圍內，各自分擔實行行為一部，而互相利用他人之行為 ，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部 所發生之結果，連帶負損害賠償責任。所謂故意，包括明知 並有意使其發生（直接故意）或預見其發生而其發生並不違 背其本意（間接故意）（最高法院104年度台上字第1789號 判決意旨參照）。
㈢被告雖抗辯其係受詐欺集團所騙方提供系爭帳戶等等。然在 詐欺案層出不窮，公民營機構大量宣導勿提供個人帳戶相關 資料與不知悉姓名之人之當今社會，苟透過網路訊息聯絡， 即提供自己金融機構帳戶帳號及密碼予不知真實姓名年籍之 人使用，衡情提供者當可預見渠等係在從事詐欺等與財產有 關之犯罪，並藉此掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向。被告提 供系爭帳戶時已29歲，且為有社會工作經驗之人，對於將其 所有系爭帳戶交予不知真實姓名年籍之人使用，可能供詐欺 集團作為詐欺取財、洗錢工具等不法用途應可預見。又被告 於105年間因辦理信用貸款，將名下之合作金庫、中國信託 、國泰世華等銀行之提款卡及密碼等資料交予不認識之人， 致有被害人遭詐欺集團詐騙而將款項匯入被告提供之帳戶內 ，該案經檢察官為不起訴處分，有臺灣臺南地方檢察署檢察 官106年度偵字第3003號不起訴處分書在卷可稽（臺灣臺南 地方檢察署114年度偵字第2724號卷第23-28頁）。被告經歷 該案之警詢、偵查程序，對於社會上存在詐欺集團利用取得 他人之金融帳戶資料供遭詐欺者匯入詐欺款項，以逃避檢警 之追緝等情，知之甚詳，被告經前開經驗，於本件猶將系爭 帳戶提供予網路上不知真實姓名年籍之人，其抗辯係遭詐騙 而交付系爭帳戶等等，難以採信。
㈣足認被告主觀上應已預見其提供系爭帳戶予不認識之他人， 可能淪為人頭帳戶而遭他人作為詐欺工具持以實施詐欺，以
隱匿犯罪所得，仍提供系爭帳戶之網路銀行帳號、密碼予不 知真實姓名之人，具間接故意，其所為與詐欺集團之成員在 共同侵害原告權利之目的範圍內，屬互相利用他人之行為， 以達該詐欺集團向原告詐欺取得金錢之目的。原告因受詐欺 集團之成員施以詐術陷於錯誤致受有600萬元財產上損害， 該損害係因被告提供系爭帳戶幫助詐欺集團詐欺原告時，作 為原告受騙匯款之帳戶所致，被告已對該詐欺集團成員實施 詐欺取財行為提供助力，被告視為共同行為人，被告自應與 詐欺集團成員對原告所受600萬元損害連帶負損害賠償責任 。是原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償60 0萬元，於法有據。至被告抗辯其未拿到錢等等，惟被告既 幫助詐欺集團成員詐欺原告，不論有無分得款項，原告均得 請求被告賠償，被告上開抗辯無從解免其損害賠償責任。四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給 付600萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即1 14年6月18日（附民卷第25頁）起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2 項之規定免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生 其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴 訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示， 以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 民事第二庭 法 官 楊亞臻以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 陳雅婷