臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第586號
聲 請 人
即 債務人 康家蓁即康玉真
代 理 人 歐陽誠鴻（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人康家蓁即康玉真自民國114年10月29日17時起開始更生程
序；並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000
元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲
請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算
前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其
住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清
理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算
，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；
法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即
時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事
務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或
其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債
務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第
1項、第7項、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人康家蓁現任職於長益長
照事業有限公司（下稱長益長照公司），平均每月薪資收入
約為25,000元，除此薪資收入外，名下尚有機車1輛，然累
積債務總金額已達3,376,279元，均為無擔保或無優先權之
債務，債務人有不能清償債務之情事，前已提出財產及收入
狀況說明書、債權人清冊及債務人清冊，以書面向本院聲請
債務清理之調解，請求與最大債權金融機構即中國信託商業
銀行股份有限公司（下稱中信銀行）共同協商債務清償方案
，而中信銀行雖委託永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐
銀行）提供「分180期、利率0%、月繳11,100元」之還款方
案，惟債務人每月收入扣除個人基本生活費用20,000元、扶
養母親康葉彩蓮之費用5,000元後，實已無法負擔債權銀行
所提供之任何還款方案，以致調解不成立，且其無擔保或無
優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，復未經法院
裁定開始清算程序或宣告破產，爰依上開規定，提出前置調
解不成立證明書、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債
務人清冊，聲請更生等語。
三、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產
及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人
數提出繕本或影本，消費者債務清理條例第151條第1、2項
分別定有明文。查債務人曾於民國114年7月31日向本院聲請
債務清理之調解，惟因債務人無力負擔中信銀行委託永豐銀
行所提供之「分180期、利率0%、月繳11,100元」之還款方
案，致調解不成立等情，業據債務人提出114年9月17日前置
調解不成立證明書為證，復經本院依職權調取本院114年度
南司消債調字第652號卷宗查明無訛，足認債務人確已與最
大債權銀行踐行前置調解而不成立。
四、債務人主張其現任職於長益長照公司，平均每月薪資收入約
為25,000元等語，並提出長益長照公司自114年3月起至114
年9月止之員工薪資單、本院113年度司執字第116090、1229
號執行命令、本院114年度司執字第66469號執行命令為憑，
惟債務人之全部財產及薪資為所有債權之總擔保，是於債務
人薪資遭法院強制扣款之情形下，仍應還原債務人原有之總
資力後始能正確反應及評估債務人之清償能力，而經本院審
視上開員工薪資單所載，債務人自114年3月起至114年9月止
之實領薪資數額分別為32,557元、37,881元、19,274元、24
,990元、14,563元、21,438元、25,029元，其中114年3月至
114年7月份法院強制扣薪之金額各為2,000元，基此，債務
人平均每月實際之薪資收入為26,533元【計算式：（32,557
元+37,881元+19,274元+24,990元+14,563元+21,438元+25,0
29元+2,000元+2,000元+2,000元+2,000元+2,000元）÷7=26,
533元】，堪予認定。
五、又債務人主張其負債總額為3,376,279元，均為無擔保或無
優先權之債務，名下尚有機車1輛，而債務人僅係一般消費
者，未曾從事營業之事實，業據提出債權人清冊、債務人清
冊、債務人之財產及收入狀況說明書、財團法人金融聯合徵
信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、財政部南區國稅局
112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單暨全國財產稅總
歸戶財產查詢清單、勞保災保被保險人投保資料表（明細）
、本院113年度司執字第116090、1229號執行命令、本院114
年度司執字第66469號執行命令、行車執照等為證，並經本
院依職權調取本院114年度南司消債調字第652號卷宗、債務
人之勞、健保資料、電子稅務閘門財產所得調件明細表等後
，核閱相符，堪認債務人上開之主張，亦堪憑採。
六、本院審酌債務人每月平均薪資收入為26,533元，需扶養母親
康葉彩蓮，有債務人檢附之戶籍謄本在卷可參；而債務人既
已負債沉重，自不能與一般通常之人之生活水平同為要求，
依消費者債務清理條例第64條之2第1項規定，債務人生活必
要費用應以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區
每人每月最低生活費1.2倍定之，即以衛生福利部公告114年
臺南市每人每月最低生活費用每人每月15,515元之1.2倍即1
8,618元核算其每月之生活費用為宜，逾此範圍不予計入。
準此計算，債務人每月收入26,533元，扣除其最低生活費18
,618元後，僅餘7,915元，顯無法負擔債權人中信銀行委託
永豐銀行所能提供予債務人之最優惠債務清償方案即每月應
償還約11,100元之債務清償方案，更遑論債務人尚有母親需
扶養，是債務人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程
度。
七、綜上所述，依債務人之收入財產及必要生活支出之情形，已
達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，而債務人雖曾從
事營業，然現僅係一般消費者，其無擔保或無優先權之債務
未逾1,200萬元，且債務人曾向本院聲請債務清理之調解，
請求與最大債權金融機構中信銀行協商債務清償方案，惟調
解不成立，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查
無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所
定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據
，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 民事第二庭 法 官 洪碧雀以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年10月29日17時公告。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 林政良
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網