臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第471號
聲 請 人
即 債務人 黃秋燕（原名林秋燕、林喬安、林子又、林于煊、
代 理 人 張喬婷律師（法扶律師）
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人黃秋燕自民國114年10月31日下午5時起開始更生程序，並
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，
應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、
居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之
調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下
稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條
第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約
為3,228,721元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於
民國114年5月間聲請與最大債權金融機構台新國際商業銀行
股份有限公司（下稱台新銀行）進行前置調解，台新銀行提
供分180期、週年利率0%、每期（月）償還5,548元之還款方
案，惟聲請人現任職○○炒飯，每月薪資約24,000元，扣除每
月生活必要費用18,618元、聲請人之孫子即訴外人紀○○之扶
養費用6,000元後，已無力負擔上開還款方案，致調解不成
立。又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，
復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例
或破產法之規定而受刑之宣告之情。為此，爰依消債條例規
定聲請准依更生程序清理債務等語。
三、經查：
㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優
先權之債務總額約為3,228,721元，未逾12,000,000元，且
已於114年5月間向本院臺南簡易庭聲請債務清理之調解，惟
調解並未成立等情，有聲請人提出之勞保災保被保險人投保
資料表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111至113年度綜
合所得稅各類所得資料清單、本院臺南簡易庭調解不成立證
明書、財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊、當事人綜
合信用報告為證（見南司消債調卷第53頁至第63頁，本院卷
第17頁、第127頁至第142頁）。從而，聲請人主張其為一般
消費者，無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，
且於提起本件更生聲請前，業已踐行前置調解程序而調解不
成立等情，應堪認定。
㈡聲請人主張其任職○○炒飯，每月薪資約24,000元，並按月領
取租金補貼3,600元等語，有受僱及薪資證明、內政部國土
管理署113年9月18日國署住字第1131146836號租金補貼核定
函存卷可稽（見本院卷第107頁至第111頁）；復查無其他證
據資料證明聲請人尚有其主張收入以外之所得，是認聲請人
每月收入應為27,600元【計算式：24,000元＋3,600元＝27,60
0元】，並以此金額作為償債能力之計算基礎。
㈢按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之
必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人
依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1
項、第2項分別定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之
臺南市每人每月最低生活費15,515元之1.2倍計算之，即為1
8,618元，故聲請人自陳每月生活必要費用18,618元，應屬
可採。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者
為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用
之，民法第1117條定有明文。經查，聲請人之孫紀○○為107
年生，名下無財產、所得，每月領有身心障礙者生活補助費
4,049元，有聲請人提出之紀○○戶籍謄本、身心障礙證明，
及本院依職權查調之紀○○112、113年度稅務電子閘門財產所
得調件明細表、臺南市政府社會局114年9月15日南市社身字
第1141293843號函在卷可憑（見本院卷第95頁、101頁、第1
47頁至第155頁），而紀○○未成年，依戶籍謄本記載由其母
委託聲請人監護，其母因無法取得聯繫、不知去向，經聲請
人報警協尋迄未尋獲，有上揭戶籍謄本、臺南市政府警察局
永康分局大灣派出所受理案件證明單在卷可佐考（見本院卷
第97頁至第101頁），應認紀○○有受聲請人扶養之必要，且
其生活費標準，亦應以上開最低生活費標準為限，故依前述
每人每月18,618元之生活費標準，聲請人每月扶養紀○○之費
用，應以14,569元為上限【計算式：18,618元－4,049元＝14,
569元】，聲請人自陳每月支出紀○○扶養費用6,000元，自可
採信；是認聲請人每月必要生活支出為24,618元【計算式：
18,618元＋6,000元＝24,618元】。
㈣聲請人曾於114年5月間向本院臺南簡易庭聲請與最大債權金
融機構台新銀行進行前置調解，台新銀行提供分180期、週
年利率0%、每期（月）償還5,548元之還款方案乙節，業經
本院依職權調閱本院臺南簡易庭114年度南司消債調字第411
號卷宗核閱屬實，惟以聲請人每月所得27,600元，扣除每月
必要生活支出24,618元，僅餘2,982元【計算式：27,600元－
24,618元＝2,982元】，實已不足清償上開還款方案。又聲請
人名下有84年出廠之車輛1輛，有聲請人提出之全國財產稅
總歸戶財產查詢清單附卷可考（見南司消債調卷第55頁），
經核價值不高，尚不足清償聲請人積欠之債務。依此，聲請
人陳稱其收入無法負擔全部債務，應堪採信。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，積欠之無擔保或無優先權
債務在12,000,000元以下，亦曾踐行前置調解程序而調解不
成立，且綜合聲請人之收入財產及必要生活支出之情形，確
有不能清償債務之虞之情形。此外，聲請人未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而
受刑之宣告之情，有法院前案紀錄表、消債事件查詢結果在
卷可憑（見本院卷第19頁至第21頁），復查無消債條例第6
條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在
，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重
建其經濟生活之必要。從而，聲請人聲請更生，於法應屬有
據，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 消債法庭法 官 王鍾湄以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年10月31日下午5時公告。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 蘇冠杰