更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,114年度,403號
TNDV,114,消債更,403,20251028,2

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第403號
聲 請 人
即 債務人 祝秀娟

上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；聲請更生或清算不合程式
或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補
正者，法院應定期間先命補正；債務人無擔保或無優先權之
本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第8條、第
42條第1項分別定有明文。衡諸債之關係，係以當事人間信
賴關係為基礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人以法
律行為追求自己利益之際，亦應顧及對方利益，並考量債權
債務在社會上之作用，本於誠實及信用原則，行使債權及履
行債務。對於已陷入經濟上困境之消費者，若任其於惡性循
環之債務窘境中生存，將衍生嚴重社會問題，難以維持安定
之社會經濟秩序，故為兼顧債權人、債務人雙方利益，對陷
於經濟上困境之消費者，固應允其於消債條例施行後，得選
擇以重建型之更生程序清理其債務，藉以妥適調整債務人與
債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲
得公平受償，並謀求消費者經濟生活之重建復甦機會。惟若
債務人履行債務並無困難，僅係為圖謀減免債務，而不為債
務之履行，即有違債權契約為誠信契約之本旨，而不能准許
其更生之聲請。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約
為1,026,638元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於
民國114年2月間聲請與最大債權金融機構玉山商業銀行股份
有限公司（下稱玉山銀行）進行前置協商，玉山銀行提供分
180期、週年利率4.5%、每期（月）還款3,180元之還款方案
，惟聲請人現任職○○○○有限公司（下稱○○公司），平均每月
薪資約30,600元，扣除每月生活必要費用18,618元、5名子
女之扶養費用14,000元後，已無力負擔前開還款方案，致協
商不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾12,000,0
00元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消
債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情。為此，爰依消債
條例規定聲請准依更生程序清理債務等語。
三、經查：
　㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優
先權之債務總額約為1,026,638元，未逾12,000,000元，且
已於114年2月間與最大債權金融機構玉山銀行進行協商，惟
協商不成立等情，有聲請人提出之前置協商不成立通知書、
財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊、當事人綜合信用
報告、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111至113年度綜合
所得稅各類所得資料清單、勞保災保被保險人投保資料表為
證（見本院卷第45頁至第69頁、第159頁至第160頁、第411
頁）。從而，聲請人主張其為一般消費者，無擔保或無優先
權之債務總額未逾12,000,000元，且於提起本件更生聲請前
，業已踐行前置協商程序而協商不成立等情，應堪認定。
　㈡聲請人主張其任職○○公司，平均每月薪資約30,600元等語，
有聲請人提出之薪資表、所有帳戶交易明細表附卷可稽（見
本院卷第307頁至第353頁）；聲請人每月領有育兒津貼14,0
00元、租金補助7,920元，此外未領取政府其他之津貼或補
助，有聲請人提出之所有帳戶交易明細表、本院依職權函詢
之臺南市政府社會局114年7月14日南市社助字第1141003638
號函存卷可考（見本院卷第247頁、第355頁至第391頁），
復查無其他證據資料證明聲請人尚有其主張收入以外之所得
，是認聲請人每月收入應為52,520元【計算式：30,600元＋1
4,000元＋7,920元＝52,520元】，並以此金額作為償債能力之
計算基礎。
　㈢按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之
必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人
依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1
項、第2項分別定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之
臺南市每人每月最低生活費15,515元之1.2倍計算之，即為1
8,618元。故聲請人自陳每月生活必要費用18,618元，應為
可採。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者
為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用
之，民法第1117條定有明文。經查，聲請人之子女祝○○、祝
○○、祝○○、祝○○、祝○○各為101、107、108、113、113年生
，名下均無財產、所得，有聲請人提出之戶籍謄本、本院依
職權查調之祝○○、祝○○、祝○○、祝○○、祝○○111、112年度稅
務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑（見本院卷第161
頁至第163頁、第195頁至第233頁），且依上揭臺南市社會
局函文所示，祝○○、祝○○、祝○○、祝○○、祝○○亦未領取社會
補助，應認祝○○、祝○○、祝○○、祝○○、祝○○未成年，均有受
扶養之必要，且其等生活費標準，亦應以上開最低生活費標
準為限，故依前述每人每月18,618元之生活費標準，由聲請
人與配偶共同支出祝○○、祝○○、祝○○、祝○○、祝○○之生活費
，聲請人每月扶養祝○○、祝○○、祝○○、祝○○、祝○○之費用，
應各以9,309元為上限【計算式：18,618元2人＝9,309元】
，聲請人自陳每月支出祝○○、祝○○、祝○○、祝○○、祝○○扶養
費用各2,800元，自可採信；是認聲請人每月必要生活支出
為32,618元【計算式：18,618元＋2,800元5＝32,618元】。
　㈣聲請人曾於114年2月間與最大債權金融機構玉山銀行進行前
置協商，玉山銀行提供分180期、週年利率4.5%、每期（月
）還款3,180元之還款方案，嗣協商不成立乙節，有聲請人
提出之前置協商不成立通知書附卷可查（見本院卷第45頁）
，惟以聲請人每月所得52,520元，扣除每月必要生活支出32
,618元，餘19,902元【計算式：52,520元－32,618元＝19,902
元】，清償上開還款方案後，尚餘16,722元【計算式：19,9
02元－3,180元＝16,722元】；然聲請人除金融機構債務外，
債權人合迪股份有限公司具狀陳報債權金額為241,350元，
台灣大哥大股份有限公司具狀陳報債權金額為80,647元，第
一國際資融股份有限公司具狀陳報債權金額為71,840元，走
著瞧金融科技股份有限公司具狀陳報債權金額為43,380元，
有上開債權人陳報狀存卷可證（見本院卷第243頁至第245頁
、第251頁至第297頁、第421頁至第428頁），債務總額共計
577,217元（二十一世紀數位科技股份有限公司未陳報債權
，以債權人陳報債權金額140,000元計算）【計算式：241,3
50元＋80,647元＋71,840元＋43,380元＋140,000元＝577,217元
】，所需還款期間約2年餘【計算式：577,21716,722元12
月】，未逾消費者債務清理條例第53條所定之6年清償期，
足見聲請人顯有能力按期履行前述還款方案，並維持基本生
活開支，況聲請人現年36歲，至其年滿法定退休年齡65歲仍
有約29年之職業生涯可期，倘願繼續積極工作，自得逐期清
償所欠全部債務。從而，債務人主張其每月收入扣除必要支
出後，有不能清償債務之情事或不能清償之虞等情，自非可
採。
四、綜上所述，聲請人並無不能清償債務或不能清償之虞之情事
，尚無藉助更生程序清理債務之必要性，其聲請應予駁回。
五、依消債條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主
文。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　消債法庭法　官　王鍾湄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇冠杰