臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第401號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 余耿誠
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第6220號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原
案號：114年度金訴字第1567號），爰不經通常審理程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
余耿誠幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除證據部分增列「被告於本院
審理程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告余耿誠所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告提供起訴書所示之2個帳戶之提款卡及密碼等資料予身分
不詳之人，幫助詐欺集團成員向起訴書附表所示之人實行詐
術，致其等陷於錯誤分別匯款至被告所提供之帳戶，而幫助
掩飾或隱匿犯罪所得之去向及所在，係以一行為幫助數次詐
欺取財、洗錢犯行，同時構成幫助詐欺取財罪及幫助一般洗
錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之幫助
一般洗錢罪處斷。被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪及
詐欺取財罪，而未實際參與詐欺及洗錢之犯行，所犯情節較
正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之
。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶供他人從事
不法使用，不僅導致犯罪之追查趨於複雜困難，更造成被害
人財物損失，危害金融秩序與社會治安，所為顯非可取；惟
念及被告於審理時始坦承犯行，且尚未與起訴書附表所示告
訴人調解或和解，並未試圖彌補其所造成之經濟損失之犯後
態度；復考量被告僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財
、洗錢犯行之人，不法罪責內涵應屬較低，兼衡各告訴人遭
騙之款項、被告本案犯罪動機、手段、所生危害，及其自述
之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀（因涉及被告個
人隱私，不予揭露），暨如法院前案紀錄表所示之前科素行
等一切情狀，量處如主文所示之刑，併就有期徒刑、罰金刑 之部分諭知如主文所示之易科罰金、易服勞役折算標準。三、沒收部分：
㈠查被告於審理中自稱未取得任何利益等語（金訴字卷第57頁 ），且依卷內事證，並未能證明被告已實際取得報酬，故無 從依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收或追徵犯罪所得 。
㈡至如起訴書附表所示告訴人等之匯款至本案起訴書附表所示 帳戶後，隨即遭不詳詐欺集團成員提領一空，上開洗錢之財 物未經查獲，亦非被告所得管領、支配，被告就本案所隱匿 之洗錢財物不具實際掌控權，自無從依洗錢防制法第25條第 1項諭知沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官蔡明達提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第十三庭 法 官 楊書琴以上正本證明與原本無異。
書記官 吳幸芳中 華 民 國 114 年 10 月 23 日附錄：論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6220號 被 告 余耿誠
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、余耿誠可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人 財產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用， 他人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受 、提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及 所在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟 仍基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦 不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於 民國113年10月23日19時許，在址設臺中市○○區○○路0段00○0 號之統一超商松竹門市，寄出其所申設之第一銀行帳號0000 0000000號帳戶（下稱一銀帳戶）、玉山銀行帳號000000000 0000號帳戶（下稱玉山帳戶），並透過通訊軟體LINE傳送提 款卡密碼予真實姓名年籍不詳之人使用。嗣有詐騙集團成員 取得前開帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財、洗錢之犯意聯絡，對如附表所示之人，施以如附表所 示之詐術，致如附表所示之人陷於錯誤，而於如附表所示之 時間，將如附表所示之金額轉入如附表所示之帳戶。嗣如附 表所示之人發覺有異報警，而悉上情。
二、案經許唐菱、陳建君、鄭致棕、王思涵告訴及臺南市政府警 察局新化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告余耿誠之供述 被告辯稱：我在抖音看到徵才廣告，我就加LINE詢問，工作內容對方沒有說得很清楚，對方說跟民意代表合作，發包工程，沒有實際告訴我是作什麼工作、項目，所以我有覺得怪怪的，但當時生活費不夠，想說要兼職，對方說開始工作一週可領新臺幣（下同）1萬元，我沒有領到，我手機壞了，對話紀錄都沒了等語。 2 告訴人許唐菱之指訴及其提供之手機截圖1份 證明告訴人許唐菱遭詐騙集團成員施以上開詐術，而於上開時間，將上開款項轉入上開帳戶之事實。 3 告訴人陳建君之指訴及其提供之手機截圖1份 證明告訴人陳建君遭詐騙集團成員施以上開詐術，而於上開時間，將上開款項轉入上開帳戶之事實。 4 告訴人鄭致棕之指訴及其提供之手機截圖1份 證明告訴人鄭致棕遭詐騙集團成員施以上開詐術，而於上開時間，將上開款項轉入上開帳戶之事實。 5 告訴人王思涵之指訴及彰化分局三家派出所受理詐欺案對話紀錄-擷圖照片、三家所刑案照片黏貼紀錄表各1份 證明告訴人王思涵遭詐騙集團成員施以上開詐術，而於上開時間，將上開款項轉入上開帳戶之事實。 6 一銀帳戶及玉山帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份 證明上開款項於上開時間轉入上開帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 9條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一提供帳戶之行為， 同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定 從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並非無謀生能力之人，不 思以正當方式賺取所需，為圖輕鬆獲取錢財而以每週可領得
1萬元之報酬出租上開共計2個金融帳戶予他人、如附表所示 之被害金額合計24萬7205元元，迄今未與如附表所示之人和 解並賠償損害，且被告犯後仍未坦承犯行，顯無悔改之意， 可知其品行非佳，請貴院參考「量刑趨勢建議系統」，依刑 事案件量刑及定執行刑參考要點第18點規定，審酌焦點團體 對於各犯罪類型所建議之量刑因子及刑度區間，建請量處被 告有期徒刑5月，以契合社會之法律感情。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 檢 察 官 蔡 明 達本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書 記 官 蘇 春 燕附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 詐術 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 許唐菱 佯以中獎云云 113年10月24日16時02分許 4萬9,030元 一銀帳戶 2 陳建君 佯以中獎云云 113年10月24日16時28分許 2萬8,082元 一銀帳戶 3 鄭致棕 佯以中獎云云 1、113年10月24日16時42分 2、113年10月24日16時43分 3、113年10月24日16時55分 1、4萬9,999元 2、2萬9,123元 3、1萬9,985元 1、玉山帳戶 2、玉山帳戶 3、一銀帳戶 4 王思涵 佯以中獎云云 113年10月24日16時53分許 7萬0,986元 玉山帳戶 合計 24萬7,205元