臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第957號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃小芬
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第11477號），本院判決如下：
主 文
黃小芬幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之罪，處有期徒刑3月
，併科罰金新臺幣3萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣1千元折算1日。
事 實
黃小芬可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產
及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用，他人極有
可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受、提領犯罪不
法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及所在，產生遮斷金
流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於縱所提供之帳戶
被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取
財及幫助洗錢之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，將其所
申設之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱第一銀
行帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳
戶（下稱郵局帳戶）及玉山商業銀行帳號000-0000000000000號
帳戶（下稱玉山銀行帳戶）之金融卡及密碼等帳戶資料（下合稱
本案帳戶），提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而容任
該成員及其所屬之詐欺集團用以犯罪。嗣該詐欺集團成員取得上
開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及
洗錢之犯意聯絡，以附表所示詐術，詐欺附表所示之人，致附表
所示之人均陷於錯誤，而於附表所示時間，將附表所示金額匯至
附表所示帳戶內，旋經提領轉匯，而掩飾詐欺犯罪所得款項之來
源、去向，以隱匿該等犯罪所得。
理 由
一、證據能力部分
本判決用以認定被告黃小芬有罪之證據，被告於本院審理時
同意有證據能力（本院卷第46頁），且被告、檢察官於言詞
辯論終結前均未聲明異議，本案又核無公務員違背法定程序
取得證據之情形，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定及第1
58條之4之反面解釋，均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠訊據被告固坦承本案帳戶為其所申設之事實，然否認有何幫
助詐欺取財、幫助洗錢之犯行，辯稱：我是提款卡掉了，不
是我交給別人，我在上班期間，銀行通知我變成警示戶，叫
我去備案，我趕快去警察局，警察問我最後什麼時候看到我
的提款卡，我告訴警察，我最後一次是去菜市場的時候把卡
片放在零錢包帶去菜市場等語。經查：
⒈本案帳戶為被告所申設，業據被告於警詢時供承在卷（警卷
第19頁），並有本案帳戶之開戶基本資料及交易明細資料附
卷可稽（警卷第5至15頁）。而詐欺集團成員以如附表所示
之詐欺方式，詐欺如附表所示之告訴人，致其等均陷於錯誤
，而於附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之金額至本案
帳戶等情，業經告訴人鄭○豪（警卷第27至29頁）、邱○雲（
警卷第56至58頁）、林○葳（警卷第86至87頁）、張○語（警
卷第98至101頁）、陳○晞（警卷第118至123頁）於警詢時證
述明確，並有告訴人等提出之對話紀錄、匯款紀錄等件在卷
可憑（警卷第39至51頁、第71至77頁、第90至94頁、第108
至114頁、第197至200、215頁），復為被告所不爭執，是被
告所申辦之本案帳戶確實遭詐欺集團成員所取得，並供作詐
欺本案告訴人匯款、洗錢之人頭帳戶使用之事實，堪以認定
。
⒉被告固辯稱本案帳戶提款卡係於市場遺失，並非被告交與詐
欺集團不詳成員，於警詢中供述：我在114年1月18日9時帶
著零錢包到市場買東西，零錢包內有本案帳戶3張提款卡、
杏一會員卡、全家福會員卡及零錢300多元，因為我會忘記
提款卡密碼，所以將提款卡密碼跟提款卡放在一起，我是在
同月22日1時10分收到銀行簡訊，通知我第一銀行帳戶被提
領4次，我才回住處找，發覺零錢包遺失，於當日13時16分
許至歸仁分局歸南派出所報案等語（警卷第20至21頁）；於
偵查中陳稱：本案3個帳戶提款卡密碼原本是不同的，是設
我的生日，我是在114年1月才把3個密碼改為都相同，是設
我的員工編號，因為每張卡都有幾百塊，所以才會一起帶著
等語（偵卷第46至47頁）；於本院審理中供承：我大約在1
年多前因為在提款時忘記第一銀行帳戶提款卡的密碼，所以
就臨櫃辦理解卡，玉山銀行帳戶是我在7月應徵萬德復公司
後所用的薪資帳戶，該工作大約做了2個星期，我把玉山銀
行與第一銀行的提款卡放在一起，我會去銀行改我的密碼，
是因為我們家所有人的提款卡都在我身上，所以我才會去把
銀行把密碼都改成同一個，我自己的提款卡只有3張，玉山
銀行提款卡會和其他卡片放在一起，是因為我之前沒有拿起
來等語（本院卷第44、50頁）。
⒊被告自承玉山銀行帳戶是因為7月間受顧萬德復公司才復辦，
就職於萬德復公司的期間僅2月，其後即未再使用玉山銀行
帳戶，而本案玉山銀行帳戶自113年10月1日起至114年1月20
日止，並無交易紀錄，可徵被告至少自113年10月1日起即未
使用玉山銀行帳戶，再參諸該帳戶於114年1月21日16時48分
前之餘額為新臺幣（下同）16元（偵卷第49頁），該帳戶餘
額不足100元，無法由自動提款機提領現金，被告應無隨身
攜帶該張提款卡之必要，遑論被告既特別於114年1月初將本
案帳戶3張提款卡同時變更提款密碼，對於玉山銀行帳戶已
幾無存款等情，當無不知之理，則被告辯稱其將久未使用之
玉山銀行帳戶提款卡，與其他金融帳戶提款卡放置於零錢包
，因攜帶零錢包至市場購物而遺失，顯然有違常情，被告辯
詞不足採信。
⒋提款卡及密碼應分別保存，以避免第三人未獲本人同意而持
有本人提款卡後，得以任意提領帳戶內之款項，此為具有一
般智識之成年人所知悉，被告自承本案3個帳戶於114年1月
間，均改以其員工編號作為提款卡密碼，則本案3張提款卡
密碼，即無因此有混淆誤記之情形，被告辯稱其因避免忘記
提款卡密碼，將書寫密碼之紙條與本案帳戶提款卡一併放置
於零錢包等語，與常理有悖，已有疑義。再者，第一銀行帳
戶為被告之薪資帳戶，且自113年10月起至12月止，被告每
月均有從該帳戶以自動提款機提領4次款項之紀錄（警卷第7
頁），可徵被告頻繁使用第一銀行帳戶提款卡，當無避免忘
記提款卡密碼須將之書寫於紙上，且與提款卡放置於同一處
所之必要，亦應無重新變更密碼之必要，本案郵局帳戶於11
3年12月間亦有頻繁提領之情形（警卷第11頁）。綜上所述
，被告辯稱其於114年1月間變更第一銀行、郵局提款卡密碼
，係因避免遺忘密碼，且將密碼與提款卡一同置放於零錢包
，零錢包於市場遺失等語，乃屬辯詞，且與卷證資料不符，
自難憑信。
⒌從詐欺集團之角度而言，現今詐欺集團成員既係利用他人之
金融機構帳戶掩飾犯行，躲避查緝，為確保渠等承受遭追訴
、處罰風險而大費周章、處心積慮實施詐欺取財犯行之犯罪
成果，自會以渠等可操控程度較高之金融機構帳戶作為收受
詐欺所得款項之人頭帳戶，基本上並無使用他人遺失或遭竊
之金融機構帳戶作為人頭帳戶之必要，蓋一般人於金融機構
帳戶存摺、提款卡、網路銀行、密碼等物遭竊或遺失後，多
會有即刻報警或向金融機構辦理掛失止付之應對措施，倘徒
以拾獲之不明金融機構帳戶作為指定被害人匯款、轉帳之帳
戶，極有可能因帳戶所有人掛失止付遭凍結而無法順利提領
贓款，致詐欺集團費盡周章所詐得之款項化為烏有，或因提
領款項遭金融機構行員發覺，或前往自動櫃員機提領詐欺所
得贓款時，亦有遭金融機構所設置攝影機攝影而為警循線查
獲之風險，使悉心計畫之詐騙犯罪終致徒勞無功，是詐欺集
團成員若非確信該帳戶所有人於渠等實施詐欺犯罪整體計畫
之相當期間內，不會前往報警處理或掛失止付，而有把握可
自由使用該帳戶提款、轉帳功能前，詐欺集團成員斷不至貿
然使用該帳戶作為提領贓款之犯罪工具。從而，詐欺集團成
員以本案帳戶作為詐騙工具，致附表所示之告訴人將款項匯
入本案帳戶後，旋遭詐欺集團成員提領，足見該詐欺集團成
員知悉本案帳戶之提款卡密碼，並確信本案帳戶不會遭被告
隨時辦理掛失止付或報警，若非被告事先同意供渠使用並告
以密碼，該詐欺集團成員豈有可能使用來路不明之帳戶，徒
增自身風險。綜上，被告確有交付本案帳戶之提款卡及密碼
供詐欺集團成員使用，至為明白。
㈡被告提供本案帳戶提款卡（含密碼），主觀上有幫助詐欺取
財、幫助洗錢之不確定故意，客觀上已使詐欺集團成員使用
本案帳戶資料詐騙告訴人等，並遂行詐欺、洗錢犯行：
⒈按刑法上故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（不確
定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發
生者，為直接故意；行為人對於構成犯罪事實，預見其發生
而其發生並不違背其本意者，為間接故意，刑法第13條第1
項、第2項分別定有明文。又間接故意與有認識的過失區別
，在於二者對構成犯罪事實，雖均預見其能發生，但前者對
其發生，並不違背其本意，後者則確信其不發生。且幫助犯
成立，以行為人主觀上認識被幫助者，正欲從事犯罪或係正
在從事犯罪，且該犯罪有既遂可能，而其行為足以幫助他人
實現構成要件者，即具有幫助故意，並不以行為人確知被幫
助者，係犯何罪名為必要。又於金融機構開設帳戶，請領存
摺、提款卡或申請網路銀行帳號，係針對個人身分社會信用
而予以資金流通，具有強烈之屬人性，而金融帳戶為個人理
財工具，且金融存摺、提款卡及網路銀行帳號及網銀密碼亦
事關個人財產權益保障，其專有性甚高，除非本人或與本人
親密關係者得使用該帳戶，他人難認有何理由可使用該帳戶
，因之一般人均會妥為保管及防止金融帳戶遭人盜用之認識
，縱使特殊情況偶須交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合
理性始予提供，且該等專有物品，如落入不明人士手中，而
未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關犯罪工具，
亦為吾人依一般生活認知所易體察之常識。而有犯罪意圖者
非有正當理由，竟徵求他人提供帳戶，客觀上可預見其目的
係供為某筆資金存入後再行領出之用，且該筆資金存入及提
領過程係有意隱瞞其流程及行為人身分曝光，以此方式製造
犯罪所得之金流斷點，使警方無從追查，而掩飾、隱匿該犯
罪所得之用意，常人本於一般認知能力均易瞭解。從而如非
為詐欺取財、恐嚇取財或洗錢等不法目的，衡情應無使用他
人帳戶存摺、金融卡之理。
⒉被告為具有一般知識、社會經驗豐富之成年人，對於不應隨
意將銀行帳戶提款卡提供與第三人，第三人可能持該金融帳
戶資料為非法使用等情，知之甚詳，竟仍交出與他人，堪認
其行為時具縱有人以其開立之本案帳戶之金融資料作為詐欺
取財、洗錢之犯罪工具，亦與其本意不相違背而確有幫助他
人詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意甚明。被告提供本案帳
戶資料，係對詐欺集團不詳成員提供助力，本案帳戶資料將
之作為犯罪工具已如前述，被告犯幫助洗錢、幫助詐欺取財
等情，自屬明確。
㈢至被告辯稱其遺失本案帳戶之提款卡後，已前往報案等語，
並提出臺南市政府警察局歸仁分局歸南派出所受（處）理案
件證明單佐證（警卷第229頁），然觀諸被告報案之時間點
，其係於告訴人等將受詐騙款項匯入本案帳戶，匯入本案帳
戶之款項，遭詐欺集團成員提領，而本案帳戶亦已設定為警
示帳戶後，始至警局報案，充其量為事後圖卸其責之應對措
施，實無法排除被告係出於自保或避免刑事責任而為事後彌
縫之舉，自無從使本院為有利於被告之認定。
㈣綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科
。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐
欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後
段之幫助洗錢罪。被告提供本案帳戶資料之行為，幫助詐騙
集團成員向告訴人等實行詐術，致告訴人等陷於錯誤，將款
項匯至本案帳戶後，旋遭轉匯、提領，進而幫助詐欺集團成
員掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，產生遮斷金流以逃避
國家追訴、處罰之效果，係以一行為幫助多次詐欺取財、洗
錢犯行，同時構成幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，為想像
競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之幫助一般洗錢罪處
斷。
㈡按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2項定
有明文。被告提供本案帳戶資料之行為，固予正犯助力，但
未參與犯罪行為之實行，屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助
犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案3個帳戶提款卡
予不詳詐欺集團成員使用，助長他人財產犯罪之風氣，增加
告訴人等尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，亦使不法詐
欺犯得以順利掩飾其詐欺所得之財物，危害告訴人等財產安
全及社會治安，所為實無足取；考量被告無前科，素行良好
，此有法院前案紀錄表附卷可佐（本院卷第57頁）；其於偵
查及本院審理中均否認犯行，未與告訴人等成立調解之犯後
態度；告訴人等因本案遭詐騙金額共計25萬6465元之損害程
度；暨被告於本院審理時自承之智識程度、家庭生活經濟狀
況等一切具體情狀（本院卷第51頁），量處如主文所示之刑 ，並就有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役部分，均諭知 折算之標準。
四、沒收部分
犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有 明文。告訴人等匯至本案帳戶之款項，自屬洗錢之財物，本 應適用洗錢防制法第25條第1項之規定沒收，然本案並無證 據證明被告實際取得或朋分告訴人等匯入本案帳戶內之款項 ，被告對於洗錢標的之款項並無事實上處分權限，倘若仍對 被告予以沒收實屬過苛，難認符合比例原則，故依刑法第38 條之2第2項之規定，不予宣告沒收及追徵本案未扣案之洗錢 標的。又本案亦無證據證明被告因本案已實際從中獲取任何 報酬或不法利得，自無諭知沒收犯罪所得或追徵其價額之餘 地，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃淑妤提起公訴；檢察官莊立鈞到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第六庭 法 官 陳澤榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林睿亭中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附表（民國/新臺幣）：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 鄭○豪 假買家 114年1月21日20時49分許 17,985元 第一銀行帳戶 2 邱○雲 假買家 114年1月21日16時55分許 98,540元 玉山銀行帳戶 3 林○葳 假買家 114年1月21日21時9分、26分許 29,985元、29,985元 第一銀行帳戶、郵局帳戶 4 張○語 假買家 114年1月21日20時19分許 49,985元 第一銀行帳戶 5 陳○晞 假買家 114年1月21日17時21分許 29,985元 玉山銀行帳戶 附錄法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網