詐欺等
臺灣臺南地方法院(刑事),訴字,114年度,2032號
TNDM,114,訴,2032,20251031,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第2032號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄞湘芸


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第197
37號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
　　主　文
Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。
扣案如附表編號1、2、6所示之物均沒收。
　　事　實
一、Ａ０４於民國114年4月至5月間某日，基於參與犯罪組織之犯意
，加入姓名年籍不詳、LINE暱稱「最愛的(愛心圖案)」、「
黃郁祥」及其他身分不詳之三人以上所組成，以實施詐術為
手段、具有持續性、牟利性與結構性之詐欺集團犯罪組織（
下稱本案詐欺集團，無證據證明其內有未滿18歲之未成年人
），擔任面交車手，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得
現金款項，再將收得現金款項轉交與本案詐欺集團不詳收水
成員。嗣Ａ０４與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有
，基於三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文
書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳
成員於114年4月中旬某時起，向Ａ０２佯稱：如一同參與股票
投資，並依指示面交款項入金，即可獲利云云，致Ａ０２誤信
為真，而與本案詐欺集團成員相約於114年5月12日18時許，
在臺南市○里區○○路000號統一超商佳昌門市，交付現金新臺
幣（下同）250萬元投資款，Ａ０４則持如附表編號6所示之手
機接獲指示，於上開約定時、地與Ａ０２見面，並出示如附表
編號1所示之工作證，復在如附表編號2所示之收據上簽署、
蓋印自己之簽名及印文各1枚後，交付Ａ０２簽收而行使之，佯
為善信投資股份有限公司（下稱善信公司）財務部收納員，
足生損害於善信公司、「林仁政」及Ａ０２。嗣因員警已接獲
檢舉稱於上開時、地，疑有面交車手向被害人取款情事，員
警旋前往上址，見Ａ０４甫收取Ａ０２面交之250萬元，遂當場上
前逮捕Ａ０４而未得手，並扣得如附表所示之物，而查獲上情
。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局報告臺灣臺南地方檢察署檢
察官偵查起訴。
　　理　由
一、本件被告Ａ０４所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於本
院準備程序，就被訴事實為有罪之陳述，經依法告知其簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院爰依刑事訴訟
法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，並依
刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16
1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規
定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、次按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人
之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法
所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排
除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得
適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5規定
，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，
即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。是本判決下
開引用之被告以外之人於審判外之陳述，於警詢時之陳述部
分，依前開說明，於被告所涉參與犯罪組織罪名即絕對不具
證據能力，不得採為判決基礎，然就其涉犯三人以上共同詐
欺取財未遂、一般洗錢未遂、行使偽造私文書及行使偽造特
種文書等罪部分，則不受此限制。是本判決下開所引被告以
外之人之於警詢之陳述，均非用於證明其涉犯組織犯罪防制
條例之部分，亦先予敘明。
三、上開犯罪事實，終據被告於本院審理期間均坦承不諱（見本
院卷第45頁至第49頁、第53頁至第60頁），核與證人即被害
人Ａ０２（見警卷第11頁至第13頁）、證人A1（見警卷第15頁
至第17頁）於警詢之證述大致相符，並有被害人手機通聯記
錄翻拍照片1張（見警卷第51頁）、臺南市政府警察局佳里
分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據2份（
見警卷第25頁至第31頁、第33頁至第39頁）、扣押物品照片
6張（見警卷第45頁至第49頁）、被告手機內通訊軟體對話
紀錄擷圖39張（見警卷第53頁至第91頁）、被告勘查採證同
意書1紙（見警卷第41頁）、扣押物發還具領領據1紙（見警
卷第43頁）等件及扣案如附表所示之物在卷可佐，足認被告
上開自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定
，自應依法論罪科刑。
四、論罪科刑
　㈠罪名及罪數
　⒈核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後
段之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私
文書罪及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
　⒉被告與本案詐欺集團成員於如附表編號2所示之收據上，接續
偽造如附表編號2「備註欄」所示之印文等行為，均為偽造
私文書行為之一部分，不另論罪；被告與本案詐欺集團成員
偽造私文書及偽造特種文書等低度行為，復分別為行使偽造
私文書、行使偽造特種文書等高度行為所吸收，亦不另論罪
。
　⒊本案先推由本案詐欺集團內不詳成員向被害人施詐後，復指
示被告擔任面交車手，以向被害人領取詐欺贓款再轉交，堪
認被告與本案詐欺集團不詳成員間，就本案犯行均有彼此分
工，係直接在合同之意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部
，並相互利用他人之行為，以達詐欺取財之目的，自應就全
部犯罪結果共同負責，應就前開犯行均論以共同正犯。
　⒋被告以一行為犯上開5罪，係在同一犯罪決意及計畫下所為行
為，雖然時、地在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合
致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為
方符合刑罰公平原則，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，
應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第2項、
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
　㈡刑之減輕
　⒈按已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯；未遂犯之
處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之，刑
法第25條第1項、第2項分別定有明文。被告本案所為，業已
著手於加重詐欺取財犯行之實行，惟因員警及時到場致未能
得手，屬未遂犯，所生危害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條
第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。
　⒉按參與犯罪組織情節輕微者，得減輕或免除其刑，組織犯罪
防制條例第3條第1項但書定有明文。被告參與本案詐欺集團
犯罪組織，負責擔任面交取款再轉交之任務，難認被告參與
犯罪組織之情節輕微，尚無依上開規定減輕其刑之餘地。又
被告既於偵查中否認犯行，自無詐欺犯罪危害防制條例第47
條前段、組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第
23條第3項等減刑規定之適用，均附此說明。
　㈢量刑依據
　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已知悉國內迭有多起詐
欺集團犯案，往往造成造成被害人之財物損失，且將難以追
回遭詐取之金錢，竟仍擔任取款車手，負責領取被害人遭詐
欺之款項，不僅對我國金融秩序造成潛在之危害，亦助長社
會上詐欺、洗錢盛行之歪風，所為實值非難；惟念及被告終
知坦承犯行，犯後態度尚可，被害人亦表示款項已全數取回
，沒有要追究之意見，有本院調解案件進行單1紙附卷可查
（見本院卷第39頁）；並審酌被告在本案犯罪中所扮演之角
色及參與犯罪之程度，並非居於集團核心地位、被告預計領
得之金額等節；暨被告於本院審理時所陳之教育程度、職業
、收入、家庭經濟狀況、素行（因涉及個人隱私，故不揭露
，詳見本院卷第59頁、法院前案紀錄表）等一切情狀，量處
如主文第1項所示之刑。
五、沒收部分
　㈠按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項固為刑法關於沒收之特 別規定，應優先適用，惟若係上開特別沒收規定所未規範之 補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵 等情形，既無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規 定之必要，合先敘明。
　㈡按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查如附表編號1、2所示之物均係被告為本案犯行過程中 ，用以取信於告訴人之物；如附表編號6所示之手機，係被 告用於與本案詐欺集團聯繫乙情，亦據被告於偵訊時供述明 確（見偵卷第18頁），爰均依上開規定宣告沒收；而如附表 編號2所示收據上如備註欄所示之印文均係偽造，原應依刑 法第219條之規定宣告沒收，然前開收據既經沒收，則前開 偽造之印文、署押，毋庸再依刑法第219條規定宣告沒收。　㈢末扣案如附表編號3所示之現金250萬元，已全數發還被害人 ，有領據1紙在卷可查（見警卷第43頁），爰依刑法第38條 之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。附表編號4、5所示之 高鐵車票、乘車證明，雖係被告本案乘車過程中所用之物， 惟已無財產價值，僅具證據性質，不具刑法上重要性，依刑 法第38條之2第2項規定，亦不宣告沒收，均附此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官施胤弘提起公訴，檢察官Ａ０３到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　謝　昱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周怡青



中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日【附表】　　　　　　　　　
編號 物品名稱 備註 1 偽造之善信投資股份有限公司財務部收納員「Ａ０４」工作證1張 取款過程向被害人出示之用。 2 偽造之善信投資股份有限公司理財存款憑據1張 其上有偽造之善信投資股份有限公司收訖章、「林仁政」印文各1枚，並交付被害人簽署。 3 新臺幣250萬元 被害人交付被告之款項，已發還被害人。 4 高鐵車票1張 被告案發當日乘坐高鐵之車票。 5 計程車乘車證明1張 被告案發當日乘坐計程車之乘車證明。 6 IPHONE 14 PRO MAX手機1支（內含門號0000000000號之SIM卡1張） 供被告與本案詐欺集團聯繫之用。 【附錄】本案論罪科刑法條全文　
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服



務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。　　
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。　
【卷目】
1.臺南市政府警察局佳里分局南市警佳偵字第1140308104號卷（ 警卷）
2.臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第19737號卷（偵卷）3.臺灣臺南地方法院114年度訴字第2032號卷（本院卷）