臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1871號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王惟
選任辯護人 高亦昀律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第15939號），被告於審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院裁定依簡式審
判程序審理，判決如下：
主 文
王惟犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆
月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服
勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、王惟係「台南七七七跑腿外送企業社」平台（下稱跑腿平台
）之開發者，負責該平台之收單審查及送單至群組給外送人
員處理等工作，依其一般社會生活之通常經驗，能預見為真
實姓名身分不詳之陌生客戶代購便利商店之遊戲點數，可能
會隱匿他人犯罪所得之洗錢行為，竟仍捨此不顧，與LINE暱
稱「11_秉毅」（無證據證明3人以上）共同基於詐欺取財及
洗錢之不確定犯意聯絡，先由暱稱「秉毅」於114年3月11日
某時許，在天堂遊戲買賣群組內，佯以出售「+5渾沌手套」
給黃培鈞，金額計新臺幣（下同）7千元，致黃培鈞陷於錯
誤，於同日20時34分許，依指示匯款上開金額至跑腿平台使
用之王惟申請之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號
帳戶（下稱國泰世華帳戶）內。嗣王惟收到「11_秉毅」代
購點數訂單及上開匯款後，旋交予不知情之外送人員於114
年3月11日20時45分許，在臺南市○區○○路○段000號「7-11西
門門市」，購買5千元、1490元及300元之MyCard點數各1張
，並將序號、密碼拍照上傳給「11_秉毅」，以此方式藏匿
犯罪所得，並因此獲得報酬15元。嗣黃培鈞察覺受騙，並報
警處理而查悉上情。
二、案經黃培鈞(以下稱告訴人)訴由臺南市政府警察局第一分局
報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告王惟
所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外
之罪，其就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程
序之旨，並聽取公訴人、被告及被告辯護人之意見後，本院
爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查
，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161
條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定
之限制，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與告訴
人於警詢時之指訴情節大致相符，復有附件證據清單所示之
證據資料在卷可憑，足認被告出於任意性之自白核與事實相
符，得作為認定事實之依據。本件事證明確，被告犯行洵堪
認定，依法論科。
三、論罪科刑
㈠是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢
防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告就所犯上開詐欺取財及洗錢罪，係以一行為同時觸犯上
開2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定從一重之洗錢
罪處斷。
㈢被告雖已與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失之金額7000
元，有和解書一紙在卷足稽，雖可視為已繳交該次犯行全部
所得財物，惟因被告於審理中方坦承犯行，無從依洗錢防制
法第23條第3項前段之規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告已預見任意提供個人專屬性極高之金融機構帳戶
資料予他人，可能遭詐欺集團成員利用為詐欺等不法犯罪之
工具，仍率然將上開帳戶資料提供他人使用，致使上開帳戶
終被利用為他人犯詐欺取財罪之人頭帳戶，造成告訴人受騙
而受有財產上之損失，被告並參與款項之流轉，使他人恃以
實施詐欺犯罪暨掩飾、隱匿其資金來源、流向，致執法人員
難以追查該詐欺集團之真實身分，造成犯罪偵查困難，幕後
犯罪者得以逍遙法外，嚴重危害交易秩序與社會治安，間接
助長詐騙他人財產之犯罪，所為實有不該。又其於本院審理
時終能坦承犯行，態度尚可；並與告訴人達成和解，賠償其
損害；兼衡被告於本院審理時自陳高職畢業之教育程度，已
婚，育有3名子女，現在經營外送平台，需撫養父母及小孩
之家庭經濟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期 徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
㈤爰審酌被告係經營外送平台，因一時不察而犯前揭犯行，惡 性難認重大，又其所得之報酬不過區區15元，是本院認被告 犯罪情節，有顯可憫恕之處，而得依刑法第59條減輕其刑。四、不予沒收之說明：
本件告訴人受騙匯入共7000元至被告所提供前開帳戶內，已 經藉由購買點數卡之方式層轉上游，故認詐得款項已非在被 告實際掌控中，被告亦無管領、處分之權限，即非屬被告之 犯罪所得；而被告因本案犯行取得之報酬15元，因被告已與 告訴人達成和解，賠償告訴人之金額已逾被告之犯罪所得， 已如前述，核屬犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第 38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王聖豪提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第五庭 法 官 鄧希賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 歐慧琪中 華 民 國 114 年 10 月 27 日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。