臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第1976號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王韋鎧
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24464
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
王韋鎧幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除應於證據欄補充：「被告王韋鎧於本院審理時之自白
」外，其餘之犯罪事實及證據均引用本件起訴書之記載（如
附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
項之幫助詐欺取財罪。另被告為幫助犯，爰依刑法第30條第
2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告前於民國113年間
，因詐欺等犯行，經臺灣苗栗地方法院於113年9月23日以11
3年度訴字第210、254號判處應執行有期徒刑1年5月，嗣經
被告等人提起上訴，臺灣高等法院臺中分院於114年2月8日
以114金上訴字第305、322號繫屬審理，且於114年4月29日
宣判等情，可知被告於前開案件第一審宣判後，理應心存警
惕，卻仍不知悔改，並於上訴審理期間再犯本案犯行，實屬
不該，復參酌告訴人所受之損失，被告於偵查中否認並於本
院審理時坦承犯行之犯後態度，被告之智識程度、經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、被告供稱未取得報酬，復依卷內證據資料，尚無證據證明被 告已因本案犯行獲得報酬，即無從依刑法第38條之1第1項、 第3項規定宣告沒收或追徵其犯罪所得，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃銘瑩提起公訴、檢察官黃信勇到庭執行職務 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第十三庭 法 官 莊政達以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳慧玲中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第24464號 被 告 王韋鎧
選任辯護人 謝念廷律師（已解除委任）
李庭瑄律師（已解除委任）
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王韋鎧明知詐騙集團經常以人頭電話向他人施詐，而任何人 均得以自己名義申請行動電話門號使用，對於不以自己名義 申請反而要求借用或收購他人申辦之行動電話門號者，應可 預見該人之目的可能係為掩飾不法犯行，避免犯罪行為人曝 光以逃避執法人員查緝，而提供自己申請之行動電話門號予 陌生人士或與自己不具密切信賴關係之人使用，可能被利用 作為詐騙之犯罪工具，竟仍以縱有人以其申辦之行動電話門 號實施詐欺犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故 意，先於民國114年2月18日間，向台灣大哥大電信股份有限
公司，申辦行動電話門號0000000000號(下稱本案門號)、00 00000000號後，於同（18）日15至16時許，在臺南市南區鯤 鯓路邊，將上開2門號之SIM卡，交付予真實姓名不詳之成年 男子，而容任該人及其所屬之詐騙集團用以犯罪使用。嗣該 人及其所屬之詐欺集團成員取得本案門號後，即共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由其中不詳成 員，於翌（19）日10時5分許，佯為銀行人員以本案門號撥 打電話予鄭世富，佯稱其證件遭冒用涉及洗錢等案件云云， 致鄭世富陷於錯誤，於同年3月12日11時48分許、13時27分 許，依指示匯款共計美金5,000元至香港恆生銀行帳號00000 0000000號帳戶（此帳戶申設人所涉詐欺等罪嫌部分，另由 警方偵查中）內。嗣鄭世富查覺遭騙報警處理，始循線查獲 上情。
二、案經鄭世富訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王韋鎧於警詢及偵查中之供述 被告固坦承有申辦本案門號，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：對方用飛機軟體連絡我叫我提供預付卡，因為他們直播被鎖號，所以說要我提供電話卡給他們辦直播帳號，因為我前面一直拒絕對方安排工作，我覺得不好意思就同意了，但資料我都刪除了云云。 2 ⑴證人即告訴人鄭世富於警詢時之指述 ⑵告訴人鄭世富提供之遠東國際商業銀行外匯收支或交易申報書影本、存摺封面與交易明細內頁影本、與LINE對話紀錄截圖 ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單 告訴人鄭世富遭詐騙集團成員使用本案門號施詐後，因此陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內之事實。 3 通聯調閱查詢單、台灣大哥大資料查詢、中華電信資料查詢 ①證明本案門號係被告申辦之事實。 ②證明告訴人接獲本案門號電話遭詐之事實。 4 臺灣苗栗地方檢察署檢察官113年度偵字第4323號、4929號、6119號追加起訴書 被告曾於113年加入詐欺集團擔任負責監控車手及取回贓款交回集團上手（俗稱收水）等工作之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。請審酌被告並非無謀生能力之人，且曾 參與詐騙集團擔任幹部工作，對於詐騙集團經常以人頭電話 向他人施詐應知之甚詳，竟仍蓄意申辦行動電話並交付不知 年籍身分之人使用，進行造成被害人經濟上之損失，又其犯 後亦未坦承犯行，是被告所為險係助長詐欺犯罪之猖獗，爰 建請量處有期徒刑6月，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 檢 察 官 黃 銘 瑩本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書 記 官 陳 雅 珍