臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交訴字第198號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 馬俊雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字
第513號），本院判決如下：
主 文
馬俊雄駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有
期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、馬俊雄於民國113年9月13日8時13分許，駕駛車號000-000號
普通重型機車（下稱Ｂ機車）沿臺南市新市區新港社大道由
南往北方向行駛，途經該大道燈桿392550處時右偏行駛，適
因同向右後方駕駛車號000-000號普通重型機車（下稱Ａ機車
）之董育煌疏未注意車前狀況，亦未保持隨時可以煞停之安
全距離即貿然直行而至，為求閃避緊急煞停而不慎人、車倒
地（下稱本件事故），董育煌因此受有右側遠端橈骨粉碎性
骨折之傷害（馬俊雄所涉過失傷害罪嫌另經檢察官為不起訴
處分確定）；詎馬俊雄明知已發生本件事故致董育煌受傷，
竟仍未加以即時救護或通知救護車送醫，亦未報警、留下姓
名或聯絡方式等個人資料，復未停留於現場等候員警處理，
僅短暫下車察看，旋即基於駕駛動力交通工具發生交通事故
，致人傷害而逃逸之犯意，逕行駕駛上開Ｂ機車離開現場而
逃逸，嗣經警據報循線查悉上情。
二、案經董育煌訴由臺南市政府警察局善化分局報告臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官、被告馬
俊雄於本案言詞辯論終結前均未爭執證據能力，本院審酌該
等證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，
且無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具
有證據能力；又以下所引用卷內非供述證據性質之證據資料
，則均無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條
之4規定之反面解釋，亦應有證據能力，合先敘明。
二、訊據被告固坦承其於113年9月13日8時13分許，駕駛Ｂ機車沿
臺南市新市區新港社大道由南往北方向行駛，途經該大道燈
桿392550處時，告訴人即被害人董育煌駕駛Ａ機車在其後面
煞車倒地等事實，惟矢口否認涉有駕駛動力交通工具發生交
通事故，致人傷害而逃逸之罪嫌，辯稱：告訴人是自己摔倒
，其看一下沒什麼，就去工作了云云。經查：
㈠被告於上開時、地駕駛Ｂ機車右偏行駛，適同向右後方駕駛Ａ
機車之告訴人疏未注意車前狀況，亦未保持隨時可以煞停之
安全距離即貿然直行而至，為求閃避緊急煞停而不慎人、車
倒地，致生本件事故，告訴人因此受有右側遠端橈骨粉碎性
骨折之傷勢，被告於本件事故發生後，雖曾短暫下車停留於
事故現場，但未採取救護措施，亦未報警或通知救護車送醫
，復未待員警或救護車到場處理即騎車離去，嗣後始為警循
線查獲等客觀事實，業據被告自承其曾於本件事故後短暫停
留於現場察看，隨即離開乙情無誤，並有告訴人於警詢及偵
查中之證述可資佐證（警卷第3至6頁，偵卷㈠即臺灣臺南地
方檢察署113年度偵字第34068號卷第31至32頁），且有臺南
市立安南醫院診斷證明書影本（警卷第9頁）、道路交通事
故現場圖（警卷第11頁）、道路交通事故調查報告表㈠、㈡（
警卷第13至15頁）、行車紀錄器錄影畫面擷取照片（警卷第
17頁，偵卷㈡即臺灣臺南地方檢察署114年度偵緝字第513號
卷第63至73頁）、事故現場及車損情形照片（警卷第19至39
頁）、車輛詳細資料報表（警卷第49頁、第51頁）、臺南市
車輛行車事故鑑定會114年7月11日南市交鑑字第1141006888
號函暨南鑑0000000案鑑定意見書（偵卷㈡第79至84頁）在卷
可稽；復經本院當庭勘驗錄有本件事故經過及事故前後情形
之行車紀錄器錄影影片無誤，有勘驗筆錄附卷可查（本院卷
第42至46頁），上開事實首堪認定。
㈡次查告訴人於警詢中已證稱：伊摔倒後對方（指被告，下同）曾來跟伊說話，伊打110後就沒看到人，對方未留下聯絡方式就離開，伊印象中對方曾跟伊爭論發生本件事故的原因，對方說他靠右邊是要停車，還說伊騎太快，對方應該知道他害伊發生本件事故等語（警卷第4至5頁）；於偵查中再結證稱：伊倒地後，伊之機車壓在伊的腳上，被告還幫伊把車牽起來，伊問被告怎麼騎車的，被告說他要停車才會往右邊靠，當時伊的右手很痛，伊就坐在地上先打電話報警，沒注意到被告，伊打完電話才發現被告已經不見了，伊未同意被告離開，被告也未說他因何要離開等語甚詳（偵卷㈠第31至32頁）。且經本院勘驗行車紀錄器錄影畫面結果，影片時間8時11分27秒許，被告（即Ｂ車騎士）欲將Ａ機車扶起；8時11分30秒許，告訴人（即Ａ車騎士）仍坐在地上；8時12分7秒許，告訴人稱：「騎車不好好騎，是在亂煞車、煞什麼？（臺語）」；8時12分9秒、13秒許，被告陸續稱：「沒有啦，我剛好要停車啦，我要往這邊過去啦。（臺語）」、「沒有，我慢慢地騎，我也是慢慢地騎，我是說就慢慢地騎，我哪知道你在後面騎那麼快。歹勢、歹勢啦。（臺語）」等情，有前引勘驗筆錄存卷可考（本院卷第44至45頁），經核與告訴人前揭證述內容確可互為參照印證，足認告訴人上開證述係屬信實，堪以採信。
㈢又依社會常情，於交通事故中人、車倒地者，因過程中所受
之衝擊、碰撞、摩擦等物理力量，多會受有輕重程度不等之
傷害等情，已屬大眾週知之事；而自前揭勘驗結果及告訴人
之證述內容綜合觀之，被告於行駛在其後方之告訴人人、車
倒地後，曾停駛並下車察看、扶起告訴人之Ａ機車，並於告
訴人質疑其行車路徑時，澄清其右偏行駛之原因並向坐在地
上之告訴人表達歉意，衡情被告應已知悉導致告訴人急煞而
摔車倒地之本件事故與其自身之駕駛行為有關，更已清楚認
識告訴人因本件事故受傷而坐在路旁待援之情形無疑。
㈣再按刑法第185條之4於110年5月28日修正前、後，均以「駕
駛動力交通工具肇事（發生交通事故），致人死傷而逃逸」
為要件，所處罰之不法行為乃「逃逸」行為，其中「駕駛動
力交通工具肇事（發生交通事故）致人死傷」並非處罰之行
為，而屬行為情狀，規範肇事原因來自駕駛風險，並以死傷
作為肇事結果之限制，由此建構行為人作為義務的原因事實
，以禁止任意逸去。又所謂「逃逸」，依文義解釋，係指逃
離事故現場而逸走。惟肇事者終將離開，不可能始終留在現
場，究其犯罪之內涵，除離開現場（作為）之外，實因其未
履行因肇事者身分而產生之作為義務（不作為），是本罪乃
結合作為犯及不作為犯之雙重性質。而審諸法規範目的，駕
駛動力交通工具為維持現代社會生活所必需，交通事故已然
為必要容忍的風險，則為保障事故發生後之交通公共安全，
避免事端擴大，及為保護事故被害人之生命、身體安全，自
須要求行為人留在現場，即時對現場為必要之處理、採取救
護、救援被害人行動之義務。是以肇事者若未盡上開作為義
務，即逕自離開現場，自屬逃逸行為（最高法院111年度臺
上字第3938號刑事判決意旨參照）。被告身為有相當智識程
度及豐富社會生活經驗之成年人，其既已認識告訴人因其右
偏行駛之駕駛行為急煞摔車而發生本件事故受傷，揆諸前揭
判決意旨，自負有即時救護及事故後在場之義務，詎被告竟
未確認告訴人所受傷勢情形、施以救護措施或報警，亦未等
候執法人員到場處理或留下個人聯絡資訊，旋即置告訴人於
不顧而逕自離開，其主觀上顯有駕駛動力交通工具發生交通
事故致人受傷後逃逸之認識與決意，客觀上亦有逃離事故現
場之行為甚明。被告辯稱係告訴人自己摔倒，其看一下沒什
麼，就去工作了云云，與前揭客觀事證顯現被告已知悉告訴
人因本件事故人、車倒地受傷之主觀認知不符，顯係臨訟飾
卸之詞，無以憑採。
㈤綜上所述，本件事證已臻明確，被告上開犯行洵堪認定，應
予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈡本件事故之肇事責任經檢察官囑託臺南市車輛行車事故鑑定
會鑑定結果，認告訴人駕駛普通重型機車，未注意車前狀況
，未保持安全距離，剎車摔倒，為肇事原因；被告無肇事因
素乙情，有前引鑑定意見書可資查考（偵卷㈡第83至84頁）
，因上開鑑定結果係鑑定機關本於專業知識及交通鑑定經驗
所為之判斷，當可憑信，堪認被告於發生本件事故致告訴人
受傷並無過失。惟本件事故發生後，告訴人人、車倒地且受
有右側遠端橈骨粉碎性骨折之傷勢，有如前述，可見撞擊力
道非輕，被告對於告訴人因此受傷乙事應有明確之認知，竟
猶恣意騎車離去，犯罪情節尚非輕微，不宜逕予免除其刑，
爰僅依刑法第185條之4第2項規定減輕其刑。
㈢茲審酌被告於駕駛機車發生本件事故，致告訴人受有前述傷
勢後，仍未報警、協助救護、留存個人聯絡資訊或留待員警
前來事故現場為必要之處理，旋即逃逸，罔顧他人生命、身
體之安全，殊為不該，亦顯見其法紀意識薄弱，被告犯後復
矢口否認犯行，難認其已知悔悟，兼衡被告之素行、犯罪情
節、對告訴人造成之危害，暨被告自陳學歷為國中畢業，獨
居，從事粗工工作（參本院卷第69至70頁）之智識程度、家
庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之4第1項前段、第2項、第41條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官翁逸玲到庭執行職務中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第二庭 審判長 法 官 彭喜有 法 官 洪士傑 法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜靜中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄所犯法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。