臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2804號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 莊明輝
莊裕安
上列被告等因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度偵字第30509號），本院判決如下：
主 文
莊明輝、莊裕安共同犯妨害公眾往來安全罪，各處拘役伍拾日，
如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法第185條第1項對於「妨害公眾往來安全罪」，係以「
損壞」、「壅塞」或以「他法」致生往來之危險者為要件。
其中所謂「他法」，乃指除損壞、壅塞公眾往來設備外，其
他足以生公眾往來危險之一切方式，如駕駛汽車在供公眾通
行往來之道路上從事多車追逐競速之飆車行為，因截占特定
路段供競駛取樂，非唯干擾、妨礙其他用路人、車之正常通
行，復易因車輛高速失控，釀成車禍事故，肇致周遭人車及
財物之損害，甚至危及生命、身體，足生往來之危險，當屬
上開法條之「他法」。且本罪屬具體危險犯，只須發生危險
為已足，不以造成實害為必要（最高法院111年度台上字第1
435號判決意旨參照）。是核被告莊明輝、莊裕安所為，均
係犯刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪。
㈡、又按意思之聯絡並不限於事前有所謀議，即僅於行為當時有
共同犯意之聯絡者，亦屬之，且其表示之方法，亦不以明示
通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；共同正犯
之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯
絡者，亦包括在內（最高法院73年度台上字第2364號、77年
度台上字第2135號判決意旨參照）。查被告2人分別自行基
於默示之意思，在單向雙線道道路駕駛車輛以併排競速、佔
據車道、高速來回衝刺等方式行駛於道路上，顯見渠等當下
具有意思合致之間接犯意聯絡及行為分擔，依上開說明，被
告2人均應論以共同正犯。
㈢、爰審酌被告莊明輝、莊裕安均為智識成熟之人，明知飆車競
速之危險駕駛行為，恐危害路上人車來往之安全及社會安寧
秩序，造成用路人內心恐懼，對於社會治安影響非微，且因
飆車行為取締困難，警察機關常需動用大批警力以求有效遏
阻，過程中更可能造成執法人員之危險，被告2人犯行耗費
之社會成本甚鉅，所為誠屬非是；惟念被告2人均無前科紀
錄，犯後坦承犯行，已見悔意，兼衡被告2人之犯罪動機、
手段、幸未發生實害之犯罪情節，暨渠等自述之智識程度及
家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第九庭 法 官
附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書1 份
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。