臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度家親聲字第162號
聲 請 人 丙○○
甲○○
共 同
非訟代理人 黄翊勛律師
相 對 人 乙○○
上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人丙○○、甲○○對相對人乙○○之扶養義務均應予免除。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人乙○○與聲請人丙○○、甲○○（下合稱聲
請人，分稱其名）之母親周慧芬於民國85年12月25日結婚，
並於同年12月30日認領丙○○，婚後再育有甲○○，然相對人並
未負擔照顧聲請人之責，不僅在外賭博積欠債務，且其公司
老闆常打電話稱相對人未去上班，後續周慧芬多次接獲銀行
催債通知，地下錢莊亦前來討債，致使周慧芬及聲請人身心
承受極大壓力，88年中為躲避債主而連夜逃離投靠周慧芬之
娘家親戚，此後相對人音訊全無。聲請人成年前均由周慧芬
獨自扶養，經濟負擔沉重，經常由鄰居、老師協助提供餐食
，嗣於92年間，相對人通知周慧芬協助其辦理交保，雙方於
92年1月20日協議離婚，約定聲請人之親權均由周慧芬行使
負擔，直至聲請人成年均未見相對人之蹤影。相對人從未實
際照顧過聲請人，讓聲請人成長過程倍感艱辛，身心亦嚴重
受創，近期聲請人知悉相對人經安置於臺北市私立中山老人
長期照顧中心，每月安置費用新臺幣（下同）29,250元，因
相對人過往無正當理由對聲請人未盡扶養義務，且情節重大
，聲請人依民法第1118條之1第1、2項規定，得主張免除或
減輕對於相對人之扶養義務等語。並聲明：聲請人對相對人
之扶養義務應予免除。
二、按直系血親相互間，互負扶養之義務；受扶養權利者，以不
能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，
於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第111
7條分別定有明文。次按受扶養權利者有下列情形之一，由
負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求
法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血
親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行
為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權
利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，
法院得免除其扶養義務。民法第1118條之1第1、2項定有明
文。
三、經查：
㈠相對人為00年0月0日生，現年70歲，自114年1月1日起領有臺
北市中低老人生活津貼每月4,164元，名下財產1筆總額0元
等節，業據本院依職權調取戶籍資料、稅務T-Road資訊連結
作業查詢結果所得存卷可參，並有臺北市政府社會局函復在
卷為憑，堪認相對人確有不能以自己之財產及勞力維持自己
生活之情形，而有受扶養之必要。
㈡相對人於85年12月25日與聲請人之母周慧芬結婚，於同年月3
0日認領丙○○，甲○○於00年00月00日出生，相對人與周慧芬
於92年1月20日離婚，協議聲請人之親權均由周慧芬行使負
擔等節，業據聲請人提出戶籍謄本等件為證，且有臺北市萬
華區戶政事務所函附相對人與周慧芬離婚登記相關資料在卷
可佐，且相對人確有受扶養之必要，已如前述，是聲請人為
相對人之子女，依法本應對相對人負扶養之義務。惟聲請人
主張相對人有如聲請意旨所示對聲請人無正當理由未盡扶養
義務情事，業據周慧芬及其親屬周適宏、周適清、周適民、
李靜芬親自書立並簽名之聲明書在卷可稽，復經相對人於本
院調查時陳明：對於聲請人聲請無意見，其未盡到扶養聲請
人之義務等語，有該次調查筆錄在卷為憑，堪認聲請人之主
張為真實。綜上，相對人雖為聲請人之父，依法對聲請人負
有扶養義務，卻自聲請人幼年即未盡其人父責任，顯已構成
對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，如
強令聲請人負擔相對人之扶養義務，顯違事理之平，應依民
法第1118條之1第2項規定，免除聲請人之扶養義務。從而，
聲請人請求免除對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許
。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 家事第一庭 法 官 周玉琦以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 黃郁庭