詐欺
臺灣臺北地方法院(刑事),訴字,114年度,1123號
TPDM,114,訴,1123,20251028,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度訴字第1123號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊宸琮




上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1125
號），本院判決如下：
　　主　文
本件管轄錯誤，移送於臺灣桃園地方法院。
　　理　由
一、公訴意旨略以：被告楊宸琮（法號「釋智行」）意圖為自己
不法之所有，基於以網際網路傳播工具，對公眾不特定人實行
詐欺取財之犯意，於民國113年9月中旬某日時，在桃園市○○
區居所，以電腦製作財團法人台北市法華寺（下稱法華寺）
將於113年秋季法會「法華寺2024梁皇寶懺大法會」海報，
在海報上刊登法華寺照片、被告所使用其子無犯意聯絡之楊
國宏申辦之中華郵政股份有限公司平鎮金陵郵局帳號000000
00000000號帳戶(下稱本案帳戶)，及被告所使用其子無犯意
聯絡之楊彥琪申辦之行動電話門號0000000000號等資料後，
刊登在臉書帳戶「釋智行」而對外散布傳播，以此方式詐騙
信眾捐款。致不知情之「洪秀卿」、「蕭小珍」陷於錯誤，
於113年9月23日、10月11日分別匯入新臺幣（下同）600元
、4,000元至本案帳戶。嗣法華寺常務董事駱漢祥於113年9
月25日接獲信眾告知，始悉上情，報警處理。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；
而無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移
送於管轄法院，且管轄錯誤之判決得不經言詞辯論為之，刑
事訴訟法第5條第1項、第304條及第307條分別定有明文。次
按被告之住所、居所或所在地，係以起訴時為準（最高法院
48年台上字第837號判例意旨參照）。又所謂犯罪地，參照
刑法第4條規定，解釋上自應包括行為地與結果地兩者而言
（最高法院72年度台上字第5894號判決意旨參照）。
三、經查，被告之戶籍地在臺北市大同區（臺灣士林地方法院轄
區），現居地為桃園市平鎮區（臺灣桃園地方法院轄區），
此有被告之個人戶籍資料查詢結果及本院準備程序筆錄在卷
可佐；又被告自承係在桃園住處製作本案海報（偵卷第78頁
），依被告陳報被害人洪秀卿之住處為新北市三重區，蕭小
珍之住處為新北市板橋區（均為臺灣新北地方法院轄區）。
故本件無論係被告之住居所地、犯罪行為地或結果地，均非
在本院管轄區域內，本院自無管轄權。　
四、準此，檢察官就被告上揭詐欺犯行誤向本院提起公訴，自非
適法。揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知管轄錯誤之
判決，並參酌被告現時之居所在桃園市，諭知將本件移送於
臺灣桃園地方法院審理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。　本案經檢察官李蕙如提起公訴。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　謝昀哲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游杺晊中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日