臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3218號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳志忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第911號），本院判決如下：
主 文
陳志忠犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載
（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳志忠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，缺
乏尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，實應非難，另考
量被告犯後坦承犯行，且所竊財物價值非貴重，並經被害人
領回（見速偵卷第47頁）；兼衡被告於警詢自述高職畢業之
教育程度，家庭經濟狀況貧寒（見速偵卷第17頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、被告竊得之雞腿油飯1盒，固屬被告之犯罪所得，然已實際 合法發還被害人，有贓物領據1份在卷可憑，依刑法第38條 之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第二庭 法 官 郭建鈺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 胡國治中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第911號 被 告 陳志忠
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳志忠意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國114 年9月5日下午5時3分許，在臺北市○○區○○街000號「全家超 商龍廣門市」，徒手竊取上址店內商品櫃架上之財神指定大 雞腿油飯1個（價值新臺幣129元，已發還），得手後藏放於 其攜帶之側背包內，未予結帳逕行離去時，嗣經對於前開失 竊財物具有監督管領權限之店員鍾海發覺，並報警處理，始 悉上情。
二、案經鍾海訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告陳志忠於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人鍾海於警詢中之證述相符，且有臺北市 政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單各1份、監視錄影畫面翻拍照片3張在卷可稽，足 認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌應堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。末按犯罪 所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、 第3項、第5項定有明文。經查，本案被告所竊得之物品，為 被告竊盜行為所得之物，自屬本案犯罪所得，惟上開所竊得 之物品已實際發還予告訴人，此有前揭贓物認領保管單1份 在卷可憑，是本案犯罪所得既已實際合法發還被害人，爰不 聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 檢 察 官 王繼瑩