臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1150號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張廷玉
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第1287號），本院判決如下：
主 文
張廷玉犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於證據欄補充「被告張廷玉於本院
訊問時之自白」、「中國信託商業銀行股份有限公司民國11
3年10月1日中信銀字第113224839439272號函暨檢附ATM交易
紀錄、提款帳戶基本資料（張廷玉）、告訴人吳進旺存款交
易明細及自動化交易LOG資料-財金交易」外，其餘與檢察官
聲請簡易判決處刑書所載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告張廷玉所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾得他人遺漏之物品後
，未送交警察機關或其他適當之機關處理，僅因貪圖一己私
利，即將上開物品予以侵占入己，欠缺尊重他人財產權之觀
念，所為應予非難；又被告於偵查中雖否認犯行，惟於本院
訊問時終能坦認犯行，犯後態度尚可；併考量被告於偵查中
與告訴人以新臺幣（下同）3,000元達成調解並當庭給付完
畢，有調解筆錄1份在卷可參（見調院偵卷第15至16頁），
告訴人所受損害已獲填補；而被告已年逾耳順，此前並無任
何刑事犯罪紀錄，有法院前案紀錄表在卷可考（見本院卷二
第7頁），素行尚佳；兼衡被告本案犯罪動機、目的、手段
、所生損害程度、所獲不法利益，暨其於本院自陳之智識程
度、家庭生活及經濟狀況（詳見本院卷二第27頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以 示懲儆。
㈢緩刑之宣告：
末查，被告前未曾有任何犯罪紀錄，前已敘及。其因一時失 慮而為本案犯行，然事後已坦認犯行，且與告訴人調解成立 並全數給付完畢，足徵被告犯後尚知盡力彌補損害，對社會 規範之認知難認有重大偏離。本院審酌上情，信被告經此偵
、審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕而無再犯之虞，因 認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。三、沒收：
查，被告所侵占之現金3,000元，核屬其本案犯罪所得，惟 其業與告訴人以3,000元達成調解並履行給付完畢，有調解 筆錄1份可佐，堪認其犯罪所得已相當於實際合法發還被害 人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第八庭 法 官 楊孟穎上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊雅婷中 華 民 國 114 年 11 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。【附件】
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調院偵字第1287號 被 告 張廷玉 （年籍資料詳卷）
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張廷玉於民國113年8月21日11時27分許，在臺北市○○區○○○ 路00號統一超商微美門市內設之中國信託銀行自動櫃員機上 ，拾獲吳進旺遺留之現金新臺幣3,000元後，明知拾得他人 所有遺失物品，應交還失主或報警處理，不得據為己有，竟 意圖為自己不法之所有，將上開現金取出並侵占入己。
二、案經吳進旺訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告張廷玉之供述。
㈡告訴人吳進旺之指訴。
㈢監視器畫面截圖照片。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 檢 察 官 吳春麗本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書 記 官 郭昭宜
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網