臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審簡上字第203號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 顏申甫
上列上訴人因詐欺等案件，不服本院於中華民國114年5月28日所
為114年度審簡字第739號第一審簡易判決（起訴案號：臺灣臺北
地方檢察署113年度偵字第36177號），提起上訴，本院管轄之第
二審合議庭判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，顏申甫幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之
洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑如
易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
其他上訴駁回（緩刑部分）。
事實及理由
一、審理範圍：
㈠本案僅檢察官提起上訴，被告顏申甫並未提起上訴，且檢察
官於本院準備程序中及審理時均表明僅就量刑上訴等語（見
本院審簡上卷第35頁、第44頁），是依刑事訴訟法第348條
第3項規定及修法理由，本院審理範圍限於原判決所處之刑
，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）等其
他部分。
㈡原判決基於其犯罪事實之認定，認被告所為，係犯刑法第30
條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30
條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
被告單一提供帳戶行為，同時幫助詐欺集團向被害人為詐欺
及洗錢行為，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之
幫助洗錢罪處斷。本院依上開犯罪事實及法律適用，對於被
告之刑為審理，先予敘明。
二、次按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳
述，逕行判決；第一項之上訴，準用第三編第一章及第二章
除第361條外之規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3
項分別定有明文。被告顏申甫經本院合法傳喚，無正當理由
未到庭進行審判程序，且未有在監在押之情形，有本院114
年9月30日準備程序筆錄、法院前案紀錄表、法院在監在押
簡列表、刑事報到單等在卷可稽，爰不待其陳述而為一造辯
論判決。
三、檢察官上訴意旨略以：洗錢防制法第19條第1項後段規定之
法定主刑為「六個月以上五年以下有期徒刑 ，併科新臺幣
五千萬元以下罰金」，其法定主刑規定最輕得處六個月以上
有期徒刑，且刑法第66條規定有期徒刑減輕者，減輕其刑至
二分之一，是以本案被告所幫助犯一般洗錢罪，如依幫助犯
規定減輕其刑，至多僅得減至有期徒刑3月，而今原審判決
於主文宣告處被告有期徒刑2月，顯低於依幫助犯規定可得 減輕之刑；又本案被告在完全未與告訴人和解即可獲得緩刑 之輕判，尚難謂係罪刑相當。綜上，本件檢察官主張原判決 所量處之刑度顯屬過輕，且緩刑宣告亦有違誤不當之虞，原 審判決究難認為允當，依刑事訴訟法第344條第1項、第455 條之1第1項提起上訴，請將原判決撤銷，更為適當合法之判 決等語。
四、撤銷改判之理由：
原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查： ㈠按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項， 苟於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條 各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不 得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例同此意旨 ）。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因 ，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上 級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高 法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。本案原審量刑 時已審酌被告將金融帳戶資料交予他人供詐欺犯罪使用，紊 亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得 財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大 眾遭受詐騙損失之風險，犯後坦承犯行，兼衡被告自陳之智 識程度及家庭經濟狀況、犯罪動機、手段、素行等一切情狀 ，判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1仟元，足認原審顯已 具體審酌刑法第57條各款所列情形，為科刑輕重標準之綜合 考量。並因適用刑法30條第2項幫助犯減輕其刑之規定，予 以減輕其刑。
㈡然而，本件檢察官提起上訴，主張原判決以本案被告為幫助 犯，縱依幫助犯規定減輕其刑，依洗錢防制法第19條第1項 後段一般洗錢罪之法定主刑，至多應僅得減至有期徒刑3月 ，原判決主文宣告處被告有期徒刑2月，顯低於依幫助犯之 規定得減輕之刑度。而原判決雖援引刑法30條第2項幫助犯 減輕其刑規定予以減輕，並未依據其他法律規定再遞減其刑 ，則原本洗錢防制法第19條第1項後段法定刑最低度僅得減 至有期徒刑3月，原判決卻僅量處有期徒刑2月。是檢察官以 上開理由提起上訴，為有理由，應由本院撤銷改判。
㈢量刑之說明：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將金融帳戶交予他人供 詐欺犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此 輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風 氣，且提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，被告犯後坦承犯 行，兼衡被告之智識程度、生活經濟狀況、犯罪動機及手段 等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易科罰金及易服勞役 之折算標準。
五、駁回上訴部分（即緩刑部分）：
檢察官上訴書雖另以本案被告未與告訴人和解即可獲得緩刑 ，主張原判決諭知緩刑之宣告似未有洽；惟查，告訴人賴登 燦於原審準備程序期日經原審傳喚未到庭（見本院審卷第29 頁），方致本案未能試行和解；又被告前曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告，刑之執行完畢後五年內未曾故意再犯 有期徒刑以上之罪，有法院前案紀錄表可稽，是原判決諭知 被告緩刑2年，核無不當，本院自應予以尊重，併此敘明。六、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段 、第371條、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官威瑛瑛到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第二十一庭 審判長法 官 呂政燁 法 官 卓育璇 法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭子庭中 華 民 國 114 年 10 月 21 日附錄本案所犯法條全文：
洗錢防制法第19條（洗錢罪）
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第739號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 顏申甫 男 (民國00年0月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○○路0巷0號3樓之2上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第36177號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審訴字第50號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下︰
主 文
顏申甫幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件所示之檢察官起訴書所載 外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起 訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪 予認定，應依法論科。
二、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。此一規定係規範行為後法律變更所生新 舊法律比較適用之準據法。而比較時應就罪刑有關之共犯、 未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯 加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減 例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。乃因各該規 定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應否加、減 暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規 定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑 之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之 結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣 告刑所據以決定之各相關罪刑規定，如具有適用上之「依附
及相互關聯」之特性，須同其新舊法之適用（最高法院96年 度台上字第7542號判決意旨同此見解）。
㈠被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義 字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下稱本 次修正），關於一般洗錢罪之構成要件及刑度，本次修正（ 含前次修正）前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為 ：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑 事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定 犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其 他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」 、第14條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以 下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第一項）前 項之未遂犯罰之。（第二項）前二項情形，不得科以超過其 特定犯罪所定最重本刑之刑。（第三項）」；本次修正後， 第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定 犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪 所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或 使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與 他人進行交易。」，原第14條移列至第19條，規定：「有第 二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新 臺幣五千萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（ 第二項）」。
㈡本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係 將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容 之明文化，於本案尚不生新舊法比較對被告有利或不利之問 題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑綜 合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適用 。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
1.如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係幫助犯洗錢 罪，其行為時之一般洗錢罪法定最重本刑為7年，依刑法第3 0條第2項幫助犯之處罰得按正犯之刑減輕之規定，參以刑法 第66條前段，其法定最重刑得減輕至二分之一即3年6月。雖 被告於本案係幫助隱匿詐欺犯罪所得，而刑法第339條第1項 詐欺取財罪法定最重本刑為5年，且行為時洗錢防制法第14 條第3項另定「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑 」，然此屬對宣告刑之限制，並未造成法定刑改變，從而此 宣告刑上限尚無刑法第30條第2項得減輕規定之適用。職是 ，被告法定最重刑如適用行為時法律規定，其法定最重刑仍
為3年6月。
2.如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，茲因被告於本案 幫助洗錢之之財物或財產上利益未達1億元，依修正後第19 條第1項後段規定，法定最重本刑為5年。被告為幫助犯，經 適用上述刑法第30條第2項、第66條前段規定，其法定最重 刑得減輕至二分之一即2年6月。
3.據上以論，本次修正後洗錢防制法關於罪刑之規定對被告較 為有利，本案自應整體適用現行規定論罪科刑。 三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參）。刑 法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯 行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與 者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪 之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為 ，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參 與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95 年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告將其申設之本 案帳戶資料提供予他人，供其等用以遂行詐欺取財犯行，並 藉此轉移款項後遮斷資金流動軌跡，僅為他人之詐欺取財、 洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐 欺取財、洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺取財、洗錢犯罪 之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪、洗錢罪構成要件 行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告應屬幫助犯 而非正犯無訛。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、 第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前 段、現行洗錢防制法第2條第2款、第19條第1項後段之幫助 一般洗錢罪。又被告係以一提供帳戶之行為，幫助詐騙集團 詐欺被害人之財物並隱匿犯罪所得，係以一行為而觸犯數罪 名，為想像競合犯，從一重之幫助一般洗錢罪處斷，並依刑 法第30條第2項減輕其刑。
㈡審酌被告將金融帳戶交予他人供詐欺犯罪使用，紊亂社會正 常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致 檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，且提高社會大眾遭受詐 騙損失之風險，被告犯後坦承犯行，告訴人經本院傳喚未到 庭致未和解，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度 、職業收入、家庭經濟狀況等一切情狀，量刑如主文所示， 並就所處徒刑、罰金之刑部分，各諭知易科罰金、易服勞役 之折算標準。
㈢被告前曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，刑之執行完 畢後五年內未曾故意再犯有期徒刑以上之罪，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可稽，本院認被告經此偵、審程序及科刑 宣告之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不 執行為適當，應依刑法第74條第1項第2款規定，併予緩刑諭 知，以啟自新。
四、沒收
㈠被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條 第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新 舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。 ㈡上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別 規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充 規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情 形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則 相關規定之必要。查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告 於本案所幫助隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法 第25條第1項規定，不問屬於犯罪刑為人與否沒收之。然依 卷內並無任何積極證據足證被告獲得何實際之犯罪報酬，故 如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰 依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 ㈢刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦 定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則 ，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受 宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以 節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官李蕙如提起公訴，檢察官許佩霖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林國維中 華 民 國 114 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第36177號 被 告 顏申甫
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏申甫應能預見金融機構帳戶為個人信用之重要表徵，任何人 皆可自行申辦，並無特別窒礙之處；故將個人帳戶資料提供他
人使用，可能淪為不法分子從事財產犯罪之工具，便於收取 贓款及規避司法機關調查，竟不以為意，基於幫助詐欺取財 、洗錢等不確定故意，於民國113年7月19日下午1時1分許， 在臺北市○○區○○○路0段00號之統一超商忠孝東門市，將其申 辦之玉山商業銀行城中分行帳號0000000000000號帳戶（下 稱玉山銀行帳戶）之金融卡（含密碼），以交貨便之方式， 提供給真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員作為收款所用。嗣 該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財之犯意，於113年7月20日下午2時2分許起 ，撥打電話予賴登燦並自稱為姪子，佯稱：貨款不足請其幫 忙代墊等語，致賴登燦陷於錯誤，於113年7月22日下午5時3 3分許，匯款新臺幣（下同）30萬元至被告之玉山銀行帳戶 內，旋遭提領一空。嗣經賴登燦查覺遭騙而報警處理，始悉 上情。
二、案經賴登燦訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告顏申甫於警詢時之供述 證明被告於上開時、地，將其玉山銀行帳戶之提款卡（含密碼）以交貨便之方式寄送給他人之事實。 2 告訴人賴登燦於警詢時之指訴 證明告訴人遭詐欺集團以話術矇騙後，依指示匯款30萬元至被告之玉山銀行帳戶之事實。 3 被告之玉山銀行帳戶開戶資料及交易明細 佐證全部犯罪事實。 4 告訴人提供之113年7月22日匯款申請書、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 佐證全部犯罪事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日 公布，並自同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條 第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有 期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，修正後洗錢防制 法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處 3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」。經比較 新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低 為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之 洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2 條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項 後段規定。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同 法第339條第1項之幫助詐欺取財及違反洗錢防制法第2條而 犯同法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為 同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定 從一重論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書 記 官 連偉傑 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。