臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第4168號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡曉菁
選任辯護人 歐子惠律師
林士煉律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第419
87號），被告就被訴之事實為有罪陳述，經告知被告簡式審判程
序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔡曉菁犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年貳月。
犯罪事實及理由
壹、程序及證據能力部分：
本案被告蔡曉菁所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告
、辯護人意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序，是依刑事訴訟法第273條之2規定，本案之證據調查，
不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163
條之1及第164條至第170條規定之限制。又訊問證人之筆錄
，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊
問證人之程序者為限，始得採為證據，組織犯罪防制條例第
12條第1項中段亦有明定，故本判決所引用被告以外之人於
警詢中之陳述，就被告涉犯參與犯罪組織部分，無證據能力
，其餘部分則依法均可作為認定犯罪事實之證據，合先敘明
。
貳、實體部分：
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一倒數第9至8行、倒數第
3行、倒數第2行「210萬元」均更正為「213萬元」；證據部
分增列被告於本院移審訊問、準備、審理程序中之自白外，
餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
1.罪名：
核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參
與犯罪組織罪（即加入本案詐欺集團之行為）、刑法第33
9條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂
罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。
2.共犯關係：
被告與本案詐欺集團相關成員就上開犯行，有犯意聯絡與
行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
3.罪數：
被告所為，屬一行為觸犯數罪名之想像競合關係，應依刑
法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂
罪處斷。
（二）刑之減輕：
1.不符詐欺犯罪危害防制條例所定減刑要件之說明：
詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺
犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」被告於偵查中否認
犯行，是無從依該條前段規定減輕其刑。
2.未遂犯之減刑：
被告已著手為三人以上共同詐欺取財之實行，惟未生詐欺
對象完成交付財物之既遂結果，屬未遂犯，爰依刑法第25
條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
3.想像競合犯中輕罪之減刑事由：
⑴不符組織犯罪防制條例所定減刑要件之說明：
組織犯罪防制條例第8條第1項規定：「犯第三條、第六條
之一之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，
減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，
亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」被告於
偵查中否認犯行，是不符該條項後段所定減輕其刑要件。
⑵不符洗錢防制法所定減刑要件之說明：
洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑。」被告於偵查中否認犯行，是不符
該條項前段所定減輕其刑要件。
⑶洗錢未遂之減刑：
被告洗錢未遂犯行本得依刑法第25條第2項規定，按既遂
犯之刑減輕之，惟因該洗錢未遂罪屬想像競合犯中之輕罪
，本院決定被告犯行之處斷刑時，固以其中最重罪名即三
人以上共同詐欺取財未遂罪之法定刑作為裁量之準據，惟
於後述量刑時仍當一併衡酌上開洗錢未遂罪減輕其刑之事
由。
（三）量刑：
爰審酌被告犯罪之手段（假冒身分及收取並轉交贓款）、
參與程度（擔任取款車手），其行為所造成之危害（破壞
社會秩序及互信、侵害財產法益、製造金流斷點、提高查
緝困難等），並考量被告犯後至本院移審訊問中始坦承犯
行，未與告訴人林文評成立和解、調解或賠償渠損害（雙
方所提解決問題之方式差距過大，無法達成共識，且各持
己見，致調解未成立，有本院調解事件報告書在卷可稽）
，兼衡被告之素行（見卷附法院前案紀錄表、相關判決）
，於本院審理程序中自陳之智識程度、從事工作、家庭狀
況、經濟狀況（見金訴卷第78、79頁），及斟酌洗錢罪係
未遂等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又審 酌如主文所示之刑，並未較輕罪即洗錢罪之「法定最輕徒 刑及併科罰金」為低，認已足以充分評價被告行為之不法 及罪責內涵，符合罪刑相當原則，故基於不過度評價之考 量，不併予宣告輕罪即洗錢罪之罰金刑。至起訴書雖建請 對被告量處有期徒刑2年3月以上之刑，並經檢察官於本院 審理程序中重申上開求刑（見金訴卷第80頁），然本院依 刑法第57條規定審酌一切情狀如上，認如主文所示之刑已 屬罪刑相當，上開求刑容有過重，併予敘明。
三、不予沒收之說明：
被告於本院審理程序中供稱自己未因本案行為而獲取任何報 酬或好處等語（見金訴卷第77頁），且卷內尚乏積極證據證 明其就本案犯行實際上獲有報酬，自無從遽認其有何實際獲 取之犯罪所得，爰不予諭知沒收犯罪所得或追徵其價額。四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）。切勿逕送上級法院。告訴人或被害人如不服判決， 應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察 官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官吳婉萍提起公訴，由檢察官蔡明儒到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第四庭 法 官 吳欣哲以上正本證明與原本無異。
書記官 黃珮華中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。