臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3649號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張瑞宏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第319
05號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭評
議後裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，本院判決如下
：
主 文
張瑞宏三人以上共同犯詐欺取財罪，未遂，處有期徒刑玖月。扣
案如附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告張瑞宏於本院準
備程序、審理時之自白，餘均引用檢察官起訴書（如附件）
之記載。
二、論罪科刑及沒收之理由：
(一)按詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款規定「詐欺犯罪：指下
列各目之罪：(一)犯刑法第三百三十九條之四之罪。(二)犯
第四十三條或第四十四條之罪。(三)犯與前二目有裁判上一
罪關係之其他犯罪」，是本件屬詐欺犯罪危害防制條例所指
「詐欺犯罪」。惟雖該條例第43條前段規定「犯刑法第339
條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元
者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以
下罰金」；同條例第44條第1項規定「犯刑法第339條之4第1
項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑
二分之一：一、並犯同條項第一款、第三款或第四款之一。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華
民國領域內之人犯之」。然查本件詐欺獲取之財物或財產上
利益未達新臺幣（下同）500萬元；又本件詐欺集團固以在
網路投放虛偽投資理財廣告引誘被害人為詐騙手段，惟查無
證據證明被告主觀上已認識到本件詐欺集團係利用網際網路
對公眾散布而犯之，即無該條例第44條第1項規定之加重情
形。是本件無該條例第43條前段、第44條第1項規定之適用
，仍應回歸刑法第339條之4規定適用。
(二)核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及
刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及刑法第339
條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪
及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
被告列印「正德資產管理股份公司」存款收據單後在其上登
載資料、簽名（自己姓名）、蓋印（自己姓名章）之行為及
列印商業契約書之行為，均為其偽造私文書之部分行為，且
偽造後復由被告持以行使，該偽造私文書之低度行為為行使
之高度行為所吸收，不另論罪。又被告列印「正德資產管理
股份公司」工作證後據以行使，該偽造特種文書之低度行為
，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。另本案並未
扣得屬存款收據單、商業契約書上除上開被告自己姓名章外
之印文之偽造印章，參以現今科技發達，得以電腦製圖列印
，無法以前開印文證明確有該偽造印章存在，附此敘明。被
告就所犯之參與犯罪組織罪、行使偽造私文書罪、行使偽造
特種文書罪、三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、一般洗錢未
遂罪犯行間，有實行行為局部同一之情形，為想像競合犯，
應依刑法第55條規定，從一重依三人以上共同犯詐欺取財未
遂罪處斷。被告與不詳之詐欺集團成員，就本案犯行，有犯
意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
(三)刑之減輕事由：
1.被告就三人以上共同犯詐欺取財犯罪行為實施，而未生取得
財物之結果，應依刑法第25條第2項後段規定，按既遂犯之
刑減輕之。
2.按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、
操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，詐欺
犯罪危害防制條例第47條定有明文。查被告於偵查中及本院
審理時均自白詐欺犯行，且於偵查中供稱本次犯行尚未取得
報酬，卷內亦無積極事證可認其獲有犯罪所得，故不生自動
繳交犯罪所得始得減刑之情事，應依詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段之規定，減輕其刑（113年度台上大字第4096號
裁定意旨參照），並依法遞減輕之。
3.按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意
旨）。查被告於偵查、本院審理時，就本案所犯參與犯罪組
織犯行自白犯罪；就本案所犯一般洗錢犯行自白犯罪，且無
犯罪所得，分別有組織犯罪防制條例第8條第1項後段自白減
刑規定及洗錢防制法第23條第3項前段減輕規定之適用。雖
其就所犯參與犯罪組織罪、一般洗錢未遂罪，與三人以上共
同詐欺取財未遂罪，因想像競合之故，而從一重之三人以上
共同詐欺取財未遂罪處斷，惟本院仍應將上開減輕其刑之情
形評價在內，於量刑併予審酌。
(四)審酌詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重刑
罰，被告非無工作能力，竟不思循正當管道獲取財物，貪圖
不法利益，價值觀念偏差，加入詐欺集團犯罪組織，擔任車
手，分擔領取被害人款項後轉交上手之犯罪階段，嚴重損害
財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係，幸
本件遭及時查獲，未有民眾受財產損失，並兼衡被告參與本
案犯罪之分工、角色深淺，犯後始終認罪之態度，並參酌檢
察官求刑意見，判處如主文所示之刑。
(五)沒收部分：
1.扣案如附表所示之物，均係供本件犯罪所用之物，依詐欺犯 罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與 否，沒收之，附表編號1、2所示之物其上偽造之印文，均即 無庸再依刑法第219條規定，諭知沒收。
2.雖詐欺犯罪危害防制條例犯第48條第1項規定：「詐欺犯罪 ，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之 」。然縱為義務沒收，仍不排除刑法第38條之2第2項規定之 適用，而可不宣告沒收之（最高法院109年度台上字第191號 刑事判決意旨參照）。查未扣案「張瑞宏」姓名章1枚固為 供被告犯罪所用之物，然價值低微，倘予諭知沒收或追徵， 復將徒增執行上人力、物力之耗費，且無助於預防犯罪，欠 缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予 諭知沒收。
3.本案並無證據足認被告確有因本案犯行而實際獲得犯罪所得 ，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，即無從諭知沒收 。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於本判決送達之日起20日內，以書狀敘明 具體理由，向本院提出上訴（應檢附繕本）。告訴人或被 害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期
間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官鄭葆琳、郭家豪提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第四庭 法 官 林德鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鄭詠騰中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附表
編號 扣案物 1 偽造「正德資產管理股份公司」存款收據單2紙 2 偽造商業契約書2紙 3 偽造「正德資產管理股份公司」工作證2只 4 行動電話1具 附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第31905號 被 告 張瑞宏
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張瑞宏自民國114年6月起，基於參與犯罪組織之犯意，參與 真實姓名年籍均不詳，通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「宗 」、通訊軟體Telegram（下稱飛機）暱稱「陳峰」等人及其 他成年人所主持、操縱及指揮具有持續性、牟利性之有結構 性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），透過通訊軟體 LINE、飛機，接受「宗」、「陳峰」等人之指示，擔任面交 車手工作，並約定每次收款可獲取新臺幣（下同）2,000元 之報酬。張瑞宏與「宗」、「陳峰」及本案詐欺集團其他成 員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐 欺取財、一般洗錢、行使偽造特種文書、私文書之犯意聯絡 ，先由本案詐欺集團成員，於114年6月某時許，透過LINE創 建「財經天地」之群組，並以「鄧雅玲」、「正德資產」等 暱稱向群組成員聯繫，佯稱：下載正德軟體，參與股票投資 以獲利等語，嗣因員警執行網路巡邏發現上情，遂喬裝為被 害人加入前揭群組與「鄧雅玲」、「正德資產」等人聯繫， 並與本案詐欺集團成員相約於114年6月6日，在臺中市○區○○ 路0段000號交付70萬元投資款項。嗣張瑞宏依「宗」、「陳 峰」之指示，先於同日至某超商列印蓋有「正德資產管理股 份公司」印文之「存款收據單」、「商業契約書」、以及署 名「張瑞宏」之工作證，另委由某刻印店內不知情之姓名年 籍不詳之成年人，刻印「張瑞宏」之印章，並於同日10時8 分許，至上開約定地點向喬裝為被害人之員警收款70萬元， 張瑞宏出示偽造之上開工作證予員警觀覽而行使之，復於上
開收據之經辦人欄位簽名及蓋用前開印章，並於員警假意交 付70萬元時，交付偽造之上開收據及契約書予員警，表示「 正德資產管理股份公司」確有收到投資款項之意而行使之， 以此方式行使偽造特種文書即上開工作證，以及行使偽造私 文書即上開收據、契約書，足生損害於「正德資產管理股份 公司」，旋由警方以現行犯依法逮捕張瑞宏，張瑞宏因此未 能取得詐欺贓款，且未及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去 向，使他人逃避刑事追訴，而移轉犯罪所得而未遂。經警同 時執行附帶搜索，於張瑞宏身上扣得智慧型手機1支、存款收 據單2張、商業契約書2張、識別證2張及現金70萬元（已發 還）等物，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張瑞宏於偵查中坦承不諱，並有臺 中市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據、扣押物品照片、員警與本案詐欺集團成員之 LINE對話紀錄擷圖、被告與「陳峰」之飛機對話紀錄擷圖、 現場照片等在卷可稽，足認被告前開自白與事實相符，被告 本案犯嫌應堪認定。
二、所犯法條
㈠核被告張瑞宏所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之 參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上 共犯加重詐欺取財未遂、同法第216條、第212條之行使偽造 特種文書、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢 防制法第19條第2項、第1項後段一般洗錢未遂等罪嫌。 ㈡被告於偽造私文書、特種文書之行為，復為行使之高度行為 所吸收，皆不另論罪。
㈢被告與「宗」、「陳峰」及本案詐欺集團其他成員間，就上 開詐欺犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 ㈣被告以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55條前段規定，從一重論以加重詐欺取財未遂罪。 ㈤被告犯詐欺犯罪，在偵查中自白，如於審判中亦自白，且經 查無犯罪所得，請依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕 其刑。
㈥請審酌被告犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之罪嫌，詐 騙金額達70萬元，若成功對被害人收款，將對被害人造成財 產上之損害，亦生隱匿上開金流之效果而增添被害人求償之 難度，被告不透過正當管道賺取錢財，牟圖個人報酬私利而 為上揭詐欺行為，視法紀於無物，建請就其犯行量處有期徒 刑10月以上之刑。
㈦按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」 ，扣案之智慧型手機1支、存款收據單2張、商業契約書2張 、識別證2張，未扣案之印章1個，均為本案被告詐欺犯罪所 用之物，請依上開規定宣告沒收。
㈧被告於偵查中稱：原本約定一單2,000元，但我都還沒有拿到 等語，審酌尚無積極證據顯示被告為收款行為而受有犯罪所 得，爰不依刑法第38條之1之規定聲請宣告沒收。至於扣案 之贓款70萬元已發還予員警等情，有贓物認領保管單在卷可 證，亦應無庸依上開刑法規定宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 檢 察 官 鄭葆琳 檢 察 官 郭家豪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 書 記 官 周晏伃所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。