臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第2743號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 周彥廷
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第60220號），本院判決如下：
主 文
Ａ０５幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、Ａ０５可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財
產、信用之重要表徵，亦可預見現代財富科技有限公司經營
之虛擬貨幣平臺MAX、Maicoin之帳號需綁定個人之金融機構
帳戶，如將金融帳戶、虛擬貨幣平臺帳戶交予他人使用，極
易遭犯罪者利用該等帳戶遂行財產犯罪，作為取得財物或財產
上利益之管道，並將該犯罪所得轉出，製造金流斷點，藉以
隱匿犯罪所得，仍基於縱使遭人將其帳戶供作詐欺取財、洗
錢犯罪所用，亦不違反其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢不
確定故意，於民國113年9月20日結識真實姓名、年籍不詳、通
訊軟體LINE暱稱「貸款專員 露露」之人後，依指示將其所
申設之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本
案華南帳戶）申請網路銀行，並綁定約定帳戶，再將本案華
南帳戶之網路銀行帳號、密碼及其向現代財富科技有限公司
註冊之Maicoin、Max虛擬貨幣交易平臺帳戶之帳號、密碼（
下稱本案Maicoin帳戶、本案Max帳戶）交付「貸款專員露露
」。「貸款專員 露露」所屬不詳詐欺集團成員取得前開帳
戶資料後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗
錢之犯意聯絡，以如附表一所示之詐騙方式對Ａ０３、Ａ０４施用
詐術，致其等均陷於錯誤，分別轉帳如附表一所示之款項至
第一層本案華南帳戶內，旋遭不詳詐欺集團成員再轉帳如附
表一所示之款項至第二層本案Maicoin帳戶及本案Max帳戶，
用以購買虛擬貨幣USDT，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。嗣因
Ａ０３、Ａ０４察覺受騙報警，始循線查悉上情。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告周廷彥固坦承交付前開帳戶資料予「貸款專員露露
」之事實，惟否認有何幫助詐欺取財或幫助洗錢之犯行，辯
稱：我是為了要辦貸款，對方說要幫我做假金流，是英國貸
款，不用還款，但3年內禁止進入英國等語(本院卷第46頁、
第47頁)。經查：
㈠被告於113年9月20日結識LINE暱稱「貸款專員 露露」後，依
指示將本案華南帳戶申請網路銀行，並綁定約定帳戶，再將
本案華南帳戶之網路銀行帳號、密碼及本案Maicoin帳戶、
本案Max帳戶之帳號、密碼交付「貸款專員露露」。「貸款
專員 露露」所屬不詳詐欺集團成員取得前開帳戶資料後，
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡
，以如附表一所示之詐騙方式對告訴人Ａ０３、Ａ０４施用詐術，
致其等均陷於錯誤，分別轉帳如附表一所示之款項至第一層
本案華南帳戶內，旋遭不詳詐欺集團成員再轉帳如附表一所
示之款項至第二層本案Maicoin帳戶及本案Max帳戶，用以購
買虛擬貨幣USDT等情，有如附表二所示之證據在卷可稽，且
被告並未爭執，堪認被告所申設之本案華南、Max、Maicoin
帳戶確均遭不詳詐欺集團成員作為詐欺取財及洗錢之工具使
用。
㈡刑法之故意，包括確定故意（直接故意）與不確定故意（間
接故意），所謂不確定故意，係指行為人對於構成犯罪之事
實預見其發生，而其發生並不違背行為人本意者而言。再者
，幫助犯之故意，固需認識其行為足以幫助他人實現故意不
法構成要件，及具備幫助他人實現特定不法構成要件之主觀
犯意，惟行為人祗須概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，
無庸清楚瞭解正犯行為之細節或具體內容（最高法院112年
度台上字第3789號判決意旨參照）。又一般人至金融機構申
請開立帳戶，其目的不外乎利用該帳戶作存、提款、轉帳等
財產之金錢支配處分，故對於金融帳戶之存摺、金融卡、密
碼、網路銀行帳號、密碼等具有高度專屬性之物品、資料，
無不妥為保存，以防遺失損及個人財產權益，或遭盜用為財
產犯罪工具。若非與本人有密切關係或特殊信賴關係，實無
任意供他人使用之理，縱有特殊情況將存摺、金融卡、密碼
、網路銀行帳號、密碼交付他人之情形，亦必詳細瞭解他人
用途後再行提供，始符日常生活經驗與事理。再近來詐騙案
件層出不窮，詐欺集團多利用人頭帳戶作為收受詐騙款項之
帳戶，不僅廣為媒體所披載，亦經政府一再宣導提醒，而金
融帳戶之申請開設並無任何特殊限制，一般民眾皆得以存入
最低開戶金額之方式申請取得，且同一人亦得在不同之金融
機構申請數個存款帳戶使用，是若非意在將帳戶作為犯罪之
不法目的或掩飾真實身分，實無刻意蒐集他人帳戶之必要，
換言之，如有人以出價蒐購、借用、租用或其他名義向他人
取得金融帳戶，一般人本於生活經驗及認識當能預見取得金
融帳戶者之目的，係供為某筆資金存入後，再行領出、轉出
之用，且該筆資金存入及提領過程，係有意隱瞞其流程及行
為人身分曝光之用意。
㈢又依金融機構貸放業務或民間貸款實務，是否同意借貸款項
，端視申請人或借用人之信用是否良好、是否具有還款能力
而定，欲向金融機構或他人申辦貸款，除提供個人之身分證
明文件核對外，並應敘明及提出個人之工作狀況在職證明、
收入金額及相關之財力證明資料，金融機構透過徵信調查申
請人之債信後，評估是否放款以及放款額度，倘若申請人之
債信不良，達金融機構無法承擔風險之程度時，即無法貸得
款項，縱委託他人代辦時亦然，且應無提供金融帳戶網路銀
行帳號、密碼、虛擬貨幣帳號、密碼之必要，前開資料更無
從作為償還貸款之擔保之用，一般正常之金融機構或民間貸
款業者，在無從確認被告之還款能力前，更無可能輕易撥款
。是依一般人之社會生活經驗，申辦貸款機構不以申請者還
款能力之相關資料作為判斷貸款與否之認定，亦不要求提供
人保、抵押，僅要求申貸者交付金融帳戶帳號、登入密碼，
即可申辦貸款，明顯有違申辦貸款常情，難謂對該等金融帳
戶資料可能供他人作為財產犯罪之不法目的使用主觀上無合
理之預見。
㈣查被告於案發時已為20餘歲之成年人，其自陳學歷為高中肄
業，且有工作經驗，足見乃具有正常智識程度與一定社會歷
練。再被告前於109年5月間，曾辦理受疫情影響申請勞工紓
困貸款，有民事支付命令聲請狀、貸款契約書、受疫情影響
申請勞工紓困貸款聲明書在卷可參(本院卷第57頁至第63頁)
，堪認被告具貸款經驗，其亦自陳該次辦理貸款有提供身分
證、工作證明、銀行存簿，但不用提供網路銀行帳號、密碼
等語(本院卷第160頁)，堪認被告應有能力辨識「貸款專員
露露」所稱之提供金融帳戶網路銀行帳號、密碼、虛擬貨幣
帳戶帳號、密碼以美化帳戶之貸款程序，與事理及其自身經
驗不合，其應可預見提供上開帳戶資料根本不足以作為貸款
之擔保，且對於交付前開帳戶帳號、密碼是否真為貸款流程
所用，依其經驗，當有所懷疑。再者，被告稱與該人商談之
貸款內容為其可申請2萬英鎊(約新臺幣82萬元)，無須還款
，顯已違辦理一般貸款之常理。而依被告知識經驗，自可知
同時持有金融帳戶網路銀行帳號、密碼、虛擬貨幣帳戶帳號
、密碼者，將得任意利用該等帳戶從事各種金融活動，自能
合理懷疑取得資料者，極有可能加以利用作為人頭進行不法
行為，便利取得犯罪所得及躲避司法機關追訴之不法目的，
此由被告於偵查中自承：(問：是否知悉將銀行帳戶網路銀
行帳號、密碼交給他人，容易遭詐騙集團利用作為人頭帳戶
？)有聽過等語(偵卷第105頁)，亦可得知。況且，被告對於
其所提供資料者之真實姓名、年籍資料皆一無所悉，該人顯
非被告熟識、具特別信賴關係之人，被告根本無從確保對方
獲取金融帳戶網路銀行帳號、密碼、虛擬貨幣帳號、密碼之
真實用途，卻冒然依指示提供，難謂對於前開身分資料可能
供他人作為財產犯罪之不法目的使用主觀上無合理之預見。
而基於申辦貸款之意思提供金融帳戶資料，是否同時具有幫
助犯詐欺取財等不確定故意，並非絕對對立、不能併存之事
，綜合前述，被告僅因個人資金需求，未詳加求證，在不具
任何信任關係之基礎下，無視交付金融帳戶資料以辦理貸款
，與常情顯然悖離，更有高度不法之疑慮，其對於提供個人
金融機構帳戶，可能被利用為詐欺取財之犯罪工具，有所預
見，主觀上並知悉獲取金融帳戶帳號、密碼功能即在轉匯帳
戶內金錢，對於其帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所
得，藉由被告名義之人頭帳戶製造金流斷點，規避司法偵查
，當同可預見，卻仍因需錢孔急，抱持僥倖姑且一試心態而
為之，被告對其個人金融帳戶被作為犯罪工具使用，雖非有
意使其發生，但對此項結果之發生，亦不違背其本意，存有
容任帳戶作為詐騙、洗錢工具發生之心態，應足以認定。
㈤綜上，被告所辯屬卸責之詞，不足採信，被告主觀具有幫助
詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意一節，可以認定。是本案
事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡被告以一提供數個金融帳戶資料之行為，幫助他人詐欺告訴
人2人，使其等受騙匯入款項並遮斷金流去向，係一行為觸
犯數個基本構成要件相同之幫助詐欺取財、幫助洗錢罪名，
為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以幫助洗
錢罪處斷。
㈢刑之減輕事由
⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯
之刑減輕其刑。
⒉被告於偵查及審判中均未自白幫助一般洗錢犯行，不符合洗
錢防制法第23條第3項前段要件，尚無從依該規定減輕其刑
。
㈣爰審酌被告提供金融帳戶工具供他人從事詐欺取財、洗錢行
為，助長詐欺犯罪風氣，致告訴人等受有財產上損害，且使
國家難以查緝，增加追索財物之困難，所為不該。另衡及被
告犯後始終未能面對己過，且於本院114年7月22日準備程序
質疑為何詐欺被害人匯款時沒有察覺到遭詐騙集團詐騙，並
供稱其不懂貸款，其也是被害人等語，嗣於本院114年9月30
日審判期日經提示前開紓困貸款資料，始坦承辦過勞工紓困
貸款等語(本院卷第47頁、第160頁)，是犯後態度難認良好
，再考量被告犯罪動機、目的、本案受詐騙人數、受騙金額
非低，及告訴人等所受損害尚未獲得填補等節。復參以被告
無刑事前科，有法院前案紀錄表存卷可查，與其自陳之學歷
、職業、家庭經濟狀況等一切情狀(本院卷第159頁、第166
頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之 折算標準。
三、沒收
㈠被告稱其交付帳戶資料並未取得對價、酬勞等語(偵卷第25頁 )，卷內亦無證據證明被告因本案犯行獲有利得，尚無犯罪 所得沒收之問題。
㈡洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」查本案告訴人等匯入如附表一所示帳戶之款項，係在不 詳詐欺集團成員控制下轉出，並未查扣，且該洗錢財物非被 告所得管領、支配，若仍依前開規定沒收，實屬過苛，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第十七庭 法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李政鋼中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：(時間：民國，金額：新臺幣)
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間、金額、匯入第一層帳戶 匯款時間、金額、匯入第二層帳戶 1 Ａ０３ 不詳詐欺集團成員於113年9月24日去電Ａ０３，冒充其兒子，佯稱須借款還錢云云，致Ａ０３陷於錯誤而匯款。 ①113年9月26日12時3分許 ②59萬元 ③本案華南帳戶 ①113年9月26日12時8分許 ②48萬元 ③本案Max帳戶 2 Ａ０４ 不詳詐欺集團成員於113年9月25日去電Ａ０４，冒充其女兒，佯稱欠人貨款急需用錢云云，致Ａ０４陷於錯誤而匯款。 ①113年9月26日13時許 ②36萬元 ③本案華南帳戶 ①113年9月26日13時12分許 ②46萬9,500元 ③本案Maicoin帳戶
附表二：
編號 卷證 1 《被告以外之人之筆錄》 一、證人即告訴人Ａ０３ ①113.09.27警詢（偵卷第33頁至第34頁） 二、證人即告訴人Ａ０４ ①113.09.27警詢（偵卷第61頁至第63頁） ②114.07.22本院審理（本院卷第43頁至第52頁） 2 《書證》 一、中檢113年度偵字第60220號卷 1.Ａ０５華南銀行帳戶查詢結果（偵卷第15頁） 2.Ａ０５與MAX交易所之電子郵件、與華南銀行之電子郵件（偵卷第27頁） 3.Ａ０５與LINE帳號名稱「貸款專員 露露」之對話紀錄擷圖（偵卷第28頁） 4.臺中市豐原區公所113年9月3日中市豐社字第1130024864號函，Ａ０５之中低收入戶證明（偵卷第29頁） 5.Ａ０３之報案資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第二分局南門派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵卷第31頁至第32頁、第35頁至第37頁、第53頁至第55頁） 6.Ａ０３之臺灣銀行匯款明細、存摺影本（偵卷第39頁、第43頁至第45頁） 7.林堂輝之元大銀行匯款明細（偵卷第41頁） 8.Ａ０３與LINE帳號名稱「志翔」之對話紀錄擷圖（偵卷第49頁至第54頁） 9.Ａ０４之報案資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府景查局南港分局玉成派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵卷第57頁至第59頁、第65頁至第75頁） 10.Ａ０４之臺灣銀行匯款明細（偵卷第77頁、第81頁） 11.Ａ０４之LINE對話紀錄擷圖（偵卷第79頁） 12.華南商業銀行股份有限公司113年10月9日通清字0000000000號函（偵卷第87頁） 13.華南商業銀行帳號00000000000號交易記錄（偵卷第88頁） 14.華南商業銀行客戶資料整合查詢（偵卷第89頁） 15.【被證1】新聞資料（偵卷第125頁至第126頁） 16.Ａ０５之開戶資料、交易明細（偵卷第131頁至第139頁） 17.現代財富科技有限公司114年4月30日現代財富法字第114043023號函（偵卷第143頁） 18.Ａ０５於現代財富科技有限公司之帳號註冊資料、交易明細（偵卷第145頁至第181頁） 二、本院114年度金訴字第2743號卷 1.本院110年度司促字第5639號支付命令（本院卷第31頁） 2.本院112年度司促字第12448號支付命令（本院卷第33頁） 3.本院108司促字第16590號支付命令（本院卷第35頁） 4.本院113年度司促字第202號支付命令（本院卷第37頁） 5.本院110年度司促字第20079號支付命令（本院卷第39頁） 6.本院110 年度司促字第5639號、110 年度司促字第20079 號、108 司促字第16590 號、113 年度司促字第202 號卷內所附聲請狀、貸款契約書、聲明書、服務申請書、分期付款申請表、分期付款約定書、債權讓與證明書、催告通知( 本院卷第55至89頁) 3 《被告供述》 一、被告Ａ０５ ①113.11.20警詢（偵卷第17頁至第25頁） ②113.12.19偵訊（偵卷第103頁至第106頁） ③114.07.22本院審理（本院卷第43頁至第52頁)
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網