臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審金訴字第278號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 勞雅菁
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第322
99號），本院判決如下：
主 文
勞雅菁共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、勞雅菁知悉金融帳戶屬個人理財之重要工具，為個人財產、
信用之表徵，依其智識程度、社會生活經驗，可預見若提供
個人金融帳戶予真實身分不詳之人，該帳戶極可能遭利用作
為收取贓款之人頭帳戶，且依指示提領來路不明之款項後購
買比特幣並轉入電子錢包，甚有可能在製造金流斷點，竟仍
不違背其本意，與「王利比亞」（真實姓名、年籍不詳）共
同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯
絡，先由勞雅菁於民國110年7月8日前某時許，將其名下之
大肚區農會帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶
）提供予「王利比亞」，作為收受贓款之人頭帳戶，再由「
王利比亞」所屬詐欺集團（無證據證明為3人以上）不詳成
員以假投資名義詐騙林珍華，致林珍華陷於錯誤，於110年7
月12日凌晨4時8分許、同年7月13日上午6時17分許，分別轉
帳新臺幣（下同）10萬元、7萬元至本案帳戶。「王利比亞
」隨即指示勞雅菁提領本案帳戶內之贓款，勞雅菁便分別於
110年7月12日上午11時28分、同年7月13日上午8時14分，分
別提領10萬元、3萬元，再依指示購買比特幣後轉入指定之
電子錢包，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿犯罪所得之
去向。
二、案經林珍華訴由臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣臺中地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業經被告勞雅菁於本院審理時坦承不諱（見
本院卷第79頁），核與證人即告訴人林珍華於警詢時所述相
符（見偵卷第29─37頁、第39─40頁），並有本案帳戶開戶資
料及交易明細（見偵卷第21—23頁）、告訴人報案相關資料
：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局
中正第二分局廈門街派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式
表、金融機構聯防機制通報單（見偵卷第59—63頁）在卷可
稽，足認被告之自白與事實相符，堪予採信。準此，本案事
證明確，被告之犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑及沒收：
（一）變更起訴法條：
公訴意旨固認被告本案行為構成刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財罪。惟依被告於本院審理時之
供述（見本院卷第80頁），在彭柏翔出現以前（註：被告
與彭柏翔犯三人以上共同詐欺取財罪部分，業經臺灣高等
法院臺中分院112年度金上訴字第1740、1749、1750號判
決判刑在案，並經最高法院112年度台上字第4848號判決
駁回上訴確定），本案與被告對應之共犯始終僅有「王利
比亞」一人，此時並無證據證明被告主觀上知悉「王利比
亞」背後另有其人，故難認被告對於「三人以上」之加重
要件有所認識，是本案僅能論以刑法第339條第1項之普通
詐欺取財罪，此與公訴意旨所稱三人以上共同詐欺取財罪
之基本社會事實同一，爰依刑事訴訟法第300條規定，變
更起訴法條。
（二）洗錢防制法之新舊法比較：
1、按比較新舊法時，應就罪刑有關之法定加減例等一切情形
，綜其全部罪刑之結果而為比較，依刑法第2條第1項「從
舊、從輕」適用法律原則，適用有利於行為人之法律處斷
，不得一部割裂分別適用不同之新、舊法（最高法院113
年度台上字第3112號判決要旨參照）。又113年7月31日修
正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前二項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」該項規定係10
5年12月洗錢防制法修正時所增訂，其立法理由係以「洗
錢犯罪之前置重大不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯
罪之法定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比重大不法行
為更重之刑度，有輕重失衡之虞，參酌澳門預防及遏止清
洗黑錢犯罪第三條第六項增訂第三項規定，定明洗錢犯罪
之宣告刑不得超過重大犯罪罪名之法定最重本刑。」是該
項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範
。以修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重大
不法行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪者為例，其洗錢
罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍受刑
法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，
是修正後洗錢防制法刪除修正前同法第14條第3項宣告刑
範圍限制之規定，自亦應列為法律變更有利與否比較適用
之範圍（最高法院113年度台上字第3147號判決要旨參照
）。
2、被告本案行為後，洗錢防制法業經二度修正：
⑴112年6月14日、113年7月31日修正前洗錢防制法第14條原
規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期
徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之
。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑」，嗣於113年7月31日修正後，條次已挪移至同法第19
條，並規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以
上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上
五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項
之未遂犯罰之」。
⑵112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯
前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，嗣於
112年6月14日修正後，規定：「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑」，後於113年7月31日修
正後，條次已挪移至同法第23條第3項，並規定：「犯前
四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自
動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查
獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
⑶舊法、中間法之洗錢防制法第14條第1項，最重本刑固均為
有期徒刑7年，然本案涉及之前置犯罪為刑法第339條第1
項之詐欺取財罪，其最重本刑僅為有期徒刑5年，依舊法
、中間法洗錢防制法第14條第3項之科刑限制，舊法、中
間法在本案之處斷刑範圍為有期徒刑2月至5年。其次，被
告於偵查中就本案主要事實予以坦承，符合偵查中自白之
要件，並於本院審理時自白犯行，得依舊法、中間法之洗
錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。經減輕後，舊法、
中間法之洗錢防制法第14條第1項在本案之量刑範圍均為
有期徒刑1月至4年11月。
⑷被告洗錢之金額共13萬元，未達1億元，其行為在113年7月
31日修正後應適用洗錢防制法第19條第1項後段論處。修
正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定刑為有期徒刑6月
至5年，而被告於偵查中及本院審理時均自白犯行，已如
前述，且並無犯罪所得可繳回，得依新法之洗錢防制法第
23條第3項前段規定減輕其刑。經減輕後，新法之洗錢防
制法第19條第1項後段在本案之量刑範圍為有期徒刑3月至
4年11月。
3、準此，經依刑法第35條第1、2項規定綜合比較舊法、中間
法、新法後，中間法、新法之規定均非較有利於被告，是
依刑法第2條第1項前段之規定，本案應適用犯罪行為時即
112年6月14日修正前之舊法規定論處。
（三）論罪：
1、核被告所為，係犯：⑴刑法第339條第1項之詐欺取財罪、⑵
112年6月14日修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢
罪。
2、被告與「王利比亞」就以上犯行有犯意聯絡及行為分擔，
均為刑法第28條之共同正犯。
（四）罪數：
1、被告數次提領贓款之行為，係出於單一犯意，於密接之時
間、地點所為之數舉動，並侵害同一法益，各該行為之獨
立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行切割，應
視為數舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較
為合理，故應論以接續犯之一罪。
2、被告以一行為同時觸犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，為一行
為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應
從一重之一般洗錢罪處斷。
（五）刑之加重、減輕事由：
被告於偵查中及本院審理時均自白犯罪，應依112年6月14
日修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
（六）量刑：
爰審酌被告為智慮健全、具有一般社會生活經驗之人，竟
任意提供本案帳戶予本案詐欺集團，以遂行詐欺取財、一
般洗錢犯罪，並依指示提領贓款後購買比特幣並轉入指定
電子錢包，不僅助長詐騙風氣，更使真正犯罪者得以隱匿
身分，並增加執法機關查緝贓款流向之難度，所為殊不可
取；兼衡告訴人遭詐騙之金額為17萬元，被告提領之贓款
金額為13萬元；並考量被告迄今仍未與告訴人達成和解，
賠償其財產損失；且依卷附法院前案紀錄表所示，被告先
前已有前案紀錄，素行不佳；惟念及被告犯後坦承犯行，
尚知悔悟；又被告並未因本次犯行取得任何利益；另被告
在本案僅擔任提供人頭帳戶及提領贓款之角色；暨被告自
述之教育程度、職業收入、家庭經濟狀況（見本院卷第80
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服 勞役之折算標準。
（七）沒收：
1、犯罪所得沒收：
被告固有將本案帳戶提供予本案詐欺集團以遂行詐欺取財 及一般洗錢犯行，惟被告於偵查中、本院審理時均否認有 收到報酬（見偵卷第108頁、本院卷第79─80頁），而本案 亦查無證據證明被告有因提供本案帳戶而獲取任何積極、 消極利益，自無從宣告犯罪所得之沒收或追徵。 2、洗錢防制法第25條第1項部分：
依被告於偵查中所述（見偵卷第108頁），告訴人轉帳至 本案帳戶之贓款已遭被告領出後購買比特幣並轉入指定電 子錢包，不在被告實際掌控中，被告就本案洗錢犯行掩飾 、隱匿之財物並未取得所有權或處分權，若仍依洗錢防制 法第25條第1項規定宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官蔣忠義到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第二十庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳芳瑤中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。