臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第86號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何宜蓁
上列被告因詐欺案件，經檢察官依通常程序起訴（114 年度偵字
第35800 號），本院受理後（114 年度審訴字第16號），因被告
自白犯罪，本院合議庭裁定以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
何宜蓁犯非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪變更紀錄取財
罪，處有期徒刑參月；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟元沒收
之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第3 行「竟」之後補
充「基於妨害電腦使用、」外，餘均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。
二、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以
簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。而被告前於偵查中
自白犯罪，經本院審酌其本案一切主、客觀情節，並依刑事
訴訟法第449 條於民國92年2 月6 日修正之立法理由：「依
原條文第二項規定，經『法院』訊問，被告自白，始可將通
常程序改為簡易程序，則於法院以外之人詢問被告，而被告
自白時，可能即無法依本條第二項之規定，將通常程序改為
簡易程序，爰就本條第二項為文字之修正，以加強本條第二
項之適用。」及法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事
項第2 條之規定，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第358 條之無故輸入他人帳號密碼而
入侵他人電腦相關設備罪、第359 條之無故變更他人電腦相
關設備之電磁紀錄罪、第339 條之3 第1 項之非法以電腦相
關設備製作不實財產權得喪變更紀錄取財罪。其出於單一之
行為決意，於同日密接時、地所為，侵害法益同一，各舉動
之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，應
包括評價為一行為，屬接續犯，論以一罪。又被告以一行為
觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之
非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪變更紀錄取財罪處
斷。至起訴事實已敘及被告未經同意逕輸入手機密碼、輸入
台新銀行應用程式密碼而盜領妨害電腦使用等情，應在起訴
範圍內，且與已起訴部分具有前述想像競合犯裁判上一罪關
係，本院自得併予審理，而此罪名適用想像競合後為輕罪，
尚無礙於被告行使防禦權，並對判決顯然無影響（最高法院
89年度台上字第4759號判決意旨參照）。
㈡爰審酌被告正值年輕，並非無謀生能力之人，竟不思以正當
途徑獲取財物，竟因貪圖一己私慾而為本件犯行，顯然欠缺
尊重他人財產法益之觀念，且迄未能賠償予告訴人，惟考量
被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡告訴人財損程度，被告
犯罪動機、目的、手段，暨其智識、生活與經濟欠佳（參警
詢筆錄所載、個人戶籍資料查詢）等一切情狀，量處如主文 所示之刑。至被告取得合計新臺幣13,000元，未據扣案或實 際發還，乃其犯行而取得之直接利得，仍依刑法第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，依同條第3 項追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、 第450 條第1 項（本件係依113 年司法首長業務座談會刑事 裁判書類簡化原則製作），逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官鄒千芝偵查起訴，由檢察官蕭如娟到庭實行公訴。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 刑事第二十庭 法 官 王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳采瑜中 華 民 國 114 年 10 月 17 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條之3
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人之財產者，處7 年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第358 條
無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
中華民國刑法第359 條
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科60萬元以下罰金。