臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審原金訴字第26號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅世龐
選任辯護人 尤亮智律師
郭乃瑩律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第105
40號、第61528號），聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文
Ａ０５幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期
徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1
千元折算1日。緩刑2年，並應於緩刑期內接受受理執行之地方檢
察署所舉辦之法治教育1場次，及應依附表和解書所示內容
向被害人祈玉銓支付損害賠償；緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程
序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、本件經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意且被
告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並 無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請 改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意 範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第2項。四、附記事項：被告本件符合修正前洗錢防制法第16條第2項之 情況，此經檢察官與被告、辯護人於協商程序中所一併考量 。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第十九庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 巫惠穎 中 華 民 國 114 年 10 月 29 日◎附錄論罪科刑之法條
中華民國刑法第30條第1項前段
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
【附表】
民國113年5月1日成立之和解書和解內容（參中檢113年度偵字第10540號卷第325頁）：
Ａ０５願給付Ａ０２新臺幣（下同）15萬元，給付方式為在113年5月起按月於15日前給付6000元至全額清償為止，直接匯入Ａ０２所有永豐銀行竹科分行帳戶內（帳號詳卷）。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第10540號113年度偵字第61528號
被 告 Ａ０３
Ａ０４
Ａ０５
上 一 人
選任辯護人 尤亮智律師(法扶律師)
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３基於(TELEGRAM暱稱「ak0888」)參與犯罪組織之犯意， 於民國112年3月22日20時許前某時，加入真實姓名年籍不詳 、通訊軟體TELEGRAM暱稱「龍寶」、「32分鐘」及投資網站 助理人員等成年人所組成之三人以上，以實施詐欺為手段， 具有持續性、牟利性及具結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱 本案詐欺集團），擔任「收簿手」工作。Ａ０５、Ａ０４均知悉金 融帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財產、信用之表徵 ，且無正當理由徵求他人提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼者 ，極有可能利用該帳戶為與財產有關之犯罪工具，而可預見金 融帳戶被他人利用以遂行其詐欺犯罪，以供詐騙犯罪所得款項 匯入，並藉此掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，竟基於幫助 詐欺取財及洗錢之不確定故意，於112年3月22日20時許前某 時，由Ａ０４遊說Ａ０５租借帳戶予Ａ０３，約定以每個帳戶新臺幣( 下同)10至12萬元，並可抽取贓款1%之報酬後，Ａ０５即於112 年3月22日20時許，與Ａ０４相約在臺中市○里區○○路00巷0號「 多納茲咖啡廳」內，將Ａ０５申設之中華郵政股份有限公司帳 號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提款卡、密 碼，交予Ａ０３及其所屬之本案詐欺集團使用。Ａ０３即與本案詐 欺集團所屬成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示詐欺時間，以 附表所示詐欺方式，詐欺附表所示之人，致附表所示之人陷 於錯誤，依指示轉帳附表所示金額之款項至第一層帳戶後， 該集團成員旋為為附表所示之轉匯行為，並遭詐欺集團所屬 成員提領一空。嗣如附表所示之人發覺受騙並報警處理，始 查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告及本署檢察官主動簽分 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於偵查中之供述 被告Ａ０３矢口否認有何上開犯行，辯稱：因為之前有朋友是用TELEGRAM做博奕相關工作，所以伊認為TELEGRAM上面的工作應該都是那類的，才會跟被告Ａ０５說這是灰色地帶的工作，伊沒有收取被告Ａ０５的資料，伊只是幫TELEGRAM群組的人約被告Ａ０５出來見面，介紹他們認識後伊就離開了云云。惟查，證人即被告Ａ０５於偵查中證稱：伊是將本案帳戶提款卡交給被告Ａ０３，當天伊去多那之咖啡廳時，被告Ａ０３、Ａ０４都在，另外還有一位年籍不詳之人，但最後提款卡是由被告Ａ０３收走，被告Ａ０３拿著1個白色信封袋，把本案帳戶提款卡及伊寫在紙上的密碼放進去，被告Ａ０３就是TELEGRAM暱稱「ak0888」之人，是「ak0888」約伊到多納之咖啡廳交付提款卡等語，證人即被告Ａ０４於偵查中證稱：被告Ａ０３問伊這邊有沒有人要借帳戶給其收錢，說交付提款卡就能賺錢，伊就介紹被告Ａ０５給被告Ａ０３認識，之後就是他們自己談等語，依上開證人2人之證述，被告Ａ０３涉犯上開犯行甚明。 2 被告Ａ０４於偵查中之供述 被告Ａ０４矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊問被告Ａ０５缺不缺錢，要不要做出租帳戶工作，但伊沒有說會有多少報酬，也不知道被告Ａ０３要拿本案帳戶提款卡做什麼，之後是被告Ａ０３跟被告Ａ０５自己談云云。 3 被告Ａ０５於警詢及偵查中之自白 被告Ａ０５坦承上開犯罪事實不諱。 4 被害人祈玉銓於警詢時之指述暨其所提供之與詐欺集團對話紀錄、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 證明被害人受詐欺而陷於錯誤，因而於附表所示之時間，匯款附表所示金額之款項至第一層帳戶之事實。 5 1、本案帳戶之開戶基本資料及交易明細表各1份 2、陳廷昱之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶、李婉瑜之玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶、丁宗祐之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶、張穎之臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000帳戶交易明細表各1份 1.證明本案帳戶係被告Ａ０５申辦之事實。 2.證明被害人於附表所示匯款時間，匯款附表所示金額至第一層帳戶後，該集團成員旋為為附表所示之轉匯行為，並遭詐欺集團所屬成員提領一空之事實。 6 被告Ａ０５與TELEGRAM暱稱「ak0888」、「龍寶」、「32分鐘」之對話紀錄1份 1.證明被告Ａ０５與「ak0888」(即被告Ａ０３)約定以10至12萬元將本案帳戶之提款卡及密碼提供予「ak0888」可獲得報酬之事實。 2.證明被告Ａ０３參與「龍寶」、「32分鐘」及其他不詳人士所組成之本案詐欺集團之事實。
二、被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正 公布施行，並自000年0月0日生效。原洗錢防制法第14條第1 項「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併 科5百萬元以下罰金◦」規定，條次變更為洗錢防制法第19條 第1項，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1 0年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金，其洗錢之財物或財 產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5 000萬元以下罰金」，且刪除修正前同法第14條第3項之規定 ，而修正前洗錢防制法第14條第3項係規定：「前二項情形 ，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，核屬個案 之科刑規範，已實質限制同條第1項一般洗錢罪之宣告刑範 圍，致影響法院之刑罰裁量權行使，從而變動一般洗錢罪於 修法前之量刑框架，自應納為新舊法比較之列。基此，修正 前洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以 下有期徒刑，惟其宣告刑仍應受刑法第339條第1項法定最重 本刑有期徒刑5年之限制，故修正前一般洗錢罪之量刑範圍 為有期徒刑2月至5年，新法之法定刑則為有期徒刑6月至5年 。又原洗錢防制法第16條第2項「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑」規定，變更為洗錢防制法 第23條第3項「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因 而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產 上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」規定 ，此法定減輕事由之變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律 變更決定罪刑適用時比較之對象。查被告於偵查自白犯罪， 經比較行為時法、裁判時法結果，行為時法所能宣告之刑度 下限為有期徒刑2月，應認行為時之法律較有利於被告(最高 法院113年度台上字第3115號判決意旨參照)。再查被告Ａ０３ 於犯罪事實欄一行為後，洗錢防制法於113年7月31日經總統 公布修正施行，並自同年8月2日起生效。修正前之洗錢防制法 第15條之1第1項第4款原規定：「無正當理由收集他人向金 融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業 或第三方支付服務業申請之帳號，而有下列情形之一者，處 五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三千萬元以下罰 金：四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。」， 修正後之洗錢防制法第21條第1項第4款條文則為：「無正當 理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產 服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列 情形之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 三千萬元以下罰金：四、以期約或交付對價使他人交付或提
供而犯之。」，經比較修正前後之法律，此次之修正僅條次 變更，並配合修正條文第6條之文字，修正第1項序文，至於 原來刑罰之規定，並無加重或減輕之異動，自不因修正而生 比較刑罰輕重之問題，依刑法第2條第1項前段規定，請適用 行為時之法律，即修正前洗錢防制法第15條之1第1項第4款 之規定論處。
三、按犯罪組織係一抽象結合，其於組成時本不可能有何行為或 動作，犯罪宗旨之實施或從事犯罪活動皆係由於成員之參與 。而組織犯罪防制條例所稱之參與犯罪組織，指加入犯罪組 織成員組織之成員，而不問參加組織活動與否，犯罪即屬成 立（司法院釋字第556號解釋暨理由書參照）；同理，犯罪 組織之發起、操縱、指揮或參與，亦不以組織是否已經從事 犯罪活動為必要。質言之，犯罪組織之發起、操縱、指揮或 參與，之於組織之犯罪活動，乃別為二事，臺灣高等法院臺 中分院101年度上訴字第1461號判決、臺灣高等法院104年度 重上更(一)字第6號判決、104年度上訴字第1062號判決、臺 灣高等法院臺南分院102年度上訴字第543號判決亦同此見解 。足見參與犯罪組織之「參與」行為，於加入犯罪組織時， 犯罪即屬成立；而與其等加入犯罪組織後之犯罪活動，係屬 不同之行為，此亦由組織犯罪防制條例第3條第1項之修正理 由：「因加入犯罪組織成為組織之成員，不問有無參加組織 活動，犯罪即屬成立，避免情輕法重，增訂第1項但書，以 求罪刑均衡」等語可知一般（臺灣高等法院臺中分院107年 度上訴字第91號判決可資參照）。是核被告Ａ０３所為，係犯 修正前洗錢防制法第14條第1項後段一般洗錢、修正前洗錢 防制法第15條之1第1項第4款以交付對價收集他人金融帳戶 、組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第 339條之4第1項第2款3人以上共同犯詐欺取財等罪嫌；被告Ａ ０４、Ａ０５所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫 助詐欺取財及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條 第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告Ａ０３與TELEGRAM暱稱「龍 寶」、「32分鐘」等集團成員及其他真實姓名年籍不詳之成 員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條 規定論以共同正犯。被告Ａ０３所犯加重詐欺、洗錢、收集金 融帳戶與參與犯罪組織罪間，屬一行為觸犯數罪名之想像競 合關係，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷之加重詐欺 取財罪嫌論處。被告Ａ０４、Ａ０５以一行為同時觸犯上開2罪名 ，請依刑法第55條前段之規定，從一重依幫助洗錢罪處斷。 又被告Ａ０４、Ａ０５基於幫助詐欺、洗錢之不確定故意，將本件 金融帳戶提供予他人使用，係參與詐欺取財構成要件以外之
行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之 刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 檢 察 官 洪國朝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書 記 官 江嘉華附錄本案所犯法條全文
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
修正前洗錢防制法第15條之1
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號，而有下列情形之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三千萬元以下罰金:
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺時間、方式 轉帳至第一層帳戶時間、金額 轉帳至第二層帳戶時間、金額 轉帳至第三層帳戶時間、金額 轉帳至第四層帳戶時間、金額 轉帳至第五層帳戶時間、金額 1 祈玉銓 112年3月7日前某時、投資詐欺 112年4月7日9時30分許，轉匯155萬元至陳廷昱之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶內。 112年4月7日9時38分許，轉匯38萬2,132元至李婉瑜之玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶內。 112年4月7日9時50分許，轉匯38萬2,042元至丁宗祐之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶內。 112年4月7日10時24分許，轉匯80萬元至張穎之臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000帳戶內。 112年4月7日10時39分許，轉匯15萬元至本案帳戶內。
, 台灣公司情報網