臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1902號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 温傢閎
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第22245號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年度審金易字
第46號），判決如下：
主 文
温傢閎幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）證據清單與待證事項欄補充「告訴
人黃晨瑋之轉帳交易明細翻攝照片、被告温傢閎於本院訊問
及準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴
書之記載。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
１、被告温傢閎行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7
月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。原洗錢防制法
第14條第1項移列為第19條第1項，修正前洗錢防制法第14
條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以
下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」；修正後
洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元
者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項宣
告刑範圍限制規定；舊法第14條第1項則未區分犯行情節
重大與否，其法定刑均為7年以下有期徒刑，得併科新臺
幣（下同）5百萬元以下罰金。
２、修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定本刑
雖為7年以下有期徒刑，但其洗錢行為之前置重大不法行
為，為刑法第339條第1項詐欺取財罪，依修正前洗錢防制
法第14條第3項之規定，其宣告刑仍受刑法第339條第1項
法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，且被告於偵查時
否認洗錢犯行，僅於本院審理中自白洗錢犯行，是被告不
論適用修正前洗錢防制法第16條第2項或現行洗錢防制法
第23條第3項前段之規定，均無從減輕其刑，而刑法第30
條第2項為得減而非必減之規定，是舊法之處斷刑範圍為
有期徒刑1月以上5年以下，新法之處斷刑範圍則為有期徒
刑3月以上5年以下，經新舊法之比較結果，應適用修正前
洗錢防制法第14條第1項之規定，對被告較為有利。
（二）論罪：
１、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢
防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
２、被告以一行為同時觸犯上開2罪名，及以一幫助行為，幫助
他人先後對告訴人劉紅希、張若盈、黃晨瑋、楊晴喻詐欺
取財，均是以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條本文規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
（三）刑之減輕：
１、被告幫助他人實行一般洗錢之犯罪行為，為幫助犯，其參
與程度較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其
刑。
２、被告於偵查時否認洗錢犯行，業如前述，無從修正前洗錢
防制法第16條第2項減刑。
（四）科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其名下2個金融帳戶之提款卡、密碼，供詐騙集團成員非法使用，進而詐騙告訴人劉紅希、張若盈、黃晨瑋、楊晴喻，使上開告訴人分別受有10,000元至125,000元不等之財產損失，助長他人犯罪風氣，並使詐欺集團成員得以逃避追緝，掩飾或隱匿詐欺取財之款項，對於社會秩序及正常交易安全造成危害；兼衡其本身未實際參與本件詐欺取財、一般洗錢之犯行，責難性較小，於本院準備程序時終能坦承犯行，然於本院調解期日未到場，致未能與上開告訴人調解成立，亦未賠償其等所受損害，有本院刑事報到單可考（審金易卷第67頁），暨被告自陳甫退伍、薪水被扣而缺錢之犯罪動機，高中肄業之智識程度，從事自媒體工作，月收入約33,000元，未婚，無子女，與母親同住等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。三、沒收：
（一）依洗錢防制法第25條第1項立法理由「考量澈底阻斷金流 才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經『查 獲』之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非 屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項 增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『 洗錢』」，可知洗錢防制法第25條第1項就經「查獲」之洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，均應 為沒收之諭知，然倘若洗錢之財物或財產上利益未經查獲 ，則自無該規定之適用。經查，告訴人劉紅希、張若盈、 黃晨瑋、楊晴喻遭詐騙後匯入郵局帳戶、合庫帳戶之款項 ，固均為被告所犯幫助一般洗錢罪之標的，惟均經詐欺集 團成員提領一空，已不知去向，難認屬經查獲之洗錢財物 ，依洗錢防制法第25條第1項之立法意旨，爰均不予宣告 沒收及追徵。
（二）被告並未因本案犯行而實際獲得報酬，業據其於本院準備 程序時供述在卷（審金易卷第199頁），卷內亦無證據證 明被告因本件犯行獲有犯罪所得，自無從予以宣告沒收或 追徵，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳竹君提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 橋頭簡易庭 法 官 呂明龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 潘維欣附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第22245號 被 告 温傢閎 （年籍資料詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、溫傢閎可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切之 關聯，亦知悉詐騙集團等不法份子經常利用他人存款帳戶以 轉帳方式，詐取他人財物，並以逃避追查及掩飾、隱匿犯罪 所得之去向，竟仍以不違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢之 不確定犯意，於民國113年1月26日前某日，在不詳地點，將 其申設之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號 帳戶（下稱郵局帳戶）、合作金庫商業銀行帳號000-000000 0000000號帳戶（下稱合庫帳戶）之提款卡及密碼提供予詐 騙集團成員，以供其所屬詐騙集團使用。嗣該詐騙集團成員 共同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財及洗錢之犯意 聯絡，向劉紅希等人施用詐術，致其等均陷於錯誤，而依指 示轉匯款項至上開帳戶內（相關被害人、詐欺方式、轉匯時 間、轉匯金額、受款帳戶詳如附表），旋遭詐騙集團成員轉 提一空，以此方式製造資金流向分層化，以掩飾、隱匿詐欺
所得之去向及所在。嗣劉紅希等人發覺被騙，並報警處理而 查獲上情。
二、案經劉紅希等訴由臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方 檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項
編號 證據名稱 待證事實 1 被告溫傢閎於檢察事務官詢問時之供述 1.郵局帳戶、合庫帳戶為被告所申辦。 2.被告辯稱：我於112年12月31日，去屏東跨年時，我的小腰包內只有郵局帳戶、合庫帳戶存摺、提款卡，放在車上不見了，提款密碼寫在提款卡上云云，惟被告車輛遭人入侵，卻未報警處理，其所辯是否屬實，已有所疑，又被告自承：我於113年1月1日就發現小腰包不見了、提款卡密碼是農曆生日等語，被告之提款卡密碼既是農曆生日，已無因忘記密碼為由而記載於提款卡上之必要，又被告翌日即發現帳戶提款卡遺失，卻不採取任何掛失以防止帳戶遭他人使用之行為，顯不符常理，是其所辯，要難採信。 2 證人即告訴人劉紅希於警詢之證述 告訴人劉紅希遭詐騙而轉匯款項之事實。 3 證人即告訴人張若盈於警詢之證述、其所提出之對話紀錄、轉帳截圖 告訴人張若盈遭詐騙而轉匯款項之事實。 4 證人即告訴人黃晨瑋於警詢之證述、其所提出之對話紀錄 告訴人黃晨瑋遭詐騙而轉匯款項之事實。 5 證人即告訴人楊晴喻於警詢之證述、其所提出之對話紀錄 告訴人楊晴喻遭詐騙而轉匯款項之事實。 6 郵局帳戶、合庫帳戶基本資料及交易明細表 附表所示被害人將受騙款項轉匯入帳戶並遭轉提一空之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。核被告所為，係犯刑法第3 0條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第 30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助 洗錢罪嫌。被告係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢 罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫 助洗錢罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 檢 察 官 陳竹君 附表：
編號 被害人 詐欺方式 轉匯時間 轉匯金額（新臺幣） 受款帳戶 1 劉紅希（提告） 假投資詐騙方式 113年1月26日15時2分許 12萬5,000元 郵局帳戶 2 張若盈（提告） 假投資詐騙方式 113年1月26日14時35分許 1萬元 合庫帳戶 3 黃晨瑋（提告） 假投資詐騙方式 113年1月26日14時46分許 5萬元 合庫帳戶 4 楊晴喻（提告） 假投資詐騙方式 113年1月26日14時21分許 5萬元 合庫帳戶
, 台灣公司情報網