臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1471號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 NGO QUANG VINH（越南籍；中文姓名：吳光榮）
在中華民國境內連絡地址：高雄市○○區○○路000號
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵緝字第366號）及移送併辦（114年度偵字第15100號）
，本院判決如下：
主 文
NGO QUANG VINH幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪
，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑
之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、NGO QUANG VINH（中文姓名：吳光榮）已預見一般取得他人
金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切之關聯，可
能係為掩飾不法犯行，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線
查緝，以確保犯罪所得之不法利益，並掩人耳目，竟基於縱
有人以其交付之金融帳戶實施犯罪亦不違背本意，為幫助詐
欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年11月8日之前某日
，以不詳方式，將其開立之臺中商業銀行帳號000000000000
號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡、密碼（下稱本案帳戶資
料）交予某真實姓名年籍不詳之人。嗣該人及其所屬詐欺集團
取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示詐騙時間，以附表
所示方式誆騙如附表所示之13人，使附表所示之13人均陷於
錯誤，而於附表所示匯款時間，將附表所示款項匯入本案帳
戶，旋遭詐欺集團成員提領一空，以切斷金流製造斷點，掩飾
隱匿詐欺所得之去向與所在。嗣附表所示之人察覺有異，始報
警處理而查知上情。
二、被告NGO QUANG VINH於偵訊時固坦承本案帳戶為其所申設，
然否認有何幫助詐欺及幫助洗錢之犯行，辯稱：我沒有給任
何人，我在113年11月14日有到警局報案遺失提款卡云云。
經查：
㈠本案帳戶係被告所申辦乙節，業據被告於偵訊時供承在卷，
並有本案帳戶之客戶基本資料及交易明細附卷可稽。又詐欺
集團成員於取得本案帳戶之提款卡、密碼後，於附表所示之
時間以所示之方式誆騙如附表所示之13人，致渠等均陷於錯
誤，而於附表所示之時間將所示金額匯至本案帳戶內，且款
項均為詐欺集團成員提領得現等節，為證人即附表所示之13
人各自於警詢時證述明確，並有附表「證據資料」欄所示證
據在卷可憑，是此部分事實，堪可認定。
㈡按刑法之間接故意（或稱不確定故意、未必故意），依刑法
第13條第2項規定，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見
其發生而其發生並不違背其本意者而言。亦即行為人主觀上
對於客觀事實之「可能發生」有所認識，而仍容任其發生，
即屬之。具體以言，倘行為人知悉其行為可能導致或助長某
項侵害他人法益之客觀事實發生的風險，且有自由意志可以
決定、支配不為該導致或助長侵害法益風險之行為，雖主觀
上無使該侵害法益結果實現之確定意欲，惟仍基於倘實現該
犯罪結果亦在其意料中或主觀可容許範圍之意思（即「意欲
之外，意料之中」），而放棄對於該風險行為之支配，即為
間接（不確定）故意。
㈢提款卡涉及所對應該帳戶內款項之進出管理，提款卡之密碼
常為4至6位數字組合構成，有多種組合態樣，均具專屬性及
秘密性，除帳戶持有人或經告知之人外，他人尚難輕易知悉
或猜測取得；又衡以使用金融卡操作自動櫃員機提款，如錯
誤輸入密碼達一定次數，自動櫃員機系統亦會將該提款卡鎖
定為拒絕交易狀態（即所謂之鎖卡），均需帳戶持有人重新
向金融機構驗證身分辦理解除或辦理新卡，方得再為使用，
此為眾所周知之事實，詐欺集團成員於拾獲本案帳戶之提款
卡後，並於自動櫃員機可容許之錯誤次數內猜測得卡片密碼
，其機率微乎其微。再者，詐欺集團甘冒遭追訴處罰之風險
、大費周章並投注金錢、心力從事詐欺取財犯罪，所圖無非
詐欺被害人所匯交之款項，倘以拾獲或其他非出於帳戶持有
人意願之方式取得金融帳戶資料，極有可能因帳戶持有人已
報案或辦理掛失，致使無法順利提款，不僅圖勞無獲，更添
犯行敗露之風險，是詐欺集團輕易使用被告遺失之本案帳戶
提款卡從事詐欺取贓，殊非合理。參以詐欺集團以本案帳戶
進出款項之次數非少，核與偶然、臨時或出於一時僥倖而嘗
試使用本案帳戶於犯罪之情形有別；兼以本案帳戶於案發前
，並無實務所常見詐欺集團為測試帳戶是否可用，而進行小
額金流存提之交易紀錄，足認詐欺集團成員有相當確信及把
握認定本案帳戶為「安全可靠」得遂行詐欺犯行之帳戶，除
因詐欺被害人報案而遭列警示帳戶外，無可能發生無法取贓
之情事，是詐欺集團成員係因被告提供而取得本案帳戶之提
款卡、密碼，進而用以收取附表所示之13人所匯款項等節，
堪可認定。
㈣再觀諸本案帳戶之交易明細（警卷第19頁），於113年11月8
日告訴人許博豪匯入款項前，被告曾於同年10月9日提款新
臺幣(下同)2,000元，僅剩餘額165元；是本案帳戶之使用歷
程核與實務上常見之幫助詐欺集團之行為人，多提供甚少使
用、幾無餘額而無關自身利害金融帳戶之情形相符，益證其
對於本案帳戶資料交付不詳身分之人，進而淪為從事詐欺及
洗錢犯罪工具之結果，確有預見並予容任發生，被告主觀上
有不確定故意甚明。
㈤另附表編號13所示之告訴人黃昱銘於113年11月15日尚匯款新
臺幣（下同）5萬元至本案帳戶，且於同日旋遭提領一空等
情，有轉帳紀錄截圖及本案帳戶之交易明細在卷可按，若被
告於前一日（113年11月14日）即已前往警局報案遺失，該
帳戶理當因警局通報而警示，則告訴人黃昱銘應無法匯入款
項，亦無法提領，是被告上開所辯顯無足可採。
㈥綜上，被告所辯無足憑取，本案事證明確，其犯行堪以認定
，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所
得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使
用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所
得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因
已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定
犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯
，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對
於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助
力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需
有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助
故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「
幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法
內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即
學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶
網路銀行之帳號與密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第
2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人
主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用
，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處
罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般
洗錢罪（最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）
。被告將本案帳戶資料提供予身分不詳之人，容任該人及所
屬詐欺集團用以向附表所示之13人詐取財物，並掩飾不法所
得去向之用，揆諸前揭說明，應認被告係基於幫助詐欺取財
、幫助洗錢之犯意，而為構成要件以外之行為，該當於詐欺
取財罪及洗錢罪之幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以提供本案帳戶資料之一行為幫助詐欺集團實施詐欺犯
行，侵害附表所示之13人之財產法益，並掩飾或隱匿犯罪所
得去向及所在而同時觸犯上開二罪名，成立同種及異種之想
像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈣被告所為僅幫助前開詐欺集團實施詐欺及洗錢，所犯情節較
正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑度減輕
其刑。
㈤移送併辦部分（114年度偵字第15100號）即附表編號12之告
訴人蕭秉毅遭詐欺而匯款至本案帳戶之事實，與本案前開論
罪科刑部分，具有想像競合之裁判上一罪關係，為聲請簡易
判決處刑效力所及，本院自應併予審理，併予敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政
府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐欺案件層
出不窮之情形有所認知，竟仍輕率提供金融帳戶予陌生他人
，供詐欺集團行騙財物，及掩飾、隱匿不法所得之去向，致
使真正犯罪者得以隱匿其等身分，助長詐欺犯罪之猖獗，破
壞社會治安及金融秩序，更造成檢警機關查緝犯罪之困難，
所為實不可取；並審酌被告提供1個金融帳戶，未獲有代價
或酬勞，致附表所示之13人蒙受如附表所示金額之損害，目
前尚未與上開人等達成和解或調解之共識，或予適度賠償；
兼考量被告前於我國未有因犯罪經法院論罪科刑之素行，有
法院前案紀錄表在卷可考，及其否認犯罪之犯後態度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金， 罰金如易服勞役之折算標準。
四、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。經查，被告為越 南國籍人士，並因本案經本院為上開有期徒刑之宣告，而本 院審酌被告來臺工作，本應遵守我國法律，卻在我國境內為 幫助洗錢、詐欺犯行，助長詐欺取財等財產犯罪風氣，造成 我國無辜民眾受騙而蒙受金錢損失，對我國社會治安產生重 大衝擊，依本案之犯罪情節，再考量其於112年12月24日入 境後，於114年1月14日行方不明，經雇主於同年月20日報案 ，於同年月24日遭撤銷、廢止居留許可，此有外僑居留資料 查詢結果在卷可考，是被告現於我國為非法居留，實不宜繼
續居留國內，而有於刑之執行完畢或赦免後，有驅逐出境之 必要，爰依刑法第95條規定，併諭知於刑之執行完畢或赦免 後，驅逐出境。
五、沒收部分
㈠按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25 條第1項定有明文。
㈡依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載：「考量 澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理， 避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體） 因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一 項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『 洗錢』。」，可知該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定 ，且未有對其替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行 沒收時應予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原 物沒收。經查，本件洗錢之財物，業經詐欺集團成員提領一 空，而未留存本案帳戶，此經本院論認如前，且依據卷內事 證，並無法證明該洗錢之財物（原物）仍然存在，更無上述 立法理由所稱「經查獲」之情，因此，尚無從就本件洗錢之 財物，對被告諭知沒收。另依卷內現有事證，尚難認被告確 因本案幫助洗錢犯行而獲有何等犯罪所得，自無從依刑法第 38條之1第1項規定對其宣告沒收。
㈢至本案帳戶之提款卡，固為被告所有並供其犯本案所用，惟 未扣案，又該等物品本身價值低微，且予以停用、補發或重 製後即喪失功用，是認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內提出上訴狀（須 附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑及移送併辦。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人/ 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯出金額（新臺幣） 證據資料 1 告訴人 鄧心語 詐騙集團成員於113年10月間透過網路向告訴人誆稱：在松果購物網站儲值可領回饋金云云。 ⑴113年11月11日 23時24分許 ⑵113年11月11日 23時24分許 ⑴1萬元 ⑵1萬元 轉帳紀錄截圖、對話紀錄截圖 2 告訴人 龔家進 詐騙集團成員於113年11月6日透過IG、Messenger向告訴人誆稱：至「Luxury Online Service」網站投資可獲利云云。 113年11月12日 14時47分許 3萬元 交易明細表影本、對話紀錄截圖 3 告訴人 林錦秀 詐騙集團成員於113年9月18日透過LINE向告訴人誆稱：下載APP「智嘉」，依群組指示投資股票可獲利云云。 113年11月13日 11時24分許 3萬元 對話紀錄截圖 4 告訴人 許博豪 詐騙集團成員於113年10月間透過LINE向告訴人誆稱：下載APP「鑽石一號」，依群組指示投資股票穩賺不賠云云。 113年11月8日 11時24分許 3萬元 轉帳紀錄截圖、對話紀錄截圖 5 告訴人 蔡耀霆 詐騙集團成員於113年8月間透過FB、LINE向告訴人誆稱：加入群組「運籌帷幄」，依群組指示投資股票穩賺不賠云云。 ⑴113年11月9日 12時18分許 ⑵113年11月9日 12時20分許 ⑴5萬元 ⑵2萬元 交易明細表翻拍照片、對話紀錄截圖 6 告訴人 林金秀 詐騙集團成員於113年10月21日透過LINE向告訴人誆稱：下載APP「弘鼎」，依客服指示投資股票可獲利云云。 113年11月8日 16時41分許 5萬元 轉帳紀錄截圖、對話紀錄截圖 7 告訴人 許芷寜 詐騙集團成員於113年11月10日透過LINE向告訴人誆稱：至平台「詠旭」註冊後，依客服指示投資可獲利云云。 113年11月13日 10時3分許 1萬元 轉帳紀錄截圖、對話紀錄截圖 8 告訴人 莊宇翔 詐騙集團成員於113年11月間透過FB向告訴人誆稱：販售一番賞限量商品云云。 113年11月14日 12時47分許 5萬元 轉帳紀錄截圖 9 告訴人 楊政宇 詐騙集團成員於113年11月13日透過FB、LINE向告訴人誆稱：加入群組並下載APP「鑽石一號」，依群組老師指示投資股票可獲利云云。 113年11月13日 11時18分許 2萬6,000元 轉帳紀錄截圖、對話紀錄截圖 10 被害人 藍鈞宥 詐騙集團成員於113年11月間透過LINE、IG向被害人誆稱：以東森購物APP刷卡購物再刷退，可賺取回饋金云云。 113年11月12日 18時23分許 2萬元 交易明細表翻拍照片 11 被害人 胡宇威 詐騙集團成員於113年10月間透過LINE向被害人誆稱：下載APP「詠旭」，依指示投資股票可獲利云云。 ⑴113年11月11日 9時14分許 ⑵113年11月11日 9時16分許 ⑴5萬元 ⑵6萬元 轉帳紀錄截圖、對話紀錄截圖 12 告訴人 蕭秉毅 詐騙集團成員於113年10月間透過FB、LINE向告訴人誆稱：加入群組「日進斗金」並下載APP「麥格理資產管理公司」，依群組指示投資股票可獲利云云。 113年11月13日 12時24分許 2萬元 轉帳紀錄截圖、對話紀錄截圖 13 告訴人 黃昱銘 詐騙集團成員於113年8月間透過LINE向告訴人誆稱：下載APP「口袋e行動」，依指示投資股票可獲利云云。 113年11月15日 9時1分許 5萬元 轉帳紀錄截圖、對話紀錄截圖