臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1452號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李政峰
選任辯護人 王沁律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第2813號），嗣因被告於本院準備程序時自白犯罪，本院
認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審金訴字第450號），爰
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔。
事實及理由
一、甲○○可預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯
罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免有偵查
犯罪權限之執法人員循線查緝，並掩飾隱匿犯罪所得之去向
與所在，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財及洗
錢犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意
，於民國113年9月6日19時52分許，在高雄市○○區○○○路00號
之統一超商勁援門市，將其名下之元大商業銀行帳號000000
00000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及密碼（下稱本
案帳戶資料），提供予詐欺集團成員使用（無證據證明其主
觀上知悉正犯為3人以上）。嗣詐欺集團成員共同意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於同年月
10日某時許，以暱稱「Pansy Claire」向丙○○佯稱：欲使用
賣貨便購買丙○○於臉書社團中刊登之商品，但賣貨便金融權
限未開通，須依客服指示完成認證始可交易云云，詐欺丙○○
，致其陷於錯誤，而陸續於同日22時21分至22時51分間，匯
款8筆合計新臺幣（下同）13萬5,029元至本案帳戶內，旋遭
詐欺集團成員提領一空，而以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所
得財物之去向及所在，製造金流斷點。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序時坦承不諱，
核與證人即告訴人丙○○、證人張峰銘於警詢時之證述相符，
並有告訴人提出之LINE對話記錄及匯款交易擷圖、本案帳戶
之基本資料及交易明細、被告及證人張峰銘提出之LINE對話
記錄、統一超商交貨便收據附卷可佐，足認被告上開任意性
自白與事實相符，堪予採信。綜上所述，本案事證明確，被
告上開犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。
查被告提供本案帳戶資料予他人使用，供他人及其所屬之詐
欺集團成員作為收受告訴人匯款及將贓款提領之用，僅為他
人詐欺取財及洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係
以自己實施詐欺取財犯罪及洗錢之意思，或與他人為詐欺取
財及洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財及洗錢犯
罪構成要件行為分擔等情事，依前揭判決意旨說明，被告應
屬幫助犯無訛。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助犯詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助犯一般洗錢罪。
(三)被告以一提供本案帳戶資料予他人，幫助使詐欺集團成員得
以遂行詐欺告訴人之詐欺取財行為，並幫助掩飾、隱匿他人
之犯罪所得，係以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗
錢罪2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之
幫助犯一般洗錢罪處斷。
(四)被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，參與程度較正犯輕
，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告僅
於本院準備程序時坦承洗錢犯行，未於偵查中自白洗錢犯行
，並無洗錢防制法第23條第3項自白減刑規定之適用，併此
敘明。
(五)爰審酌被告非毫無社會經驗之人，理應知悉國內現今詐欺案
件盛行之情形下，仍率爾提供本案帳戶資料予他人使用，侵
害告訴人之財產法益，使不法之徒藉此輕易詐取財物，並幫
助掩飾、隱匿犯罪所得，使犯罪追查趨於複雜，助長詐欺犯
罪風氣，影響社會正常經濟交易安全，產生金流斷點，造成
執法機關不易查緝詐欺犯罪之正犯，增加告訴人尋求救濟之
困難，所為誠屬不該；惟念被告犯後終坦承犯行，尚有悔意
，犯後態度尚可；兼衡其業已與告訴人達成調解，並依約分
期履行中，且告訴人具狀表示願意給予被告從輕量刑之機會
，並對被告宣告緩刑等情，有本院調解筆錄、告訴人之刑事
陳述狀及調解筆錄、LINE對話紀錄各1份在卷可佐（見審金
訴字卷第65至67、73頁，簡字卷第17至18頁），足認被告犯
罪所生危害，稍獲減輕；並考量其犯罪動機、手段、情節，
及告訴人遭詐取之金額，暨其自陳大學畢業之教育程度、目
前從事工程師，月收入約5至6萬元，有1名未成年子女及母
親需撫養（見審金訴字卷第9頁之戶籍謄本）之家庭生活經
濟狀況、前無刑事犯罪紀錄之素行，有法院前案紀錄表1份
附卷可稽（見審金訴字卷第13頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之 折算標準。
四、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有法院前 案紀錄表在卷可稽（見審金訴字卷第13頁），其素行良好， 且犯後坦承犯行，良有悔意，又已與告訴人達成調解，業如 前述，是本院綜合上開情節，認被告經此偵、審教訓，當知 所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知宣告緩刑2年。另為 促使被告確實履行其賠償之承諾，不致因受緩刑宣告而心存 僥倖，並確保被告能記取教訓，避免再犯，本院認實有賦予 被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命 被告履行如附表所示之負擔。又倘被告於本案緩刑期間，違 反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款之 規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
五、沒收：
(一)依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載「考量 澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理， 避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因 非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項 增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗 錢』」，可知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收規定，且未 有對其替代物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執行沒收時應 予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。 經查，本案洗錢之標的即告訴人匯款至本案帳戶之款項，業 經詐欺集團成員提領一空，且依據卷內事證，並無上述立法 理由所稱「經查獲」之情。又無證據證明被告個人仍得支配 處分上開洗錢標的，是參酌洗錢防制法第25條第1項修正說 明意旨，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥 倖心理之實益，且為避免對被告執行沒收、追徵造成過苛之 結果，故爰不就此部分款項予以宣告沒收。
(二)另依本案現存卷證資料，尚查無證據可資認定被告有因本案 犯行確實獲有報酬之情形，是本案查無屬於被告之犯罪所得 ，自無從依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收或追徵。(三)末被告交付之本案帳戶資料，雖係供犯罪所用之物，但未經 扣案，且該等物品本身價值低微，單獨存在亦不具刑法上之 非難性，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復 不妨礙被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社 會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，是本院認該等物
品並無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定 ，不予宣告沒收或追徵。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 林品宗附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
應履行之負擔 參考依據 被告甲○○應給付告訴人丙○○新臺幣（下同）10萬元，給付期日如次： ㈠其中1萬元，已於民國114年6月4日當場給付完畢。 ㈡餘款9萬元，自114年7月15日起，於每月15日以前，按月給付1萬元，至全部清償完畢為止，以匯款方式分期匯入告訴人指定帳戶（仁德後壁厝郵局、戶名：丙○○、帳號：00000000000000號），如有一期未付，視為全部到期。 本院114年度橋司附民刑移調字第824號調解筆錄