賠償損害
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,114年度,1173號
TYDV,114,訴,1173,20251031,1

臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第1173號
原 告 洪冠豪
被 告 李御安 住○○市○○區○○路0段000巷00號 0樓
上列當事人間請求賠償損害事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以114年度審附民字第68號裁定移送前來，本院於1
14年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣65萬元，及自民國114年1月14日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣6萬5,000元供擔保後得假執行。但被
告如以新臺幣65萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年7月1
7日前某時，加入真實姓名年籍不詳、暱稱「勁辣雞腿堡」
、「七七八」等與其他真實姓名年籍均不詳之成年人所組成
三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構
性之犯罪組織，並於該集團中擔任當面向被害人收款之面交
車手工作。被告與上開不詳詐欺集團成員間，共同意圖為自
己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財、洗錢、行使偽
造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由該集團不詳成
員於113年5月30日起，以假投資方式詐欺原告，致其陷於錯
誤後，並由被告於113年7月17日9時15許，持偽造之鈞臨投
資有限公司收據1紙、鈞臨投資有限公司「張景淯」工作證1
張，在桃園市○○區○○路0號前，向原告出示以行使，並向其
收取新臺幣（下同）65萬元，再依該集團不詳成員之指示，
前往不詳指定地點上繳款項於其他不詳成員，以此方式掩飾
、隱匿犯罪所得之來源與去向，致使原告受有65萬元之損害
，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告
應給付原告65萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔
保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、經查：
　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項前段、第
185條第1項分別定有明文。原告主張之事實，業經被告於本
院113年度審金訴字第3126號刑事案件審理中自白，而經判
決判處被告罪刑在案(下稱上開刑案），有上開刑案判決附
卷可查（見本院卷第11至26頁），從而，原告主張上揭事實
，堪信為真實。則被告與上開詐欺集團真實姓名年籍不詳之
成員共同侵害原告財產權致原告受有損害，故原告依上開規
定，請求被告賠償65萬元，即屬有據。
　㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第
203條分別定有明文。查，原告請求被告給付損害賠償，未
定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自
受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併
請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即114年1月
14日（於114年1月13日收受，見附民卷第7頁）起，至清償
日止，按年息5％計算之利息，亦屬有據。　
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許 。又原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合 ，爰依民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項及詐欺犯罪 危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定(於不高於請 求金額10分之1範圍內酌定相當之擔保金額)，准予宣告假執 行，併依職權宣告被告預供擔保得免為假執行，分別酌定相 當擔保金額宣告之。
五、本件為附帶民事訴訟免徵裁判費，依法不需徵收裁判費，且 迄至言詞辯論終結前，亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民 事訴訟法第78條、第85條第1項但書之規定，諭知訴訟費用 之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以計其數額。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　 張世聰　正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如



委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 尤凱玟依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：
當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。