臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度金易字第35號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王庸之
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第289號），及移送併辦（114年度偵字第25027號），本
院判決如下：
主 文
Ａ１０幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向執行
檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合
公益目的之機構或團體提供陸拾小時之義務勞務及法治教育拾小
時。
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收
時，追徵其價額。
事 實
一、Ａ１０能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產犯罪
密切相關，且將金融機構帳戶之金融卡及密碼交付他人使用，
恐遭他人用以充作詐欺被害人匯入款項之犯罪工具，藉此逃
避追緝，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取
財犯行之犯罪工具及幫助他人遮斷金流以逃避國家追訴、處罰
，亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢犯意，於民國1
13年7月10日前之不詳時、地，將其名下中華郵政公司帳戶0
00-00000000000000號(下稱本案中華郵政帳戶)、遠東國際
商業銀行帳戶000-00000000000000號(下稱本案遠東帳戶)之
網路銀行帳號、密碼及Max虛擬貨幣帳戶(下稱本案虛擬帳戶
)帳號、密碼，提供予社群軟體Instagram(下稱IG)及通訊軟
體LINE(下稱LINE)暱稱「陳子欣」使用，嗣「陳子欣」取得
本案中華郵政帳戶、本案遠東帳戶之網路銀行帳號、密碼及
本案虛擬帳戶帳號、密碼等資料後，即意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，以如附表所示之詐欺方式
詐騙如附表所示之人，致其等均陷於錯誤，於附表所示之時
間，將附表所示之款項匯款及轉帳至本案中華郵政帳戶及本
案遠東帳戶後，旋遭不詳詐欺集團成員將該些款項轉匯完畢
，以此方式幫助該詐騙集團詐欺取財、洗錢，並掩飾、隱匿
該詐欺取財犯罪所得之去向。
二、案經Ａ２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７及Ａ０８訴由桃園市政府警
察局楊梅分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴及移
送併辦。
理 由
壹、證據能力部分：
本判決所引用被告Ａ１０以外之人於審判外所為之陳述，被告
於本院審理時時明示同意其證據能力（見本院金易卷第85頁
）。審酌上開陳述作成之情況，均符合法律規定，並無顯不
可信之情形，認屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之
規定，有證據能力。至其餘經本判決援引之證據，並無公務
員違法取證之情形，又與本案犯罪事實之認定具關聯性，且
經本院於審判期日，踐行證據調查之法定程序，均有證據能
力。
貳、實體部分：
一、被告Ａ１０矢口否認涉有幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行，辯稱
：我是因為相信對方說這是無人機的買賣，所以才交付本案
中華郵政帳戶、遠東帳戶、虛擬帳戶共計三個帳戶給其他人
使用等語（見本院金易卷第133頁）。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠本案中華郵政帳戶、遠東帳戶、虛擬帳戶係被告所申辦，被
告將其申辦之本案中華郵政帳戶、遠東帳戶、虛擬帳戶資料
提供予他人使用，並收取合計1萬5,000元等事實，業據被告
於警詢、偵訊、本院準備程序及審理均坦承在卷（見偵289
卷第24-25、27、419-421頁，見本院金易卷第81-83、133頁
），並有被告之本案中華郵政帳戶、本案遠東帳戶基本資料
及交易明細、遠東國際商業銀行股份有限公司遠銀詢字第11
30002528號函、暨Ａ１０虛擬帳號實體帳戶資料說明、交易明
細附卷可稽（見偵289卷第47-53頁，見偵25027卷第41-57頁
），此部分事實首堪認定。
㈡另某身分不詳之人分別以附表所示之方式對各告訴人施用詐
術，致各告訴人因而陷於錯誤，於附表所示之時間，分別匯
款至被告申辦之本案中華郵政帳戶、遠東帳戶一節，此有附
表「證據出處」欄所示之證據可證。足證附表所示之告訴人
因某身分不詳之人施用詐術，匯出如附表所示之款項，因而
受有財產損害。某身分不詳之人，則是利用被告交付本案中
華郵政帳戶、遠東帳戶及虛擬帳戶，作為向告訴人詐欺取財
之工具，並於告訴人匯款後，將款項轉出而掩飾詐欺所得之
去向。
㈢金融帳戶具有高度專屬性及私密性，供帳戶所有人作為理財
、儲蓄、匯款或其他金融交易之使用。若任何人取得金融帳
戶之金融卡及密碼，即可順利利用該帳戶進行存款及匯款，
此為一般社會生活常識，任何有使用金融帳戶經驗之人均能
知悉。且現今詐欺集團猖獗，多係利用電話、網路或冒用公
務員之名義誘騙被害人轉帳匯款後，再利用金融帳戶匯出或
領取不法所得，此已多次見諸新聞媒體報導，並由政府及金
融機構安全宣導多年。被告於行為時，為智識正常之成年人
，且自承向對方表示需要薪水後，對方分別轉帳5,000元、1
萬元至其郵局及國泰世華銀行帳戶等情（見偵289卷第27、4
21頁），足見被告對於其將本案中華郵政帳戶、遠東帳戶及
虛擬帳戶資料交予他人使用，該等帳戶即可能遭用於遂行詐
欺取財犯罪，並用以匯出犯罪所得，自能有所預見。被告雖
無意積極促使此結果發生，然其仍將本案中華郵政帳戶、遠
東帳戶及虛擬帳戶資料交付他人使用，應認其主觀上已容任
上開不法結果發生而具有不確定故意。
㈣被告雖以前詞置辯，並提出其與暱稱「陳子欣」之通訊軟體L
INE對話紀錄（見偵289卷第423-507頁），然觀之被告於113
年7月10日將本案中華郵政帳戶資料予暱稱「陳子欣」知悉
時，餘額僅有3元乙情（見偵289卷第49頁），其未為任何措
施可確保不至於淪為詐欺犯罪之人頭帳戶，甚自向暱稱「陳
子欣」表示「預支4000薪水」（見偵289卷第471頁），更自
承依暱稱「陳子欣」指示申辦本案遠東帳戶一節（見偵289
卷第24頁），益徵被告係輕率將本案中華郵政帳戶、遠東帳
戶及虛擬帳戶資料交予他人使用，其主觀上已容任上開不法
結果發生而具有不確定故意，故而被告所辯自不足採憑。
三、綜上所述，被告可預見本案中華郵政帳戶、遠東帳戶及虛擬
帳戶可能用於詐欺取財及提領犯罪所得之不法用途，仍任意
將上開帳戶資料交予他人使用，而有容任不法結果發生之不
確定故意。另本案實施詐欺犯罪之人，無證據證明為3人以
上，就參與犯罪者，亦無事證顯示有兒童或少年，基於罪疑
唯輕之法理，應認參與犯罪者均為成年人，且詐欺正犯人數
未達3人以上。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，
應依法論罪科刑。
四、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明：
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。依此，若犯罪時法律之刑並未重於裁判時
法律之刑者，依刑法第2條第1項前段，自應適用行為時之刑
，但裁判時法律之刑輕於犯罪時法律之刑者，則應適用該條
項但書之規定，依裁判時之法律處斷。此所謂「刑」之輕重
，係指「法定刑」而言。又主刑之重輕，依刑法第33條規定
之次序定之、同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最
高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第
1項、第2項分別定有明文。經查：
⒉洗錢防制法之修正：
被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，除第6
條及第11條之施行日期另定外，餘於000年0月0日生效。而
洗錢防制法第2條雖就洗錢定義稍做修正，然本案被告所為
不論依修正前後之規定，均該當洗錢行為。而修正前洗錢防
制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處
7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正
後第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」。本案被
告幫助洗錢之財物並未達1億元，經依刑法第35條比較主刑
之重輕，依幫助犯得減之規定，係以原刑最高度至減輕最低
度為刑量，而比較（最高法院29年度總會決議㈠），依修正
前洗錢防制法第14條第3項之規定（即不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑），量刑框架為1月至5年，新法則為
3月至5年，因最高度刑相同，以最低度刑比較結果，修正前
洗錢防制法第14條第1項之規定較為有利，依上說明，應適
用修正前規定。
⒊關於洗錢防制法之自白減刑部分：
被告行為後，洗錢防制法關於偵查、審判中自白減輕其刑之
規定，於113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行。現
行洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，
減輕或免除其刑。」(下稱現行法)，經綜合比較上開行為時
法、現行法可知，立法者持續限縮自白減輕其刑之適用規定
，行為時法及現行法都必須要行為人於「偵查及歷次審判中
」均自白，且現行法增列「如有所得並自動繳交全部所得財
物」之條件，始符減刑規定，相較於行為時法均更為嚴格，
現行法之規定，未較有利於被告，查被告於偵查及本院審理
均否認自白洗錢犯行，已如前述，自無適用上開自白減輕其
刑之規定。
⒋經整體比較後，二者之最高度刑均為5年，然最低刑度分別為
1月、3月，故以修正前洗錢防制法第14條第1項規定有利於
被告，應適用修正前之規定論罪。
㈡按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第
77號判決意旨參照）。被告將本案中華郵政帳戶、遠東帳戶
及虛擬帳戶資料提供予他人，容認他人以之為詐欺取財、洗
錢之工具，惟提供金融帳戶資料，並非詐欺取財及一般洗錢
罪之構成要件行為，且亦無證據可證被告有參與前揭詐欺取
財、洗錢之犯行，或與該詐欺集團成員間有何犯意聯絡之情
，僅有不確定故意幫助他人遂行詐欺取財、洗錢之意思及行
為。
㈢核被告Ａ１０所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14
條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈣至修正前洗錢防制法第15條之2規定於113年7月31日修正公布
，條次變更為第22條並酌作文字修正，並自同年8月2日起生
效施行。惟該規定關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號
予他人使用之管制與處罰規定，並於該條第3項針對惡性較
高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳
號，及經裁處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰。其立
法理由乃以任何人向金融機構申請開立帳戶、向虛擬通貨平
台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請帳號後，將上
開機構、事業完成客戶審查同意開辦之帳戶、帳號交予他人
使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫
法行為，若適用其他罪名追訴，因主觀之犯意證明不易、難
以定罪，影響人民對司法之信賴，故立法截堵是類規避現行
洗錢防制措施之脫法行為，採寬嚴並進之處罰方式。其中刑
事處罰部分，究其實質內涵，乃刑罰之前置化。亦即透過立
法裁量，明定前述規避洗錢防制措施之脫法行為，在特別情
形下，雖尚未有洗錢之具體犯行，仍提前到行為人將帳戶、
帳號交付或提供他人使用階段，即科處刑罰。從而，倘若案
內事證已足資論處行為人一般洗錢、詐欺取財罪之幫助犯罪
責，即無另適用同法第15條之2第3項刑罰前置規定之餘地，
亦無行為後法律變更或比較適用新舊法可言（最高法院113
年度台上字第2472號判決意旨參照），而被告既經本院認定
成立幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，依前揭說明，公訴
意旨認被告所為係涉犯修正後之洗錢防制法第22條第3項第2
款規定之交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上而吳正當理
由提供帳戶罪，容有誤會；而上開罪名業經本院審理時告知
被告（見本院金易卷第110頁），無礙其防禦權，均予敘明
。
㈤被告係以一提供本案中華郵政帳戶、遠東帳戶及虛擬帳戶資
料之幫助行為，幫助詐欺集團成員對附表所示之告訴人實施
詐欺取財之犯行，係屬一行為同時觸犯數幫助詐欺取財及幫
助洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論
以刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助
洗錢罪。
㈥刑之減輕：
被告於本案為幫助犯，依其犯罪之情節，爰依刑法第30條第
2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈦科刑：
審酌被告任意提供金融帳戶予他人使用，而使他人得以利用
帳戶遂行詐欺取財及洗錢犯罪，非但造成被害人受有財產上
之損害，更助長詐騙歪風，兼衡被告之犯罪動機、參與之情
節、犯後態度、智識能力及生活狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
四、本院認被告暫不執行其刑之說明：
㈠被告未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀
錄表1份在卷可按。
㈡被告患有雙相情緒障礙症，此有振心身心診所診斷證明書在
卷可按（見偵289卷第41頁），被告雖始終否認犯行，然自
其提出之悔過書以觀（見本院金易卷第27-29頁），足見其
深有悔意。又被告現以駕駛計程車為業，且持續捐血助人（
見本院金易卷第137頁），故綜合上情，本院認被告歷經本
案偵審程序及刑之宣告後，應知警惕，信無再犯之虞，因認
以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，
諭知緩刑3年。復斟酌被告因守法觀念薄弱而觸法，為確保
其能記取教訓並建立尊重法治之正確觀念，本院認除前開緩
刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要，爰考量前述相關
情節後，依刑法第74條第2項第5款及第8款之規定，命被告
應於緩刑期間內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政
法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時
之義務勞務，並接受法治教育10小時，以符緩刑目的，併依
刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間均付保護
管束。倘其違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑
難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1
第1項第4款規定，得撤銷緩刑宣告，併予敘明。
五、沒收部分：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪
所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳
息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。經
查，被告於本院準備程序時自陳：我分別領5,000元、1萬元
元等語（見本院金易卷第83頁），故而被告參與本案違法行
為而取得之犯罪所得，為1萬5,000元，雖未據扣案，仍應依
前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收（本件並無不宜
執行沒收之情形）時，追徵其價額。
㈡另被告交付本案中華郵政帳戶、遠東帳戶及虛擬帳戶後，對
匯入帳戶之資金已失去實際處分權，被害人受騙而匯入之款
項即非被告所有，無從依刑法第38條之1第1項前段或依洗錢
防制法第18條第1項規定沒收。
六、至於檢察官移送併案審理部分（114年度偵字第25027號，即
告訴人Ａ０４部分），與檢察官起訴經本院判處有罪之犯行部
分（即犯罪事實二部分），為同一案件，而為起訴效力所及
，本院自應併予審理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官胡竣瑋移送併辦，檢察官李昭慶到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第四庭 法 官 黃柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃雨涵中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前之洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前之洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新台幣） 匯入帳戶/第二層匯款時間、金額（新臺幣） 證據出處 1 Ａ２ Ａ２於113年6月17日16時55分前某時許，在Facebook認識暱稱「陳洛菲」之人，向Ａ２佯稱：依指示加入投資交易所「兆品」，申請帳戶投資可獲利等語，致Ａ２陷於錯誤，而於右列時、地，匯出右列款項至右列帳戶 113年7月16日11時37分許 5萬元 中華郵政公司帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：Ａ１０）。 1.證人即告訴人Ａ２於警詢時之證詞（見偵289卷第57-59頁）。 2.Ａ２提供之對話紀錄截圖暨匯款畫面截圖（見偵289卷第62-77頁）。 3.被告Ａ１０郵局帳戶交易明細（見偵289卷第49頁）。 113年7月16日11時40分許 5萬元 2 Ａ０３ Ａ０３於113年6月間某時許，在LINE認識暱稱「K」之人，向Ａ０３佯稱：依指示加入商品買賣平台「Pretty」創店鋪，可賣服飾獲利等語，致Ａ０３陷於錯誤，而於右列時、地，匯出右列款項至右列帳戶 113年7月20日10時43分許 10萬元 遠東國際商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：Ａ１０） 1.證人即告訴人Ａ０３於警詢時之證詞（見偵289卷第91-94頁、95-103頁）。 2.Ａ０３提供之對話紀錄截圖暨匯款畫面截圖（見偵289卷卷第105-129頁）。 3.Ａ１０遠東帳戶基本資料及交易明細（見偵289卷第53頁）。 113年7月20日10時44分許 6萬元 3 Ａ０４ Ａ０４於113年1月間某時許，在LINE認識暱稱「金滿堂-張姿儀」之人，向Ａ０４佯稱：依指示加入投資平台「豪成」，可投資獲利等語，致Ａ０４陷於錯誤，而於右列時、地，匯出右列款項至右列帳戶 113年7月18日13時31分許 35萬元 遠東國際商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：Ａ１０）/113年7月18日13時32分許、轉帳35萬元至Ａ１０遠東商銀虛擬帳號0000000000000000帳戶 1.證人即告訴人Ａ０４於警詢時之證詞（見偵289卷第143-145頁）。 2.Ａ０４匯款Ａ１０郵政跨行匯款申請書匯款人收執聯（見偵289卷第149頁）。 3.Ａ０４與詐騙集團對話紀錄（見偵289卷第151-181頁）。 4.Ａ０４提供之匯款明細截圖（見偵289卷第183頁）。 5.Ａ０４提供之車手所給的收據（見偵289卷第185頁）。 6.Ａ１０遠東帳戶基本資料及交易明細（見偵289卷第53頁）。 7.遠東國際商業銀行股份有限公司遠銀詢字第1130002528號函、暨Ａ１０虛擬帳號實體帳戶資料說明、交易明細（見偵25027卷第41-57頁）。 4 Ａ０５ Ａ０５於113年7月間某時許，在交友軟體Litmatch認識網友，向Ａ０５佯稱：購買香港停車位置產，可獲得香港居留證，方便至香港工作等語，致Ａ０５陷於錯誤，而於右列時、地，匯出右列款項至右列帳戶 113年7月22日10時11分許 10萬元 遠東國際商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：Ａ１０） 1.證人即告訴人Ａ０５於警詢時之證詞（見偵289卷第199-201頁）。 2.Ａ０５提供之網路轉帳紀錄截圖及嫌疑人視訊截圖（見偵289卷第203-209頁）。 3.Ａ１０遠東帳戶基本資料及交易明細（見偵289卷第53頁）。 113年7月22日10時26分許 5萬元 113年7月22日10時51分許 10萬元 5 Ａ０６ Ａ０６於113年5月8日前某時許，在LINE認識暱稱「林欣雅 日進鬥金」之人，向Ａ０６佯稱：依指示加入投資APP「豪成」，可投資獲利等語，致Ａ０６陷於錯誤，而於右列時、地，匯出右列款項至右列帳戶 113年7月22日11時17分許 20萬元 遠東國際商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：Ａ１０） 1.證人即告訴人Ａ０６於警詢時之證詞（見偵289卷第225-228頁）。 2.Ａ０６提供車手所給之收款收據及工作證暨匯款申請書收執聯翻拍照片（見偵289卷第231-247頁）。 3.Ａ０６提供之與詐騙集團LINE對話紀錄（見偵289卷第249-335頁） 4.Ａ１０遠東帳戶基本資料及交易明細（見偵289卷第53頁）。 6 Ａ０７ Ａ０７於113年7月9日某時許，在交友軟體Litmatch認識網友，LINE暱稱「張阿樹」之人，向Ａ０７佯稱：依指示下載「新葡京」軟體，可下注賺錢獲利等語，致Ａ０７陷於錯誤，而於右列時、地，匯出右列款項至右列帳戶 113年7月22日10時56分許 3萬元 遠東國際商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：Ａ１０） 1.證人即告訴人Ａ０７於警詢時之證詞（見偵289卷第345-349頁）。 2.Ａ０７提供之匯款與詐欺集團之明細、面交犯嫌照片暨與「新葡京客服」對話紀錄截圖（見偵289卷第351-366頁）。 3.Ａ１０遠東帳戶基本資料及交易明細（見偵289卷第53頁）。 113年7月22日11時2分許 3萬元 113年7月22日11時5分許 3萬元 7 Ａ０８ Ａ０８於113年6月13日某時許，在LINE認識暱稱「張國煒」、「黃美君」等人，向Ａ０８佯稱：依指示加入投資平台「大隱國際」、「安聯證券投資」，可投資獲利等語，致Ａ０８陷於錯誤，而於右列時、地，匯出右列款項至右列帳戶 113年7月22日10時9分許 53萬元 遠東國際商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：Ａ１０） 1.證人即告訴人Ａ０８於警詢時之證詞（見偵289卷第377-379頁）。 2.Ａ０８提供之匯款申請書收執聯（見偵289卷第381頁）。 3.Ａ０８提供之與詐騙集團對話紀錄截圖、匯款紀錄、車手面交照片（見偵289卷第383-401頁） 4.Ａ１０遠東帳戶基本資料及交易明細（見偵289卷第53頁）。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網