臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度訴字第747號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 江旻峰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第243
49號），本院判決如下：
主 文
江旻峰犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂
罪，處有期徒刑拾月。
扣案如附表編號3、4所示之物，均沒收。
犯罪事實
一、江旻峰於民國114年3月9日前某時許，基於參與犯罪組織之
犯意，加入真實姓名年籍均不詳，通訊軟體暱稱「陳小明」
等人所屬3人以上，以實施詐術及將詐欺贓款層轉，而隱匿
暨掩飾其來源為手段，所組成具有持續性及牟利性之結構性
組織(下稱本案詐欺集團)，並擔任面交取款車手。嗣江旻峰
與本案詐欺集團不詳成員、通訊軟體暱稱「陳小明」之人，
基於三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、一
般洗錢之犯意聯絡，由「陳小明」於114年3月9日向王莠曼
佯稱：可透過「IFC」平台投資虛擬貨幣獲利等語，致王莠
曼陷於錯誤，依「陳小明」指示匯入款項欲交易虛擬通貨泰
達幣之買賣，然因獲利無法實現始悉受騙而報警。王莠曼為
配合警方偵查，假意與「陳小明」聯繫表示願再度面交金錢
，「陳小明」即提供由江旻峰所使用之LINE暱稱「林聖聖」
聯繫方式予王莠曼，經王莠曼與「林聖聖」聯繫後，雙方同
意以面交方式交付投資虛擬貨幣之款項，並談妥以新臺幣（
下同）150萬元購買45,455顆泰達幣，江旻峰則於雙方約定
之114年5月14日下午5時30分許，前往桃園市○○區○○路0段00
0號全聯福利中心觀音中山店，向王莠曼收取150萬元之際，
旋為在場埋伏之員警以現行犯逮捕而未能詐欺取財、洗錢得
手。
二、案經王莠曼訴由桃園市政府警察局大園分局報告臺灣桃園地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」。此為刑事訴訟
證據能力之特別規定，且較92年2月6日修正公布，同年9月1
日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為嚴謹，
自應優先適用。依上開規定，證人於警詢時之陳述，於違反
組織犯罪防制條例案件，即不具證據能力，不得採為判決基
礎（最高法院104年度台上字第203號判決意旨參照）。是本
案證人即告訴人王莠曼於警詢中之證述，關於被告江旻峰違
反組織犯罪防制條例部分，不具證據能力（然就加重詐欺取
財、洗錢部分罪名，則不受此限制）。
二、本案據以認定被告犯罪之供述證據，其中屬於傳聞證據之部
分，檢察官、被告在本院審理時均未爭執其證據能力，復經
本院審酌認該等證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況
，非供述證據亦查無公務員違背法定程序而取得之情事，揆
諸刑事訴訟法第158條之4反面解釋、第159條至第159條之5
之規定，均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人
即告訴人所述之情節相符，並有桃園市政府警察局大園分局
搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、告訴人與
「陳小明」間之對話記錄截圖、告訴人與「IFC線上客服」
間之對話紀錄截圖、告訴人與「林聖聖」間之對話紀錄截圖
、電子錢包金流分析表在卷足稽，可認被告之任意性自白與
事實相符。綜上所述，本案事證明確，被告之犯行堪予認定
，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)論罪：
核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2、3款之三人
以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪、及洗
錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。
(二)共犯：
被告、「陳小明」及其等所屬之詐欺集團不詳成員就三人以
上共同詐欺取財、洗錢等犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分
擔，均為共同正犯。
(三)罪數：
被告以一行為犯參與犯罪組織罪、三人以上共同以網際網路
對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪、洗錢未遂罪，為想像競合
犯，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同以網際
網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪處斷。
(四)刑之加重、減輕事由：
1、被告前因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以106年度訴字第9
18號判決判處有期徒刑1年4月，刑前令強制工作3年確定，
於110年2月4日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於110年
5月28日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以
已執行論等情，業據檢察官載明於起訴書，並有檢察官提出
之刑案資料查註紀錄表可據。惟於本院審理中，檢察官並未
具體主張前開起訴書所載被告累犯之事實及證明方法，本院
無從為補充性調查，不能遽行論以累犯及加重其刑，僅將被
告之素行、前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之
品行」之量刑審酌事由，附此敘明。
2、被告著手於三人以上共同詐欺取財之實行，惟既尚未生犯罪
之結果，而屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑
。
3、至被告於偵查中並未自白認罪，自無詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之適用
，併此敘明。
(五)量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團擔任面交車手之角
色，助長詐欺犯罪之猖獗，不僅破壞社會成員間之互信基礎
，更危害整體金融交易秩序，所為實值非難。衡以被告於本
院審理中始坦承犯行之犯後態度，及其曾有詐欺前科，素行
不佳。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害等情，暨
其於本院審理時自陳之教育程度、職業工作及家庭經濟狀況
(見本院訴字卷第150頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以示懲儆。
三、沒收：
(一)扣案如附表編號3、4所示之物，為被告所有且供其犯罪所用 之物，業具被告於本院審理時供承在卷(見本院卷第149頁) 應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收之。 至扣案如附表編號1、2所示之物，卷內尚乏證據證明與被告 之本案犯行有關，而扣案如附表編號5所示之假鈔1批，則係 告訴人與員警配合，用於本案誘捕被告所用，尚非被告用於 詐欺犯罪之物，均不予宣告沒收。
(二)另本案並無證據證明被告因本件犯行而實際獲有犯罪所得， 並無依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵之 必要，附此敘明。
四、不另為無罪諭知部分：
(一)公訴意旨略以：被告知悉提供虛擬資產服務之事業或人員如 未向中央目的事業主管機關完成洗錢防制登記，不得提供虛
擬資產與新臺幣間交換之虛擬資產服務，仍基於違反上述規 定之犯意，仍於114年3月9日前某時許，加入未完成洗錢防 制登記之本案詐欺集團，從事虛擬資產交易之面交車手。因 認被告涉犯洗錢防制法第6條第4項之非法提供虛擬資產服務 罪嫌等語。
(二)按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項及第301條第1項分別定有明文。其次，刑事訴訟法 上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行 為之積極證據而言；如未能發現相當證據或證據不足以證明 ，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。又按檢察官 就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事 訴訟法第161條第1項定有明文。因此，檢察官對於起訴之犯 罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出 之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法 ，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原 則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第12 8號判決意旨參照）。
(三)公訴意旨固以被告上開行為涉犯洗錢防制法第6條第4項之未 完成洗錢防制、服務能量登記或登錄而提供虛擬資產服務罪等 語。然該條項之立法理由即揭示：「...鑒於未完成洗錢防 制、服務能量登記或登錄之提供虛擬資產服務、第三方支付 服務之事業或人員，恐將為犯罪分子掌握，進而從事洗錢等 刑事犯罪，將影響金融秩序，基於洗錢防制目的，應立法防 堵。對於未依法登記或登錄之業者，如僅採取行政罰手段， 無法有效調查及管制，爰參照上開立法例，增訂第四項及第 五項刑事處罰。」等語，顯見本罪係對於真實進行虛擬貨幣 交易之機構或個人進行列管，若行為人並未從事虛擬貨幣之 交易，而係以交易虛擬貨幣、提供虛擬資產服務為詐術之內 容，誆騙被害人交付金錢，則因不存在虛擬貨幣之交易或虛 擬資產服務，其行為自與上開規範無涉。又本案詐騙集團不 詳成員假借提供虛擬資產服務之話術，誘騙告訴人交付上開 受詐騙之款項，並非真實提供虛擬資產服務，亦不存在虛擬 貨幣之交易，已認定如前，被告所為自不構成洗錢防制法第 6條第4項之未完成洗錢防制、服務能量登記或登錄而提供虛擬 資產服務罪甚明。是公訴意旨認被告此部分涉犯未完成洗錢 防制、服務能量登記或登錄而提供虛擬資產服務罪嫌，尚有未 洽，惟此部分倘成立犯罪，與上開有罪部分，有想像競合之 裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳羿如提起公訴，檢察官王俊蓉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第十七庭 審判長法 官 吳軍良
法 官 林莆晉
法 官 謝長志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鍾巧俞中 華 民 國 114 年 10 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 名稱 數量 1 合作金庫銀行存摺帳號000-0000000000000，戶名：林聖理 1本 2 中國信託銀行存摺帳號000-000000000000，戶名：林聖理 1本 3 小米POCOM3 IMEI1碼：000000000000000 IMEI2碼：000000000000000 無Sim卡 1支 4 IPHONE 14 ProMax IMEI1碼：000000000000000 IMEI2碼：000000000000000 Sim卡1張：臺灣大哥大 1支 5 餌鈔(假鈔)150萬元