臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第579號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉易書
住○○市○○區○○○路0段000巷00○0號0樓
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第3578號），本院受理後（114年度審金訴字第717號）
，經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下
主 文
劉易書幫助犯洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣拾萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告劉易書於本院
訊問時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起
訴書記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。被告劉易書行為後，洗錢防制法於
民國113年7月31日修正公布全文。比較新舊法時，應就罪
刑有關之法定加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而
為比較，依刑法第2條第1項「從舊、從輕」適用法律原則
，適用有利於行為人之法律處斷，不得一部割裂分別適用
不同之新、舊法。
1、113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣500萬元以下罰金。」第3項規定：「前2項
情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
」修正後洗錢防制法第19條第1項：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5000萬元以下罰金。」。
2、有關自白減刑規定，113年7月31日修正前洗錢防制法
第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正後洗
錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其
他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。
3、113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第3項規定之「
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，依立
法理由說明：「洗錢犯罪之前置特定不法行為所涉罪
名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低者，為避免洗
錢行為被判處比特定不法行為更重之刑度，有輕重失
衡之虞，...定明洗錢犯罪之宣告刑不得超過特定犯罪
罪名之法定最重本刑」，可知該條項規定並非法定刑
變更，而為宣告刑之限制，即所謂處斷刑；係針對法
定刑加重、減輕之後，所形成法院可以處斷的刑度範
圍。
4、經綜其全部罪刑之結果而為比較行為時法及裁判時法
，113年7月31日修正後洗錢防制法之規定並未較有利
於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用113年7
月31日修正前洗錢防制法之規定。
（二）核被告劉易書所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第3
39條第1項之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、
修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪（公
訴意旨認被告所為係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後
段之幫助洗錢罪，容有誤會，應予更正）。
（三）被告以一幫助詐欺取財行為，使詐騙集團得以利用被告本
案金融帳戶，分別對本案告訴人呂學涵、黃子珉、徐杼蘋
、張晶絜詐欺取財，為想像競合犯，應依刑法第55條之規
定，從一重以幫助詐欺取財罪處斷。被告以一行為犯幫助
一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，應依刑法第55條想像競合
犯規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。
（四）被告幫助他人犯洗錢之罪，則依刑法第30條第2 項之規定
，按正犯之刑減輕之。另按修正前洗錢防制法第16條第2
項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑。」經查，被告於本院114年8月5日訊問筆錄
中否認本案犯行，故無從依修正前洗錢防制法第16條第2
項之規定減輕其刑，附此敘明。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將金融帳戶提供予他
人，使詐騙集團得以利用，助長詐騙財產犯罪之風氣，且
亦因被告之行為，掩飾了犯罪所得之去向，進而使執法人
員難以追查詐騙犯罪人之真實身分，造成本案告訴人4人
均受騙，金額共達新臺幣（下同）835,202元，所為實非
可取；惟念被告犯後坦承犯行，複衡諸被告犯罪之動機、
目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯
罪所生之損害及未賠償告訴人損害等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準（被告所犯
為最重本刑7 年以下有期徒刑之罪，縱受6個月以下有期
徒刑之宣告，依法仍不得諭知易科罰金之折算標準）。
三、按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處
分適用裁判時之法律」。其立法理由略謂：「本次沒收修正
經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法
所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑
罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用爰明定
適用裁判時法」。故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較
之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定，先予
敘明。
（一）次按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定
者，亦適用之；宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上
之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條
件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第11條、第38條之
2第2項定有明文。再按113年7月31日修正公布、同年0月0
日生效施行之洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條
、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪
行為人與否，沒收之」。經查，本案告訴人4人遭詐騙而
匯入被告帳戶之款項，屬洗錢之財產，惟考量被告就洗錢
之財產並無事實上處分權，倘依現行洗錢防制法第25條第
1項宣告沒收，有過苛之虞，爰參酌比例原則及過度禁止
原則，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
（二）末按幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，並無
共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有
因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年度台
上字第6278號判決、89年度台上字第6946號判決意旨參照
）。又依卷內證據資料，無法證明被告將金融帳戶提供詐
騙集團使用時受有報酬，亦無其他積極證據足認本件詐騙
集團正犯詐得款項後有分配予被告，是尚不能認被告因詐
騙集團所為詐欺取財犯行而獲有犯罪所得，自無從就詐騙
集團成員取得之不法所得併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案
採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 10 月 3 日附錄本判決論罪法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第3578號 被 告 劉易書 男 54歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷00 ○0號4樓
居桃園市○○區○○○街00號5樓之5 室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉易書明知金融帳戶係個人信用之重要表徵，可預見將自己 之金融帳戶提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺取財 行為而用以處理犯罪所得，並藉此達到掩飾詐欺犯罪所得去 向之目的，使警方追查無門，竟不違背其本意，意圖為自己 不法之所有，基於幫助他人詐欺取財之不確定犯意，於民國 113年2月20日前某不詳時間，將其名下之彰化商業銀行股份 有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本案彰化銀行帳 戶）之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼等帳戶資訊提供 予某真實姓名、年籍資料不詳之成年人及其所屬詐欺集團成
員使用。嗣該詐欺集團及其所屬之成員即共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示之時間， 以附表所示之方式，詐欺附表所示之民眾，致其等陷於錯誤 ，而於附表所示之時間，依該詐欺集團成員指示，將附表所 示之金額，分別匯入本案彰化銀行帳戶內後，旋遭該詐欺集 團成員匯出，而得以掩飾不法所得之去向。
二、案經呂學涵、黃子珉、徐杼蘋、張晶絜訴由桃園市政府警察 局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱：
㈠被告劉易書於警詢及偵訊中之供述。
㈡證人即告訴人呂學涵、黃子珉、徐杼蘋、張晶絜於警詢中之 證述。
㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人黃子珉提 出之虛擬貨幣買賣合約書、匯款憑證及對話紀錄、告訴人徐 杼蘋提出之匯款憑證、告訴人張晶絜提出之匯款憑證及對話 紀錄。
㈣本案彰化銀行帳戶之開戶資料及交易明細。 ㈤被告提供之對話紀錄擷圖。
二、適用法條：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行 為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。又被告劉易書行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公 布，並自113年8月2日起施行，修正前洗錢防制法第14條第1項 規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑， 併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後移列至第19條第1項 為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒 刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣 5,000萬元以下罰金」，是財產上利益未達1億元者，降低法定刑 上限，則比較修正前、後之規定，修正後洗錢防制法第19條 第1項後段規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項但書規定 ，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。 ㈡按洗錢防制法於105年12月28日修正公布，並於000年0月00日 生效施行，該法第2條所稱之「洗錢」行為，係指：一、意 圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴， 而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩飾或隱匿特定犯罪所得 之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者 ；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。並於第14條
、第15條規定其罰則，俾防範犯罪行為人藉製造資金流動軌 跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結。申言之，洗 錢防制法之立法目的，在於防範及制止因犯第3條所列之特 定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其之孳息，藉由 包含處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉或變更）、分層 化（即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱 匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人之特定 犯罪所得，使之回流至正常金融體系，而得以合法利用享受 ）等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以 掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴 、處罰。參酌洗錢防制法第3條、第4條第2項立法說明：「 洗錢犯罪之處罰，其有關前置犯罪之聯結，並非洗錢犯罪之 成立要件，僅係對於違法、不合理之金流流動起訴洗錢犯罪 ，作不法原因之聯結」、「洗錢犯罪以特定犯罪為前置要件 ，主要著眼於對不法金流軌跡之追查，合理建構其追訴基礎 ，與前置之特定犯罪成立與否，或是否有罪判決無關」等旨 ，一般洗錢罪與特定犯罪係不同構成要件之犯罪，各別行為 是否該當於一般洗錢罪或特定犯罪，應分別獨立判斷，特定 犯罪僅係洗錢行為之「不法原因聯結」，即特定犯罪之「存 在」及「利得」，僅係一般洗錢罪得以遂行之情狀，而非該 罪之構成要件行為。特定犯罪之既遂與否和洗錢行為之實行 間，不具有時間先後之必然性，只要行為人實行洗錢行為， 在後續因果歷程中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果 ，即得以成立一般洗錢罪，並不以「特定犯罪已發生」或「 特定犯罪所得已產生」為必要；另刑法第30條之幫助犯，係 以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯 罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力， 但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需有認 識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意 」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助 既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵 即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即學理 上所謂幫助犯之「雙重故意」。金融帳戶乃個人理財工具， 依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同 之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若 見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融 帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融 帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯 罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、 處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及
密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高 法院108年度台上大字第3101號刑事刑事大法庭裁定意旨參 照）。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第1 9條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。另被告係一行為觸犯數罪 名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，請從一重以幫助 洗錢罪嫌論斷。又被告為幫助犯，請依刑法第30條第2項之 規定，按正犯之刑減輕之。
三、沒收：
按刑法有關沒收之相關規定業於104年12月30日、105年6月2 2日歷經2次修正公布，並自105年7月1日施行；而修正後刑 法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適 用裁判時之法律」。又修正後刑法第11條規定：「本法總則 於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。 但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法 第10條之3第2項亦規定：「105年7月1日『前』施行之其他法 律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。又按 113年7月31日修正公布、113年8月2日施行之洗錢防制法第2 5條第1項規定「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或 財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，則本 於後法優於前法原則及特別法優先普通法原則，洗錢防制法 前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法 律有特別規定」而應優先適用，非刑法施行法第10條之3第2 項所稱不再適用之情形，則本案犯罪所得沒收自應優先適用 洗錢防制法第25條第1項之規定。查被告雖有將本案銀行帳 戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼等資料提供予詐欺 集團成員使用，掩飾或隱匿詐欺取財之款項，且該詐欺取財 之款項業已匯入被告前開金融帳戶，惟已由該詐欺集團成員 提領一空，犯罪所得自不屬於被告，且其否認有因此取得任 何對價，又綜觀卷內相關事證並無足證明被告確有藉此取得 任何不法利得，是本件既無從證明被告上揭行為有何犯罪所 得，且卷內復無證據可認被告曾自詐欺集團處獲取任何犯罪 所得。是揆諸前揭說明，尚無從認定被告因前揭行為而有實 際犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收之問題，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
檢 察 官 劉威宏本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 書 記 官 陳立文所犯法條
刑法第30條、第339條、修正後洗錢防制法第19條中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 卷證出處 1 呂學涵 113年2月3日 15時許 詐欺集團成員以社群軟體FACEBOOK暱稱「Wenya Zhao」及通訊軟體LINE暱稱「白月光」向告訴人呂學涵佯稱可透過投資APP「CBOE」（網址：https:/cboe.skca.live/）投資獲利，而提領獲利須辦理高級認證等語，致告訴人呂學涵陷於錯誤，而依指示匯款。 113年2月20日 11時37分許 25萬元 113年度偵字第35908號頁43、49-53 2 黃子珉 112年11月25日 不詳時許 詐欺集團成員以社群軟體FACEBOOK暱稱「林燕樺」及通訊軟體LINE向告訴人黃子珉佯稱可透過投資網站「GMI交易平台」（網址：gmivsp.xyz/GMI）投資虛擬貨幣獲利等語，致告訴人黃子珉陷於錯誤，而依指示匯款。 113年2月20日 12時19分許 18萬5,360元 113年度偵字第35908號頁43、63-65、77-81 3 徐杼蘋 112年12月中旬 不詳時許 詐欺集團成員以社群軟體FACEBOOK及通訊軟體LINE向告訴人徐杼蘋佯稱可透過投資網站「BITMEX」（網址：https://www.biestkoj.com）投資外匯期貨獲利等語，致告訴人徐杼蘋陷於錯誤，而依指示匯款。 113年2月22日 14時06分許 24萬9,842元 113年度偵字第35908號頁43、83-84、96 4 張晶絜 113年2月14日 15時許 詐欺集團成員以交友軟體pink及通訊軟體whats暱稱「李倩」向告訴人張晶絜佯稱可透過投資網站「CoinDCX」（網址：https://www.condcxbs.com）投資虛擬貨幣獲利等語，致告訴人張晶絜陷於錯誤，而依指示匯款。 113年2月23日 12時37分許 15萬元 113年度偵字第35908號頁43、99-105、123-157