臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第376號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄒承鎧（原名鄒子豪）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第898號），本院受理後（114年度審金訴字第1027號），
經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
鄒承鎧幫助犯洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元
，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。緩刑參年，並應依如附件二調解筆錄所示內容支付損害
賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告鄒承鎧於本院
準備程序中之自白」外，其餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢
察官起訴書（如附件一）之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告鄒承鎧所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條
第1項之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢
防制法第19條第1項後段之幫助犯一般洗錢罪。
（二）按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖
似各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上
仍就全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪。查
詐欺集團成員基於同一詐欺取財之目的，於密切接近之時
間，對告訴人鐘筱君施行詐術，使告訴人鐘筱君數次匯款
，本案詐欺集團所為，係出於同一目的、侵害同一告訴人
鐘筱君之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社
會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行
，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應論以接續
犯之一罪。
（三）想像競合犯：
１、被告提供「本案郵局帳戶」之提款卡、提款密碼等帳戶資
料，供詐欺集團成員用以使如附件一附表所示告訴人余修
磑、鐘筱君等2人分別匯入款項後提領，而幫助詐欺集團
取得詐得款項，被告以一提供上開帳戶之幫助詐欺行為，
同時侵害告訴人等2人之財產法益，為同種想像競合犯，
應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助犯詐欺取財罪1
罪。
２、被告以一提供「本案郵局帳戶」提款卡及密碼之行為，同
時犯幫助詐欺取財罪及幫助犯一般洗錢罪等2罪，為異種
想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依一般洗錢罪
處斷。
（三）刑之減輕：
１、被告幫助他人遂行洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯
之刑減輕之。
２、次按犯洗錢罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23
條第3項前段定有明文。查，被告於偵查及歷次審判中均
自白洗錢犯行，且無犯罪所得（詳下述），爰依上開規定
減輕其刑。又按有二種以上減輕者，應依刑法第71條第2
項規定，先依較少之數減輕之，再依刑法第70條規定遞減
之。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見將個人之金融
機構帳戶提款卡及提款密碼等資料提供他人，該金融機構
帳戶恐遭詐欺成員充作詐騙他人財物後，用以匯款之人頭
帳戶，而幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向，竟
仍未經詳細查證，任意將其金融機構帳戶資料提供予他人
使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成告訴人2人受有金
錢損害，損害金額為新臺幣（下同）14萬3,010元，又使
贓款追回困難，實為當今社會詐財事件發生之根源，並擾
亂金融交易往來秩序及影響社會正常交易安全甚鉅，且因
被告提供個人金融機構帳戶資料，致使執法人員難以追查
正犯之真實身分，所為誠屬不當；惟念被告坦承犯行，且
與告訴人余修磑、鐘筱君達成調解，有本院114年度附民
移調字第1489號調解筆錄在卷可考（見本院審金簡卷第23
至24頁），兼衡以被告之生活、經濟狀況、素行、年紀及
智識程度、造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準， 以示懲儆。
（五）末查，被告前因賭博、公共危險等案件受有期徒刑以上刑 之宣告，而分別於民國100年8月30日、103年7月31日執行 完畢，5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有法院前案紀錄表附卷可稽，本院念被告因短於思慮，誤 蹈刑章，犯後與告訴人余修磑、鐘筱君均達成調解，業如 前述，本院斟酌上情，認其所受刑之宣告以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併宣告緩刑3年以
啟自新。另為兼顧已成立和解告訴人等2人之權益，爰依 刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附件二所示調解 筆錄賠償，如有違反上開負擔情節重大，足認宣告被告之 緩刑難收預期效果，而有執行刑罰必要者，得依刑法第75 條之1第1項第4 款規定，撤銷緩刑宣告，併此說明。三、沒收：
（一）另按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定 者，亦適用之；宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條 件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第11條、第38條之 2第2項分別定有明文。參諸洗錢防制法第25條第1項有關 沒收之規定，並未排除於未規定之沒收事項回歸適用刑法 沒收章節，從而刑法第38條之2第2項規定自仍有適用餘地 （最高法院109年度台上字第191號判決意旨參照），合先 敘明。
（二）犯罪工具：
查「本案郵局帳戶」提款卡，雖係供本案幫助詐欺及幫助 洗錢犯罪所用之物，然未扣案，是否仍存尚有未明，又上 開帳戶已遭通報為警示帳戶凍結，且前開提款卡單獨存在 不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開 啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響， 復就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何助益，欠 缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣 告沒收。
（三）犯罪所得：
１、次按犯洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文 。經查，告訴人2人遭詐騙而匯入「本案郵局帳戶」之款 項，雖屬洗錢之財物，惟考量上開款項，業經提領，被告 就此部分洗錢之財產並無事實上處分權，倘依洗錢防制法 第25條第1項規定宣告沒收，容有過苛之虞，爰參酌比例 原則及過度禁止原則，依刑法第38條之2第2項規定，不予 宣告沒收。
２、末按幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且 無共同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸 為沒收之宣告。查被告於訊問中供稱沒有拿到報酬等語明 確（見偵字卷第118頁），而本院依現存卷內證據資料， 尚無積極證據證明詐欺集團詐得款項後有分配予被告，或 被告因本案犯行受有金錢、其他利益或免除債務等犯罪所 得，自不生犯罪所得應予沒收之問題。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案 採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君 中 華 民 國 114 年 10 月 3 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件一
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第898號 被 告 鄒子豪 男 43歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○00○0號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、鄒子豪依其智識及社會經驗，可預見將自己之金融帳戶提供 予他人使用，常與財產犯罪之需要密切相關，可能使該帳戶 為詐欺集團作為存取詐騙款項之用，藉以掩飾詐欺犯行及不 法所得，仍基於縱所提供之帳戶幫助他人詐欺取財及幫助他 人掩飾詐欺取財不法犯罪所得去向亦不違背其本意之不確定 故意，於民國113年8月10日1時許，在嘉義市東區文化路某 統一超商，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00 00000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之提款卡，以店 到店之方式，寄送予真實姓名、年籍不詳之某詐騙集團成員 使用，並以LINE告知密碼。嗣該集團成員取得下稱本案郵局 帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之方式 詐欺附表所示之人，致陷於錯誤，陸續匯款至本案郵局帳戶 內，旋遭提領一空。後因附表所示之人察覺有異報警處理， 始循線查獲上情。
二、案經附表所示之人訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
上開犯罪事實，業據被告鄒子豪於偵訊時坦承不諱，核與告 訴人余修磑、鍾筱君於警詢時證訴相符，復有本案郵局帳戶 開戶基本資料暨交易明細表、告訴人等2人提出與詐欺集團 成員間之對話記錄、轉帳交易畫面翻拍照片、內政部警政署 反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示、簡便格式表 、統一超商交貨便繳款證明、臺灣桃園地方法院100年度審 易字第2226號刑事判決在卷可參，被告犯嫌已堪認定。二、核被告鄒子豪所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法 第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告係以1個交付帳戶 之行為，同時涉犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪嫌，為想像 競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處 斷。又被告上開犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定 ，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 檢 察 官 陳宜君 檢 察 官 陳 肯本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 書 記 官 朱佩璇所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表:
編號 告訴人 詐欺時間及地點 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 余修磑 詐欺集團成員於113年8月9日某時許，於臉書假冒「春風麻將館」，向告訴人佯稱:其抽中大獎，但須先將款項轉入指定帳戶，才能完成沖正並將獎金領出等語，致告訴人其陷於錯誤，依詐欺集團成員指示匯款。 113年8月15日12時18分 30,010元 2 鐘筱君 詐欺集團成員於113年8月12日某時許，於通訊軟體LINE假冒「李澤楷」，向告訴人佯稱:其抽中大獎，但須先將款項轉入指定帳戶，才能將獎金領出等語，致告訴人其陷於錯誤，依詐欺集團成員指示匯款。 113年8月15日12時27分 99,901元 113年8月15日12時31分 13,099元
附件二：本院114年度附民移調字第1489號調解筆錄調 解 筆 錄
聲請人 余修磑
住新竹縣○○鄉○○○街00號
鍾筱君
住新竹縣○○市○○街000巷00號 居新竹縣○○市○○街000巷00號2樓 相對人 鄒承鎧（原名鄒子豪）
住○○市○○區○○○00○0號5樓上當事人間114 年度附民移調字第1489號就本院114 年度審簡附民字第271號一案刑事附帶民事訴訟事件，於中華民國114 年7 月21日下午2 時整在本院調解室調解成立。茲記其大要如下：一、出席人員：
法 官 何宇宸
書記官 涂頴君
通 譯
二、到庭調解關係人：
聲請人 余修磑
鍾筱君
相對人 鄒承鎧（原名鄒子豪）
三、調解成立內容：
（一）相對人願給付聲請人余修磑新臺幣參萬元，自民國一 一四年八月二十五日起，至全部清償為止，按月於每 月二十五日前各給付新臺幣貳仟元，如有一期未給付 ，視為全部均到期。
（二）相對人願給付聲請人鍾筱君新臺幣拾壹萬元，自民國 一一四年八月二十五日起，至全部清償為止，按月於 每月二十五日前各給付新臺幣參仟元，最後一期給付 新臺幣貳仟元，如有一期未給付，視為全部均到期。 （三）聲請人余修磑、鍾筱君因本件所生對相對人之其餘民 事請求均拋棄。
四、以上筆錄當庭交關係人閱覽/朗讀並無異議後簽押 聲請人 余修磑
聲請人 鍾筱君
相對人 鄒承鎧
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 臺灣桃園地方法院刑事庭
書記官 涂頴君
法 官 何宇宸
以上正本證與原本無異
書記官 涂頴君
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日