臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審訴字第2052號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 廖哲輝
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第336
82號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
廖哲輝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。又犯
三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。應執行有期徒
刑壹年伍月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），並補充如下：
㈠犯罪事實欄二第11行「3人以上共同詐欺取財」後補充「及洗
錢」。
㈡證據部分補充：「被告廖哲輝於本院準備程序及審理中之自
白」（見本院審訴卷第117至118頁、第124頁）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。
⒉查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14
日修正公布施行，並於同年月00日生效；其後洗錢防制法全
文再於113年7月31日修正公布施行，並於同年0月0日生效。
茲比較新舊法如下：
⑴經核洗錢防制法於113年7月31日修正後，就洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣（下同）1億元之洗錢行為，應依修正
後洗錢防制法第19條第1項後段之規定論處，而該項所定法
定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金」，與修正前洗錢防制法第14條第1項之法定刑「7年
以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」相較，修正
前規定最重主刑之最高度較長，是經比較新舊法之結果，修
正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定應較有利於被告。
⑵又112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯
前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；112年6
月14日修正後洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；113年7月31
日修正後洗錢防制法第23條第3項前段則規定：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑」。綜觀各次修正就犯洗錢罪者自
白減刑之規定，可見112年6月14日修正後之洗錢防制法第16
條第2項，明定須以被告於偵查及歷次審判中均自白為適用
之前提；113年7月31日修正後之洗錢防制法第23條第3項前
段，則更另增加「如有所得須自動繳交全部所得財物」之要
件，2次修正均限縮自白減刑規定之適用範圍，而皆無有利
於行為人之情形，是應以112年6月14日修正前洗錢防制法第
16條第2項之規定對被告較為有利。
⑶查本件被告於偵查及本院審理中均坦承犯行，然未繳回全部
所得財物，是依112年6月14日修正前及修正後之規定，其所
犯應依上開規定減輕其刑，處斷刑之最重主刑之最高度均為
有期徒刑7年未滿；依113年7月31日修正後之規定，則因無
上揭減刑規定之適用，是其處斷刑之最重主刑之最高度為有
期徒刑5年。準此，經綜合比較之結果，仍應以113年7月31
日修正後規定較有利於行為人，依刑法第2條第1項但書之規
定，即應適用裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段
之規定論處，並一體適用修正後洗錢防制法第23條第3項前
段自白減輕其刑之規定。
㈡罪名：
核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢共犯關係：
被告就起訴書犯罪事實一、二部分之犯行，分別與葉○恩及
其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間、與「賤兔」、「
少年董」、「可樂」、「雷丘」、「雄哥」、「阿倫」及其
他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，各有犯意聯絡及行
為分擔，為共同正犯。
㈣罪數關係：
⒈被告與上開詐欺集團成員分別基於單一詐欺犯意，於密切接
近之時間、地點詐騙被害人Ａ０４、Ａ０３，使其等交付財物，各
侵害同一被害人之法益，行為之獨立性極為薄弱，依一般社
會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上
，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價
，較為合理，而屬接續犯，各應僅論以包括之一罪。
⒉被告對上開2名被害人均係以一行為同時觸犯前揭2罪名，為
想像競合犯，各應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共
同詐欺取財罪論處。
⒊被告就起訴書犯罪事實一、二部分所犯2罪間，被害人不同，
犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈤又被告雖於偵查及本院審理中均坦承犯行，然其既有所得未
自動繳交（詳如下述），即無從依詐欺犯罪危害防制條例第
47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，併
予說明。
㈥量刑部分：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正當
途徑獲取財物，竟貪圖不法利益加入詐欺集團，以多人縝密
分工方式實行詐欺犯罪，復依詐欺集團成員之指示提領詐騙
所得款項再轉交上游，增加被害人尋求救濟及犯罪偵查之困
難，助長詐欺犯罪，嚴重危害交易秩序與社會治安，法治觀
念顯有偏差，所為誠值非難；惟念及被告犯後坦承犯行之態
度，並衡諸被告所擔任者係提領款項之車手，與詐欺集團之
核心角色尚屬有別，暨考量其犯行所侵害財產法益之情節及
程度，及被告尚未取得被害人之諒解或實際賠償損害，再兼
衡被告於本院審理中自陳所受教育程度為高中肄業，入監前
從事工廠作業員，家庭經濟狀況勉持（見本院審訴卷第125
頁）等一切情狀，就被告所犯2罪，分別量處如主文第1項所 示之刑。
⒉又被告以一行為同時該當加重詐欺取財罪及洗錢罪，其中想 像競合之輕罪即洗錢罪部分之法定刑，雖有併科罰金之規定 ，惟考量本件被告侵害之法益為財產法益，且未終局取得或 保有詐欺所得款項，因犯罪所保有之利益亦非甚鉅，暨依比 例原則衡量其資力、經濟狀況等各情後，認本件所處之徒刑 當已足以收刑罰儆戒之效，爰裁量均不併科輕罪之罰金刑， 俾使罪刑相稱，落實充分但不過度之評價，附此敘明。 ⒊另衡酌被告所犯上開2罪，犯罪時間、空間相距非遠，犯罪類 型、行為態樣、動機均屬相同，所侵害之法益亦非具有不可 替代性、不可回復性之個人法益等各情，本於罪責相當原則 之要求，在法律外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告 犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定 其應執行之刑如主文第1項所示，以示懲儆。
三、沒收之說明：
㈠供犯罪所用之物部分：
查本案2帳戶之金融卡雖均係供被告本件犯行所用之物，本 應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，惟 前開物品既未扣案，復無積極證據足認現仍存在，再酌以此 類物品價值衡理當屬非高，對此宣告沒收就犯罪之遏止或預 防亦未見助益，應認欠缺刑法上之重要性，而無沒收或追徵 之必要，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或 追徵。
㈡犯罪所得部分：
⒈查被告因如起訴書犯罪事實一、二所示之提領行為而獲取之 報酬係以每日2,000元至3,000元計算等節，經被告於本院審 理中供述明確（見本院審訴卷第124頁），又依卷內事證， 尚無其他證據足資認定被告因本件犯行所得財物或利益之確 切數額，基於罪疑唯輕、有疑利於被告之原則，自應從最有 利於被告之認定，認被告因本件犯行實際取得之犯罪所得為 各2,000元。
⒉又被告因起訴書犯罪事實一即108年3月11日之提領行為而獲 取之報酬2,000元，業因被告當日所提領之金額另包含其他 被害人即鍾永嘯匯入相同帳戶之款項，而經本院以109年度 訴字第416號判決宣告沒收確定等情，有前開判決書及法院 前案紀錄表在卷可考（見本院審訴卷第36頁、第73至83頁） ，自無重複諭知沒收之必要。惟被告就起訴書犯罪事實二部 分所獲之犯罪所得2,000元，既未扣案，仍應依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢另按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條 第1項定有明文。查被告本件提領並轉交他人之款項，均為 其洗錢之財物或財產上利益，即其洗錢標的財產，本應依洗 錢防制法第25條第1項之規定，宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，然衡諸被告個人 除上開犯罪所得外，並未終局保有上開財物，暨考量被告本 件之犯罪情節及其經濟生活等情形，堪認倘就其洗錢標的仍 宣告沒收或追徵，應有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項 規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官黃世維提起公訴，檢察官甘佳加到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事審查庭 法 官 郭于嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 姚承瑋中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第33682號 被 告 廖哲輝
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖哲輝（涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣桃園地方法 院以108年度訴字第868號案件判決有罪確定，非本件起訴犯 罪事實範圍）於民國108年3月10日前之某日，經少年葉Ｏ恩
（00年0月生）之召募，參與該3人以上，具有持續性及牟利 性之結構性犯罪組織，擔任取款車手，負責提領詐欺集團向 被害人詐得之贓款。嗣廖哲輝與2名以上之身分不詳詐欺集 團成年成員（至少應有1名對被害人施用詐術之電信話務機 房成員及1名向廖哲輝收取詐欺贓款之車手上手成員），基 於3人以上共同詐欺取財及洗錢等犯意聯絡，由該詐欺集團 之身分不詳成員，於108年3月11日下午2時4分許前某時，以 不詳話術，欺騙Ａ０４，使Ａ０４因此陷於錯誤，依詐欺集團成員 指示，於108年3月11日下午2時4分許，在不詳地點，匯款新 臺幣3萬元至何濠志（何濠志涉嫌幫助詐欺部分，業經臺灣 彰化地方法院以108年度金訴字第122號判決有罪確定）之台 中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶內，廖哲輝再於同 （11）日下午2時14至15分許，在桃園市○○區○○路000號臺灣 中小企業銀行中壢分行，持上開帳戶之金融卡，提領3次各2 萬元，復於同日下午2時17分許，在桃園市○○區○○路000號合 作金庫商業銀行，持上開帳戶之金融卡，提領2萬元（共8萬 元，其中3萬元為Ａ０４匯入之款項，剩餘5萬元為鍾永嘯匯入 之款項【鍾永嘯部分，業經臺灣桃園地方法院以109年度訴 字第416號案件判決有罪確定】），嗣廖哲輝再將此筆款項 上繳予詐欺集團上手，並從中獲得1,000元至2,000元之報酬 。
二、廖哲輝（所涉參與犯罪組織罪嫌部分，前經臺灣臺北地方檢 察署檢察官追加起訴，業經臺灣臺北地方法院以109年度訴 字第374號案件判決有罪確定，非本件起訴犯罪事實範圍） 於108年5月23日前之某日，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟 體Wechat暱稱「賤兔」、「少年董」、「可樂」、「雷丘」 、「雄哥」及暱稱「阿倫」等人所組成之3人以上，具有持 續性及牟利性之結構性犯罪組織，擔任取款車手，負責提領 詐欺集團向被害人詐得之贓款。嗣廖哲輝與2名以上之身分 不詳另一詐欺集團成年成員（至少應有1名對被害人施用詐 術之電信話務機房成員及1名向廖哲輝收取詐欺贓款之車手 上手成員），基於3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由該 詐欺集團之身分不詳成員，於108年5月23日下午1時31分許 前某時，以不詳話術，欺騙Ａ０３，使Ａ０３因此陷於錯誤，依詐 欺集團成員指示，於108年5月23日某時，至臺中市境內之臺 中市第二信用合作社大智分社，臨櫃匯款4萬元至魏筱佩（ 魏筱佩涉嫌幫助詐欺部分，業經臺灣苗栗地方法院以108年 度苗簡字第1128號判決有罪確定）之兆豐國際商業銀行帳號 00000000000號帳戶內，廖哲輝再於同日下午1時47至48分許 ，在桃園市○○區○○路00號兆豐國際商業銀行，持上開帳戶之
金融卡，提領3萬元、1萬元，合計4萬元，嗣廖哲輝再將此 筆款項上繳予詐欺集團上手，並從中獲得1,000元至2,000元 之報酬，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得去 向、所在。
三、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告廖哲輝於警詢及偵訊中之自白 被告廖哲輝坦承自108年3月起擔任詐欺集團領取贓款之車手，並於犯罪事實一、二所示之時、地，分別提領合計8萬元、4萬元之詐欺贓款，上繳予詐欺集團上手，每次從中獲得1,000元至2,000元作為報酬等事實。 2 警製109年7月12日職務報告 證明下列事實： ⑴被害人Ａ０４遭詐騙後，於犯罪事實一所示之時間，轉帳3萬元至另案被告何濠志台中商業銀行帳戶。 ⑵被害人Ａ０３遭詐騙後，於犯罪事實二所示之時間，臨櫃匯款4萬元至另案被告魏筱佩兆豐國際商業銀行帳戶。 3 台中商業銀行帳戶交易明細表、跨行轉帳交易明細、客戶資料查詢-基本資料各1份 證明被害人Ａ０４遭詐騙後，於犯罪事實一所示之時間，轉帳3萬元至另案被告何濠志台中商業銀行帳戶之事實。 4 臺中市第二信用合作社電腦匯款申請書、兆豐國際商業銀行帳戶客戶存款往來交易明細表1份 證明被害人Ａ０３遭詐騙後，於犯罪事實二所示之時間、地點，轉帳4萬元至另案被告魏筱佩兆豐國際商業銀行帳戶之事實。 5 監視器擷取畫面4張 佐證被告於108年3月11日、108年5月23日，在犯罪事實一、二所示之地點，操作自動櫃員機提領款項之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告廖哲輝所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人 以上共同詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之 洗錢等罪嫌。被告與上開詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為觸犯數罪名 之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共 同詐欺取財未遂罪處斷。又被告所犯2次3人以上共同犯詐欺 取財罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告 就犯罪事實二之詐欺犯罪所得1,000元 (逾1,000元部分，尚 查無證據可茲認定)，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規 定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時追徵之。至被告就 犯罪事實一之詐欺犯罪所得，業經本署檢察官於109年度偵 字第6941號案件中聲請沒收，故不另為聲請，附此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
檢 察 官 黃世維本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 30 日 書 記 官 王薏甄附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後之洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣 1 億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。