臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審訴字第1308號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張勝智
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第22543號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本
院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下
：
主 文
張勝智犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月；扣案
如附表編號一所示之物、未扣案如附表編號二所示之物均沒收。
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告張勝智於本
院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官
起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、同法第210條之行使偽造私
文書罪、同法第216條、同法第212條之行使偽造特種文書罪
、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪
及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡又被告與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱為「Jack Che
n」、「慶良」（下稱「Jack Chen」、「慶良」）及所屬詐
欺集團成員共同偽造如附表編號一、二所示之「兆昇投資股
份有限公司收據」及「兆昇投資股份有限公司之員工證之行
為，各係偽造私文書及特種文書之階段行為，其偽造私文書
、特種文書之低度行為，復為被告行使偽造私文書、行使偽
造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告上開犯
行，係以一行為而觸犯數罪名（行使偽造私文書罪、行使偽
造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪），
為想像競合犯，應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢被告與「Jack Chen」、「慶良」及所屬詐欺集團間，就上開
犯行，皆有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告雖於偵查及審理中均自白犯行，然其未繳回犯罪所得（
詳下述），是無從適用詐欺防制條例第47條要件，爰不依該
規定減輕其刑；另被告本案亦不符修正後洗錢防制法第23條
第3項規定，是自也無庸列為本案量刑審酌事項，併此說明
。
㈤爰審酌被告身體健全，顯具工作能力，竟不思以正當途徑賺
取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反加入本案詐欺集
團，利用告訴人方清漢一時不察、陷於錯誤，與本案詐欺集
團成員共同進行詐欺、洗錢行為，致使告訴人受有財產上之
損失，其所為不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響
財產交易秩序，亦徒增檢警機關追查詐欺集團之難度，所生
危害非輕，應予非難；惟念被告坦承犯行，態度尚可；兼衡
被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節及告訴人因而受有
之財產損失、被告於詐欺集團內所擔任之角色、參與之程度
；暨考量被告自陳目前從事送貨員、沒有需要扶養的對象等
一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈥另被告請求判處易科罰金之刑度云云，惟被告所犯刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，法定刑為1 年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金之罪，並 非得易科罰金之罪，無從諭知易科罰金，被告請求給予易科 罰金云云，並無可採。
四、沒收：
㈠按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1 項規定定有明文。查被告本案擔任車手所收取之贓款新臺幣 （下同）50萬元，固為被告本案洗錢之財物，然該款項依被 告所述情節，業已轉交予其所屬詐欺集團上游成員，而未經 檢警查獲，且該款項亦非在被告實際管領或支配下，考量本 案尚有參與犯行之其他詐欺成員存在，且洗錢之財物係由詐 騙集團之上游成員取得，是如依上開規定宣告沒收，恐有違 比例原則而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予 宣告沒收，併此敘明。
㈡查被告於本院準備程序中供稱：我有拿到1,500元的報酬等語 （詳本院卷第34頁），應認被告本案之犯罪所得為1,500元 ，該1,500元既未扣案、復未繳回或返還告訴人，亦無其他 不宜宣告沒收事由存在，爰依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈢按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查扣案如附表編號一所示之偽造之「兆昇投資股份有限 公司收據」及未扣案如附表編號二所示「兆昇投資股份有限 公司」之員工證，均乃被告持以為加重詐欺取財犯行所用之
物，依前揭規定自均應予宣告沒收；又上開偽造之收據上之 偽造印文，已因上開偽造之收據遭宣告沒收而被包括在沒收 範圍內，爰不另宣告沒收。末本案未扣得與上揭附表編號一 所示之收據上偽造「兆昇投資股份有限公司」、「陳怡安」 之印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科技發達，縱 未實際篆刻印章，亦得以電腦軟體仿製或其他之方式偽造印 文圖樣，且依卷內事證，也無從證明被告、「Jack Chen」 、「慶良」及所屬詐欺集團等共犯有偽造該些印章之舉，亦 乏其他事證證明該些印章確屬存在，是自無從就該些印章宣 告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林暐勛提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 10 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 偽造之文書/特種文書 名稱、數量 偽造署押欄位 偽造之印文、署名數量 一 兆昇投資股份有限公司收據1紙（偵卷第57頁） 公司印章欄及董事長欄 偽造之「兆昇投資股份有限公司」、「陳怡安」印文各1枚 二 兆昇投資股份有限公司之員工證1張 無 無
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22543號 被 告 張勝智 男 33歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所法條分敘如下：
犯罪事實
一、張勝智(其涉犯參與組織罪嫌，業經臺灣新北地方檢察署檢 察官以114年度偵字第4443號提起公訴，不在本案起訴範圍) 於民國114年2月4日起，加入由真實姓名、年籍均不詳通訊 軟體LINE暱稱「Jack Chen」、「慶良」之人及其餘詐欺集 團成員等3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利 性、結構性之詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），由張勝 智擔任本案詐欺集團之面交車手，負責拿取被害人遭詐欺後 所交付之現金，續將領得之現金，轉交予負責之收水之成員 。張勝智加入本案詐欺集團後，即與本案詐欺集團成員，共 同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、 一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡 ，先由本案詐欺集團成員，於114年1月13日前某時許，以通 訊軟體LINE(下稱LINE)向方清漢佯稱：申購股票需匯款等語 ，致方清漢陷於錯誤，進而相約付款，復由張勝智於114年2 月6日下午5時30分許，持偽造之兆昇投資股份有限公司(下
稱兆昇公司)之識別證(下稱本案偽造工作證)，至桃園市○○ 區○○○路000巷00號1樓，向方清漢收取新臺幣(下同)50萬元 ，並交付偽造之兆昇公司收據1張(含「兆昇投資股份有限公 司」印文1枚、「陳怡安」印文1枚，下稱本案偽造收據)後 ，再將上揭款項交予其餘詐欺集團成員，即以此方式相續本 案詐欺集團之詐欺行為，造成方清漢財產上損害，並因此取 得1,500元作為報酬。
二、案經方清漢訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張勝智於警詢時及偵訊中所為之供述 證明其列印本案偽造工作證、收據，並於上揭時間、地點，持以向告訴人方清漢收取50萬元，再交予其餘詐欺集團成員後，獲得1,500元報酬之事實。 2 告訴人於警詢之指訴 證明其遭詐欺集團成員施以詐術，進而於上揭時間、地點交付50萬元予被告，並收受本案偽造收據之事實。 告訴人所提供之本案偽造收據、桃園市政府警察局龜山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 3 新北市政府警察局新莊分局受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、 刑法第216條、第210條行使偽造私文書、同法第216條、第2 12條之行使偽造特種文書等罪嫌。另被告偽造印文之低度行為 ，為偽造私文書之部分行為，又偽造私文書、偽造特種文書 之低度行為，復為其後行使之高度行為所吸收，均不另論偽造印文 及偽造私文書、偽造特種文書罪。被告與其所屬詐欺集團其 餘成員間，對於上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請 論以共同正犯。又被告就上揭所為，係以一行為，同時觸犯 三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢、行使偽造特種文書及 行使偽造文書罪，為想像競合犯，請從一重以三人以上共同 犯詐欺取財罪處斷
三、審酌被告未思從事正當工作，圖謀小利率然參與詐欺犯行， 除造成被害人財產之損失，同時也危及公眾對金融市場和投 資機會之信賴，請量處被告有期徒刑1月9月，以契合社會之 法律感情。又依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定， 犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之。而依刑法第2條第2項規定，沒收、非拘束人身 自由之保安處分適用裁判時之法律，是本件就沒收部分自應 適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，核先敘明。 查本案偽造工作證、收據各1張，均係被告供犯本案詐欺犯 罪所用之物，皆應依前揭條例第48條第1項規定，均宣告沒 收之；而前開文件上之印文、署押，已因前揭文件之沒收而 一併沒收，自無庸再予宣告沒收。末以蓋用上開文件上印文 之偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得 以電腦軟體仿製或其他之方式偽造印文圖樣，且依卷內事證 ，也無從證明被告及所屬詐欺集團成員等共犯有偽造該些印 章之舉，亦乏其他事證證明該些印章確屬存在，是自無從就 該些印章聲請宣告沒收，附此敘明。另被告所取得1,500元
之報酬，業據被告於偵訊中供承在卷，係屬於犯罪行為人而 為本案犯罪所得之物，經被告供承在卷，請依刑法第38條之 1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，則請 依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 檢 察 官 林暐勛本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 書 記 官 蔡瀠萱 所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
, 台灣公司情報網