臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審訴字第1095號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉岳欣
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第211
04號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
劉岳欣犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年；扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被害人蘇碧慧於
本院準備程序及審理中之陳述」、「被告劉岳欣於本院準備
程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書
之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
。
㈡被告上開犯行，係以一行為而觸犯數罪名（三人以上共同詐
欺取財罪、一般洗錢罪），為想像競合犯，應從一重以三人
以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢被告與真實姓名、年籍不詳、LINE暱稱「聽風觀海（王天宇
）」、「幣勝科技」、通訊軟體Telegram暱稱「Bella」、
「魏蒼四」、「Anna」（下稱「聽風觀海（王天宇）等人」
）及所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為
分擔，為共同正犯。
㈣刑之加重、減輕事由：
查被告於偵查中並未坦認其本案犯行（詳臺灣桃園地方檢察
署114年度偵字第21104號卷〈下稱偵卷〉第93頁），是被告本
案顯不符詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及洗錢防制法第
23條第3項前段之減刑規定，故自無庸依前開規定減輕其刑
或作為量刑時審酌之事由。
㈤爰審酌被告尚值青壯，具有工作能力，竟不思以正當途徑賺
取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反為圖輕易獲取金
錢，率爾加入詐欺集團，擔任提領詐欺贓款之「車手」工作
，以此方式參與詐欺集團成員詐欺、洗錢之犯罪分工，其所
為不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩
序，所生危害非輕，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度
尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、參與本案之
程度、又被害人因本案受損之金額；並考量被告已與被害人
達成和解，允諾分期賠償被害人所受損害（和解約定償還期
限自115年2月5日開始，目前尚未屆期）乙情，有本院和解
筆錄（詳本院卷第59至60頁）可按；暨斟酌被告自陳大學畢
業之教育程度、小康之家庭及經濟狀況、目前從事臨時工（
詳偵卷第7頁、本院卷第36頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，以示懲儆。
三、沒收：
㈠按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1 項規定定有明文；查被告本案向被害人收取之款項新臺幣（ 下同）17萬元，固為其洗錢之財物，然該款項依被告所述情 節，業已將之轉交予上游，而未經檢警查獲，且該款項亦非 在被告實際管領或支配下，考量本案尚有參與犯行之其他詐 欺成員存在，且洗錢之財物係由詐騙集團之上游成員取得， 是如依上開規定宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞， 爰不予宣告沒收，併此敘明。
㈡被告自始供承因本案而取得報酬3,000元，核屬其犯罪所得， 經其於本院審理時全數繳回而經扣案，有本院自行繳納款項 收據1紙在卷可證，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官郭法雲提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第21104號 被 告 劉岳欣
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉岳欣為不詳詐欺集團成員，擔任「車手」之工作，與本案 詐欺集團真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「聽風觀海 （王天宇）」及「幣勝科技」、通訊軟體Telegram暱稱「Be lla」、「魏蒼四」、「Anna」等人，共同意圖為自己不法 之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由 本案詐欺集團不詳成員，於民國113年10月6日以交友軟體Ti nder暱稱「林凱聞」向蘇碧慧（未據告訴）佯稱：下載「SD GVERDSV」APP投資黃金現貨可獲利等語，致蘇碧慧信以為真 而陷於錯誤，按指示下載前揭APP軟體後，面交投資款數次 ，其中1次於114年1月23日13時11分許，在桃園市○○區○○○路 0段000號「好的快藥局」前，將新臺幣（下同）17萬元交付 本案詐欺集團指派到場之車手劉岳欣，劉岳欣再依本案詐欺 集團成員之指示，將款項放置於不詳處所，由本案詐欺集團 不詳收水成員前往領取，以此方式掩飾、隱匿上開詐欺犯罪 所得之來源及去向，而製造金流之斷點。而劉岳欣因此獲得3,0 00元車馬費。嗣蘇碧慧察悉有異，報警處理，經警循線查悉 上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉岳欣於警詢時及偵查中之供述 1.被告坦承於114年1月23日13時11分許，在桃園市○○區○○○路0段000號「好的快藥局」前，向被害人蘇碧慧收取17萬元款項後，再按指示將收取之款項放置於不詳處所，由本案詐欺集團不詳收水成員前往領取之事實。 2.被告本案獲得3,000元車馬費之事實。 3.本案詐欺集團成員群組中，有3、4個人，堪認被告參與3人以上共同詐欺取財、洗錢之詐欺集團組織之事實。 2 證人蘇碧慧於警詢中之證訴 證人蘇碧慧因遭詐欺集團成員詐欺，因而於上開時、地，交付17萬元款項與被告之事實。 3 證人蘇碧慧提出其與詐欺集團成員對話紀錄1份 證人蘇碧慧因遭詐欺集團成員詐欺，因而於上開時、地，交付17萬元款項與被告之事實。 4 監視器翻拍畫面5張 被告劉岳欣有於犯罪事實所示之時間、地點，向被害人收取款項之事實。 5 臺灣新北地方檢察署檢察官114年度偵字第12314號案起訴書、臺灣新北地方法院114年度訴字第348號判決各1份 被告參與3人以上共同詐欺取財、洗錢之詐欺集團組織之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財、洗錢防制法第2條而犯同法第19條第1項後段 之一般洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團其餘真實姓名年籍 不詳之成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 被告係以一行為觸犯前揭2罪名，為想像競合犯，請依刑法 第55條前段之規定，從一重之3人以上共犯詐欺罪處斷。至 未扣案之犯罪所得3,000元，請依刑法第38條之1第1項之規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，且擔任科技 業工程師，本可以從事正當職業謀生，卻未思以正道取財， 反加入詐欺集團兼職擔任取款車手，且辯稱於行為時不知悉 擔任「車手」，僅係網路求職，向客戶取款，事後始悉行為 違法等語，並未坦認犯行，難認犯後態度良好，是本案建請 具體求刑有期徒刑1年，以契合社會之法律感情。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 檢 察 官 郭法雲 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書 記 官 葛奕廷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。