臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第985號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳昱丞
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第30945
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳昱丞犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
扣案之IPHONE X白色手機壹支（IMEI：000000000000000，SIM卡
：000000000000000000）、臺鐵車票壹張均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳昱丞於本院
準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如
附件）。
二、論罪科刑：
(一)查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日
制定公布，並於同年0月0日生效施行，該條例第43條前段、
後段、第44條規定依序各就犯三人以上共同詐欺取財罪而獲
取利益達新臺幣（下同）500萬元、1億元、並犯刑法第339
條之4第1項其他各款或自境外使用供詐欺犯罪之設備對境內
之人犯之等情形設定較重之法定刑。而本案就被告涉案部分
，應無詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定之情形，
自無庸為新舊法比較；惟刑法第339條之4第1項為該條例第2
條第1款第1目所定詐欺犯罪，該條例規定與制定前相較倘有
對被告有利者，自仍有適用，先予說明。再詐欺犯罪危害防
制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均
自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或
查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或
免除其刑。」新增減輕或免除其刑之規定，是該規定有利於
被告，經比較新舊法，應依刑法第2條第1項後段規定，適用
修正後上開規定。
(二)核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財未遂罪，其與林軒宇、「可頌」之成年
人及渠等所屬詐欺集團成員，就上開犯行有犯意聯絡與行為
分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
(三)被告已著手於詐財犯行之實行，惟收取款項時即為警查獲，
為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕
之。又就本案犯罪事實，其於偵查及本院審理時均坦承不諱
，而本次並無證據證明被告有犯罪所得，應依詐欺犯罪危害
防制條例第47條前段減輕其刑，並依法遞減輕之。
(四)爰審酌被告為貪圖非法利益，參與本案詐欺集團而為上開犯
行，使詐欺集團得以透過分工遂行詐欺犯罪，幸本案犯行於
得手前即遭查獲，未造成告訴人實際財產損害，另考量被告
本案犯罪動機、目的、手段、情節，以及被告坦承犯行之犯
後態度，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行、智識程
度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。 三、沒收部分：
(一)按詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例犯第48條第1項定有明 文。查扣案之IPHONE X白色手機1支（IMEI：0000000000000 00，SIM卡：000000000000000000）及臺鐵車票1張，為被告 用以供本案詐欺犯罪犯行之用，業據被告於警詢及偵訊時供 承在卷，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣 告沒收。至扣案之IPHONE14紫色手機1支，則無證據可憑認 與被告之本件犯行有關，於本案自不得諭知沒收。另餌鈔1 批（10萬）則為員警提供之餌鈔，爰不宣告沒收，併此敘明 。
(二)被告就本件犯行因屬未遂，且無證據證明被告就本件已取得 報酬，並無犯罪所得可供沒收，末此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳明嫺提起公訴，檢察官蔡雅竹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事審查庭 法 官 蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 韓宜妏中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第30945號 被 告 陳昱丞 男 19歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳昱丞於民國113年5、6月間，加入Telegram暱稱「迪家奧 特曼」之林軒宇（另簽分偵辦）、「可頌」等不詳成年人所 組成之三人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性及 牟利性之有結構性組織之詐欺集團（所涉組織犯罪防制條例 罪嫌，現由臺灣臺中地方法院偵辦中），擔任取款車手工作 ，與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人 以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳之詐 欺集團成員於113年6月6日下午4時許前，在社群軟體臉書社 團發布「博弈金流出入金，保證合法」之貼文，經呂理斌閱 覽並以通訊軟體LINE聯繫後，對呂理斌佯以租借兩張金融卡 30天，給付報酬新臺幣（下同）35萬元等語，使呂理斌陷於 錯誤，於113年6月6日晚間7時50分許，在桃園市八德區長興 一路與長興路口，交付中華郵政股份有限公司帳號000-0000 0000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）、聯邦商業銀行帳 號000-000000000000號帳戶（下稱本案聯邦帳戶）之金融卡 及密碼，嗣呂理斌察覺有異，遂於同日掛失上開2帳戶金融 卡片（詐騙呂理斌部分另為不起訴之處分）；該詐欺集團成 員另於113年6月5日晚間11時22分許，向李慧馨佯以假網購 詐術，致李慧馨陷於錯誤，於113年6月7日凌晨0時36分許， 匯款9萬9,899元至本案聯邦帳戶，因呂理斌前已即時掛失帳 戶，該詐欺集團成員要求呂理斌提領並交付上開款項，呂理 斌遂報警處理，並依警方指示將警方準備之餌鈔10萬元放置
詐欺集團指定之桃園火車站大廳旁置物櫃31櫃25門。嗣陳昱 丞依照「可頌」指示，於113年6月15日上午9時20分許，至 上開地點取款，為警當場查獲而不遂，並扣得陳昱丞所有iP hone14（IMEI:000000000000000）、iPhoneXs（IMEI:00000 0000000000）、餌鈔10萬元及台鐵車票1張。二、案經李慧馨訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
㈠被告陳昱丞於警詢時與偵訊中之供述。
㈡證人即告訴人李慧馨、證人呂理斌於警詢時之證述。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單 、中華郵政股份有限公司113年7月2日儲字第1130041711號 函附之本案郵局帳戶基本資料、金融卡變更資料及歷史交易 清單、聯邦商業銀行股份有限公司113年7月19日聯銀業管字 第1131034930號函附之本案聯邦帳戶基本資料及交易明細、 告訴人李慧馨及證人呂理斌提供之與詐欺集團對話紀錄截圖 。
㈣桃園市政府警察局八德分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄 表、查獲現場及扣押物品照片。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財未遂罪嫌。被告與本案詐欺集團其他成 員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告為未 遂犯，請依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之 。
三、另扣案之iPhone14、iPhoneXs，係被告所有之犯罪工具，請 依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又綜 觀卷內相關事證，並無證據證明被告確有藉此取得任何不法 利得，即無從認定被告因前揭犯罪行為而有實際犯罪所得， 自無犯罪所得應予宣告沒收之問題，附此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 檢 察 官 吳明嫺本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 書 記 官 劉丞軒所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網