臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度侵簡字第4號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳書法
指定辯護人 本院公設辯護人羅丹翎
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝
字第220號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審判程序，由受命法官逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，處有期徒刑
陸月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記
載。
二、論罪科刑：
㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上
未滿16歲之女子為性交罪。
㈡被告所犯上開罪名，已就被害人之年齡定有特別處罰規定
，自無庸再依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項
規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人A女係交友軟
體認識之網友，其明知A女係14歲以上未滿16歲之少女，
思慮未臻成熟，欠缺完足之判斷性自主能力，竟未能克制
己身情慾衝動，仍與A女為性交行為，影響A女身心健康及
人格發展，所為應予非難；兼衡被告犯罪之動機、目的、
手段；衡酌被告犯後雖坦承犯行，然迄今尚未與A女及其
法定代理人成立和解或賠償損害等犯後態度；並考量被告
前無刑事犯罪紀錄之品行，暨其於本院準備程序中自陳之
智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官林姿妤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 刑事第十八庭 法 官 羅文鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 簡煜鍇中 華 民 國 114 年 10 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第227條
（與幼年男女性交或猥褻罪）
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第220號 被 告 乙○○
上列被告因妨害性自主案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國112年間，透過交友軟體「SUGO」認識代號AE000 -A113377（00年0月生，真實姓名、年籍詳卷，下稱A女）之 女子，乙○○明知A女為14歲以上未滿16歲之人，仍基於與未 成年人性交之犯意，於113年7月1日某時許，在乙○○位於桃 園市桃園區住處內，以陰莖插入陰道之方式，對A女為合意 性交行為1次。
二、案經A女及A女之父AE000-A113377A訴由桃園市政府警察局桃 園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告乙○○於警詢時及偵查中之供述 被告坦認有於網路上認識告訴人A女，且知道告訴人A女於上開時間是14歲，有與告訴人A女於上開時、地發生性行為1次之事實。 2 證人即告訴人A女於警詢時及偵查中之證述 證明被告與告訴人A女於網路上認識，被告有於上開時、地，與告訴人A女發生性行為，且被告知悉其年紀之事實。 3 證人即A女之父AE000-A113377A於偵查中之指述 證明本案犯罪事實。 4 性侵害犯罪事件通報表 證明本案犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第227條第3項之與14歲以上未滿16歲 之未成年人性交罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 16 日 書 記 官 盧珮瑜所犯法條:
中華民國刑法第227條
（與幼年男女性交或猥褻罪）
對於未滿十四歲之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處 3 年以下有期徒刑。
第 1 項、第 3 項之未遂犯罰之。