臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹簡字第201號
原 告 葉聿佳
被 告 林晏群
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第1114號），本
院於民國114年9月22日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣160,000元，及自民國113年11月13日至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯
絡，由不詳詐欺集團成員以附表所示方式，詐騙原告，致原
告陷於錯誤，於附表所示匯款時間，匯款如附表所示金額至
附表所示人頭帳戶；被告再依訴外人黃文賢指示，持黃文賢
交付如附表所示人頭帳戶提款卡，於附表所示提領時、地，
提領如附表所示金額，再將提領所得款項交予黃世賢，並自
黃世賢處收取經手金額1%之報酬，被告上開不法行為，致原
告受有新臺幣（下同）16萬元之財產上損害，原告爰依侵權
行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告1
6萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行
。
二、被告則以：對於刑事判決認定之事實無意見等語置辯。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以113年度金訴字第73
7號刑事判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪共27罪，
各處有期徒刑1年1月，應執行有期徒刑2年2月確定等情，有
上開刑事判決在卷可稽，且為被告所不爭執，堪信為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。再按連帶債務之債權人，得對於債務人中之
一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。
連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第
273條亦定有明文。經查，被告雖未直接對原告施用詐術，
然其參與詐騙集團，負責依指示持人頭帳戶提款卡提款及轉
交贓款之工作，致原告受騙並匯款16萬元至附表所示帳戶內
，受有同額損失，促成該行騙者成功騙得原告16萬元，依上
開說明，被告為共同侵權行為人，對於原告所受上開損害，
自應負賠償責任。又無證據可證明原告所受上開損害，業經
該行騙者賠償或經強制執行並清償。因此，原告請求被告賠
償其16萬元，即屬有據。
四、查本件原告主張對被告之債權，並無確定期限，又以支付金
錢為標的，且刑事附帶民事起訴狀繕本於民國113年11月12
日由被告親自簽收，有本院送達證書為憑（見本院113年度
附民字第1114號第5頁），是原告請求自起訴狀繕本送達之
翌日即113年11月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之
法定遲延利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付16萬
元，及自113年11月13日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。原告雖聲明供擔保宣告假執行，惟此僅促使法院
職權發動，爰不另為假執行准駁之諭知。
七、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，並經本院
刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2
項規定，應免納裁判費，且本件兩造亦無其他訴訟費用之支
出，自無庸確定訴訟費用額。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
新竹簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書記官 辛旻熹
附表：
被害人 詐騙方式 匯款時間（民國） 匯入金額 （新臺幣） 人頭帳戶 提領時間 提領金額 提領地點 葉聿佳 佯稱電商銷售分潤 113年4月1日18時10分至19時16分 共16萬元 彰化銀行000-00000000000000號帳戶 113年4月1日18時16分至2日13時9分 共18萬元 彰化銀行新竹分行、合作金庫商業銀行新竹分行