臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴緝字第35號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林鈺峻
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第233號）及移送併辦（橋頭地檢113年度偵字第12877
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林鈺峻幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告林鈺峻於
民國114年10月12日本院訊問、準備程序、簡式審判程序中
之自白(見本院114年度金訴緝字第35號卷《下稱本院114金訴
緝35卷》第23頁、第33頁、第39至40頁）、被害人鄭雲棋報
案資料（見竹檢112年度偵字第4230號偵查卷《下稱112偵423
0卷》第6至9頁、第23至24頁）、被害人彭柏涓報案資料（見
高雄市政府警察局新興分局偵查卷《下稱雄市新興分局卷》第
31至35頁、第41頁）」外，餘均引用檢察官起訴書、移送併
辦意旨書之記載（如附件一、二）。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
１、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。查被告
行為後，洗錢防制法先於112年6月14日修正公布第16條條
文、增訂第15-1、15-2條條文，並於同年月00日生效施行
；復於113年7月31日修正公布全文31條，並於同年0月0日
生效施行，法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減
原因與加減比例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，
依具體個案綜合其檢驗結果比較後，整體適用法律。關於
舊洗錢法第14條第3項所規定「(洗錢行為)不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置
特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修
正前一般洗錢罪(下稱舊一般洗錢罪)之法定本刑雖為7年
以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪
最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動
原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同
，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊
一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列。
再者，一般洗錢罪於舊洗錢法第14條第1項之規定為「有
第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣500萬元以下罰金」，新洗錢法第19條第1項後段則規
定為「(有第2條各款所列洗錢行為者)其洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，新洗錢法並刪除
舊洗錢法第14條第3項之科刑上限規定；至於犯一般洗錢
罪之減刑規定，舊洗錢法第16條第2項及新洗錢法第23條
第3項之規定，同以被告在偵查及歷次審判中均自白犯罪
為前提，修正後之規定並增列「如有所得並自動繳交全部
所得財物」等限制要件。
２、本次修正公布之洗錢防制法雖擴大洗錢之範圍，然依本案
之情形，無論依修正前、後之規定，均合於洗錢之要件；
而本案為洗錢財物、財產上利益未達1億元之情形，法定
最高本刑雖自「7年有期徒刑，併科500萬元罰金」修正為
「5年有期徒刑，併科5,000萬元罰金」，惟因本案之特定
犯罪（刑法第339條第1項）所定最重本刑之刑為有期徒刑
5年，併科50萬元以下罰金，故依修正前第14條第3項規定
，修正前所得量處之刑度範圍為「有期徒刑2月至有期徒
刑5年，併科50萬元以下罰金」，此法定本刑之調整之結
果，已實質影響一般洗錢罪之刑罰框架，自應納為新舊法
比較之事項，於本案之情形，修正後洗錢防制法第19條刑
度並未較修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項為低，是
修正後之刑度並未較有利於被告。從而，就本案具體情形
綜合比較，修正後洗錢防制法並未較有利於被告，依刑法
第2條第1項規定，應適用修正前之洗錢防制法。
（二）是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正前洗
錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
（三）被告以一提供系爭金融帳戶資料之行為，同時幫助詐欺集
團正犯遂行詐欺及洗錢犯行，而觸犯上開二罪名，為想像
競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以幫助洗錢罪。
（四）刑之減輕事由：
１、被告本案犯行為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰就其所
犯幫助修正後上開洗錢罪，依刑法第30條第2項之規定，
按正犯之刑減輕之。
２、又被告於本院審理時自白犯幫助洗錢罪(見本院114金訴緝3
5卷第23頁、第33頁、第39至40頁)，爰依行為時之112年6
月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，
並依刑法第70條規定遞減輕其刑。
（五）臺灣橋頭地方檢察署檢察官113年度偵字第12877號移送併
辦部分，與原起訴之犯罪事實有想像競合之裁判上一罪關
係，依審判不可分之原則，為起訴效力所及，復經本院當
庭告知罪名與權利，已足保障被告之防禦權，本院自應併
予審究。
（六）爰審酌被告任意提供金融帳戶資料幫助詐欺集團遂行詐欺
行為，侵害被害人財產法益，嚴重破壞社會秩序，同時增
加檢警查緝及被害人等求償之困難，所為實有不該；惟念
其終能坦認犯行之犯後態度，兼衡被告自述其高職肄業之
智識程度、目前於工地上班、離婚，有1名成年子女與被
告父母同住、獨居、經濟狀況普通（見本院114金訴緝35
卷第40至41頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、
造成損害之程度非輕、迄未能與被害人等達成調解，賠償
被害人等所受損害，並參考檢察官就本案之意見（見本院
114金訴緝35卷第41頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、沒收之說明：
（一）按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查 被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財 物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規 定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適 用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定 。次按，犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25 條第1項定有明文。另按，幫助犯僅對犯罪構成要件以外 之行為為加功，且無共同犯罪之意思，自不適用責任共同 之原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，毋 庸併為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號、91 年度台上字第5583號判決意旨參照）。 （二）查被告於本案所幫助隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗 錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒 收之。然被告非實際上參與轉匯或提領贓款之人，故非洗 錢防制法之洗錢正犯，自無上開條文適用。另依被告於本 院準備程序時供稱：我沒有拿到任何報酬等語（見本院11 4金訴緝35卷第34頁），復遍查卷內事證並無其他積極證
據足資證明被告於本案有獲得任何犯罪所得或財產上利益 ，自亦無從依刑法38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒 收或追徵之。
四、退併辦部分：
臺灣高雄地方檢察署檢察官另以114年度偵緝字第1940號移 送併辦意旨書移送併案審理部分，檢察官雖認此部分與本案 審理之犯罪事實係屬想像競合關係，為法律上同一案件，而 移送本院併案審理。然因本案已於114年10月15日言詞辯論 終結，定於114年10月31日宣判，而檢察官係於本案言詞辯 論終結後之114年10月27日始函送本院併案審理，此有臺灣 高雄地方檢察署檢察官114年10月23日雄檢冠玉（啟）114偵 緝1940字第1149092447號函所蓋本院收文戳章可資為憑，自 無從併予審理，應退回由該署檢察官另為適法之處理，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官洪松標提起公訴，檢察官謝長夏移送併辦，檢察官馮品捷到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第四庭 法 官 蔡玉琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 陳家洋附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
(修正前)洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件一：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第233號 被 告 林鈺峻
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林鈺峻可預見提供金融帳戶資料予他人使用，可能幫助犯罪 集團隱匿詐欺或財產犯罪所得，致使被害人及警方追查無門 ，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國111 年9月19日前某時，在高雄市○○區○○路000巷00號之租屋處， 將其所申辦之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶( 下稱彰化銀行帳戶)之存摺、金融卡、網路銀行帳號及密碼 ，提供予詐欺集團收受，而容任他人使用其金融帳戶遂行詐 欺及洗錢犯罪。嗣該詐欺集團共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年7月某時起，假冒 網友及投資群組，使用通訊軟體LINE向鄭雲棋誆稱投資股票 須依指示匯款云云，致鄭雲棋陷於錯誤，依指示於111年9月 19日12時36分許，匯款新臺幣234萬5,972元至林鈺峻上開彰 化銀行帳戶內，再由詐欺集團將上開詐欺所得款項轉帳至其 他帳戶，以此方式掩飾隱匿詐欺犯罪所得之去向。二、案經鄭雲棋訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告林鈺峻於偵查中之供述。 證明被告將彰化銀行帳戶交付詐欺集團之事實。 ㈡ 1.告訴人鄭雲棋於警詢中之指訴。 2.告訴人之匯款明細、通訊軟體LINE訊息截圖各1份。 證明告訴人遭詐騙過程之事實。 ㈢ 彰化銀行帳戶之客戶基本資料、交易明細、個人網路銀行服務申請書、約定轉入帳戶服務申請書各1份。 1.證明彰化銀行帳戶係被告申設之事實。 2.證明被告於111年8月30日、9月12日依詐欺集團指示申請約定轉入帳戶服務暨設定帳號之事實 3.證明告訴人遭詐欺集團詐騙，於上揭時、地，匯款至被告上開彰化銀行帳戶後，遭詐款項再遭層轉至被告所設定之約定轉入帳戶之事實。 二、核被告林鈺峻所為，係犯刑法第30條第1項前段及刑法第339 條第1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段及洗錢防制 法第2條第2款暨同法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。 被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競 合犯，請依刑法第55條前段規定，從較重之幫助一般洗錢罪 處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 04 月 16 日 檢 察 官 洪松標本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 05 月 21 日 書 記 官 李孟芳附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件二：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
113年度偵字第12877號 被 告 林鈺峻
上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下： 犯罪事實
一、林鈺峻雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產 犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行及犯罪所得 之去向，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保 犯罪所得之不法利益，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付之 金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助 犯意，於民國111年9月19日前某時，將其向第一商業銀行所 申辦之帳號000-00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶） 之帳戶資料，於不詳時、地，以不詳方式，交付予真實姓名 年籍不詳之詐騙集團成員，容任該詐騙集團成員及其所屬之 詐騙集團成員使用上開帳戶遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員取 得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺
取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐騙集團某成員提供通訊軟體 LINE群組及投資軟體供彭柏涓投資股票獲利，致彭柏涓因此 陷於錯誤，於111年9月16日10時5分許，匯款新臺幣（下同 ）13萬元元至上揭第一銀行帳戶內，旋遭轉匯一空，製造金流 斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。嗣彭柏涓察覺 有異而報警循線查獲上情。
二、案經彭柏涓訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠告訴人彭柏涓於警詢時之指訴、對話紀錄、國泰世華商業 銀行匯出匯款憑證、投資軟體擷圖等1份。
㈡被告上開第一銀行帳戶之客戶基本資料、交易明細查詢資 料。
二、所犯法條：
核被告所為，犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助 洗錢等罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪 名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗 錢罪處斷。
三、併案理由：
被告前因提供彰化商業銀行帳戶資料供詐騙集團成員使用而 涉嫌詐欺等案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以113年度偵 緝字第233號提起公訴，現由貴院（順股）以113年度金訴字第4 43號審理中，有該案起訴書、刑案資料查註表各1份在卷可憑 。本案被告所交付之帳戶與其於前開案件中所交付之帳戶雖 不相同，然本案被害人遭詐騙匯款之日期相近且詐騙手法雷 同，依卷內事證，無法排除被告係同時交付上開2帳戶資料 之可能，是被告以一單純提供帳戶之行為，幫助該詐騙集團 多次使用該帳戶詐騙不同被害人之犯行，與前案核屬一行為 侵害數法益之想像競合關係，屬於裁判上一罪，為法律上同 一案件，爰請依法併案審理。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 檢 察 官 謝長夏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 書 記 官 何媛慈附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。