臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度金訴字第1073號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鍾紹英
（另案在法務部○○○○○○○○○○ ○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第144
71號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，經
本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
鍾紹英犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
未扣案偽造之「收據」壹張、偽造之「格林證券鍾紹華」之工作
證壹張均沒收。
扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3至5行關於參與犯
罪組織部分補充為「所涉違反組織犯罪防制條例罪嫌部分，
業經臺灣新北地方法院113年度金訴字第1585號判決有罪」
、第8至9行補充為「基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造
私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡」、第11至18
行補充為「鍾紹英先自不詳詐欺集團成員處取得偽造「格林
證券」印文之「收據」及偽造「格林證券」職員「鍾紹華」
之工作證後，於113年7月4日9時3分許，在新竹市○區○道○路
○段00000號便利商店內，姚冠妤交付現金47萬元予鍾紹英，
鍾紹英則在前揭偽造之「收據」上偽簽「鍾紹華」之署押後
交付予姚冠妤而行使之，表明其係格林證券派員前往收取投
資款項，足生損害於姚冠妤及「格林證券」公司，鍾紹英收
款後，再依「劉俊」之指示，將款項交給本案詐欺集團內不
詳成員，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之
去向。嗣姚冠妤發覺受騙，報警處理，始悉上情。」，及證
據部分補充：被告鍾紹英於本院準備程序及簡式審理中之自
白外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按行為後法律有變更，致發生新舊法
比較適用者，除易刑處分係刑罰執行問題，及拘束人身自由
之保安處分，因與罪刑無關，不必為綜合比較外，比較時應
就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯
、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（
如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而
為比較，並予整體之適用，不能割裂而分別適用有利之條文
（最高法院103年度台上字第4418號判決意旨參照）。
⒈被告所犯加重詐欺取財罪部分：
⑴被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於民國113年7月31日
制定公布，並於同年0月0日生效施行，依該條例第2條第1目
所明定，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪屬該條例所指
之詐欺犯罪，惟該條例就單純犯刑法第339條之4第1項第2款
之犯三人以上共同詐欺取財罪者，並無有關刑罰之特別規定
，故此部分行為仍依刑法第339條之4第1項第2款之規定予以
論處，尚無新舊法比較問題，合先敘明。
⑵惟上開條例第46條前段規定：「犯詐欺犯罪，於犯罪後自首
，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕或免除其刑
及同條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
其刑」；依該條例第2條第1款第1目規定，上揭所稱「詐欺
犯罪」包括刑法第339條之4之加重詐欺取財罪。而上開條文
均係該條例制定時，新增法律原所無之減輕刑責規定，因有
利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應予適用該現行法
規定。（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）
⒉被告所犯一般洗錢罪部分：
被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自同
年8月2日起生效施行。茲比較新舊法如下：
⑴修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰
金。」；修正後同法第19條第1項則規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。」，經比較新舊法，本案被告所為一般洗錢犯行，
其洗錢之財物未達1億元，修正後洗錢防制法第19條第1項後
段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法
定最重本刑為5年以下有期徒刑，較修正前規定之法定最重
本刑即7年以下有期徒刑為輕，應認修正後之洗錢防制法第1
9條第1項後段規定較有利於被告。
⑵112年6月14日修正後洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；113
年7月31日修正後之同法第23條第2項及第3項則分別規定：
「犯第十九條至第二十一條之罪，於犯罪後自首，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕或免除其刑；並因而使司
法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益
，或查獲其他正犯或共犯者，免除其刑。」、「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官
得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或
共犯者，減輕或免除其刑。」，而本案被告於偵查中並未自
白犯行，於本院準備程序、審理中始自白犯行，且繳回犯罪
所得（詳下述），是被告不論適用修正前、後之規定均不符
合自白減刑之要件，無從獲得減刑寬典。
⑶經綜合比較上述各條文修正前、後之規定，可知適用被告行
為後即113年7月31日修正公布之洗錢防制法規定仍較有利於
被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防
制法上開規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、同法第210條之行使偽造私
文書罪、同法第216條、同法第212條之行使偽造特種文書罪
、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪
及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。起訴書犯罪
事實欄及論罪法條欄雖漏載被告所犯另有涉犯行使偽造特種
文書罪部分（配戴偽造之「格林證券鍾紹華」之工作證部分
），惟因此部分犯行與經本院認定有罪之行使偽造私文書罪
等罪名屬想像競合犯之裁判上一罪，應為起訴效力所及，並
經本院當庭告知被告上開罪名（見本院卷第154頁），無礙
於被告防禦權之行使，本院自得予以審理。
㈡被告與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「劉俊」之成
年人及所屬詐欺集團（下稱「本案詐欺集團」）成年成員共
同偽造「收據」及「格林證券鍾紹華」之工作證之行為，各
係偽造私文書及特種文書之階段行為，其偽造私文書、特種
文書之低度行為，復為被告行使偽造私文書、行使偽造特種
文書之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告上開犯行，係
以一行為而觸犯數罪名（行使偽造私文書罪、行使偽造特種
文書罪、三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪），為想像
競合犯，應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告與
「劉俊」及其所屬「本案詐欺集團」成員間，就上開犯行，
有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢刑之加重、減輕事由：被告於檢察官偵訊時並未自白犯行，
雖於本院審理中已自白其所為犯行，且已繳回犯罪所得（詳
下述），仍無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，減輕
其刑。
㈣爰審酌被告身體健全、顯具工作能力，竟不思以正當途徑賺
取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反為圖輕易獲取金
錢，率爾加入詐欺集團，參與詐欺集團成員詐欺、洗錢之犯
罪分工，其所為不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影
響財產交易秩序，所生危害非輕，應予懲處；惟念被告就其
本案所為犯行，於本院審理時終能坦承不諱，犯後態度尚可
；併兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人因此
受有之財產損失，又被告迄今尚未與告訴人達成和解乙情；
暨斟酌被告自陳高中畢業之教育程度、前在餐廳打零工之經
濟狀況；暨參以檢察官、被告對於本案量刑之意見等一切情
狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，是自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定；又按犯 洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項規 定定有明文。查被告本案擔任車手所收取之贓款，固為被告 本案洗錢之財物，然該款項依被告所述情節，業已轉交予其 所屬詐欺集團上游成員，而未經檢警查獲，且該款項亦非在 被告實際管領或支配下，考量本案尚有參與犯行之其他詐欺 成員存在，且洗錢之財物係由詐騙集團之上游成員取得，是 如依上開規定宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰 依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。 ㈡被告自始供承因本案而取得報酬新台幣2,000元，核屬其犯罪 所得，且被告業已全數繳回乙情，有本院自行收納款項收據 1紙在卷可參（見本院卷第163頁），是被告本案之犯罪所得 既經已全數繳回而經扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規 定宣告沒收。
㈢按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查未扣案偽造之「收據」及「格林證券鍾紹華」之工作 證，乃被告持以為本案加重詐欺取財犯行所用之物，依前揭
規定自應予宣告沒收；又上開偽造之「收據」上偽造之「格 林證券」印文1枚、偽造之「鍾紹華」署名1枚，已因上開偽 造之「收據」遭宣告沒收而被包括在沒收範圍內，爰不另宣 告沒收。末本案未扣得與上揭「收據」上偽造「格林證券」 之印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科技發達，縱 未實際篆刻印章，亦得以電腦軟體仿製或其他之方式偽造印 文圖樣，且依卷內事證，也無從證明被告、「劉俊」及「本 案詐欺集團」成員等共犯有偽造該印章之舉，亦乏其他事證 證明該些印章確屬存在，是自無從就該些印章宣告沒收，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官李芳瑜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第七庭 法 官 卓怡君如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 李佳穎附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14471號 被 告 鍾紹英
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾紹英於民國113年6月間，加入「劉俊」等不詳成年機房人 員等所組成之三人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持 續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團（所涉違反組織犯 罪防制條例罪嫌部分，業由臺灣新北地方檢察署檢察官提起 公訴），擔任取款車手工作，將所取得之詐欺所得款項上繳 ，並從中獲得每次新臺幣（下同）2,000元報酬，而參與該 犯罪組織。於參與該犯罪組織後，便與上開詐欺集團成員， 共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、行 使偽造私文書等犯意聯絡，先由不詳成年機房詐欺集團成員 ，於113年6月間，以假投資詐術詐騙姚冠妤，使姚冠妤陷於 錯誤，鍾紹英則先自不詳詐欺集團成員處取得偽造「格林證 券」印文之「收據」後，於113年7月4日9時3分許，在新竹 市○區○道○路○段00000號便利商店內，姚冠妤交付現金47萬 元與鍾紹英，鍾紹英交付姚冠妤前揭偽造之「收據」而行使 之，足生損害於姚冠妤及「格林證券」公司，鍾紹英收款後 ，再依「劉俊」之指示，將款項交給本案詐欺集團內不詳成 員，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向
。嗣姚冠妤發覺受騙，報警處理，始悉上情。
二、案經姚冠妤訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾紹英於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，核與告訴人姚冠妤指訴之情節大致相符，並有內政部 警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、對話紀錄截圖照片、證件翻 拍照片、格林證券收據翻拍照片為憑，足認被告之自白與事 實相符，被告罪嫌洵堪認定。
二、被告鍾紹英行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布， 並自113年8月2日起施行，修正前洗錢防制法第14條第1項規 定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑， 併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後移列至第19條第1項 為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有 期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑， 併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，是財產上利益未達1億元 者，降低法定刑上限，因本案被告所獲得財產上利益未達1 億元，則比較修正前、後之規定，修正後洗錢防制法第19條 第1項後段規定較有利，是依刑法第2條第1項但書規定，應 適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、 修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告偽造 印文之行為，為偽造私文書之階段行為；又其偽造私文書後 ，復持以行使，其偽造之低度行為，則為行使之高度行為所 吸收，均不另論罪。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯 絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同時觸 犯三人以上共犯詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢罪，為想 像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共犯 詐欺取財罪處斷。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條第1 項前段及第3項規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收者，追徵其價額。至偽造之「收據」1紙，已因行使而交 付告訴人收執，非被告或本案詐欺集團成員所有，爰不聲請 宣告沒收，然收據上偽造之印文，仍請依刑法第219條規定 ，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 檢 察 官 王遠志
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 書 記 官 曾佳莉所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。