臺灣新北地方法院民事判決
114年度重訴字第481號
原 告 盧淑芬
被 告 劉晉佐
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審重附民字第59號），本
院於民國114年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國114年5月8日起至清償
日止，按年利率5%計算之利息。
本判決於原告以新臺幣10萬元為被告供擔保後，得假執行。但被
告如以新臺幣100萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明：被告應給付
原告新臺幣（下同）960萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於本院審理中
變更聲明為被告應給付原告100萬元，並自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息（見本院卷第
76頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，依前開說明，應予
准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳TELEGRAM暱稱「凱旋支付
」及其所屬詐欺集團，共同意圖為自己不法之所有，基於三
人以上共同詐欺取財及隱匿特定犯罪所得去向之洗錢等犯意
聯絡，該詐欺集團某成員，先於民國112年11月間，以LINE
向伊佯稱可在「達正」平台投資獲利等語，致伊陷於錯誤，
被告再依指示於民國112年11月22日11時15分許，在新北市○
○區○○○路00號之85度C店內，向伊收取100萬元，且將款項交
付真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此方法製造金流之斷點
，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得。本
件被告與詐欺集團成員共同對伊詐欺取財之行為，致伊受有
100萬元之財產上損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被
告賠償損害100萬元等語，並聲明：㈠被告應給付原告100萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計
算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：現在沒辦法賠償，對於原告主張之事實與刑事判決相同，伊不爭執。同意賠償但現在沒有錢，要等伊出監。實際上伊只有拿到2、3,000元，可以讓伊賠少一點等語。
三、得心證之理由
㈠原告主張之上開事實，為被告所不爭執，並經檢察官提起公
訴（113年度偵字第32264號），經本院刑事庭審理後判決（
本院113年度審金訴字第2325號刑事判決）被告犯三人以上
共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月等情，有上開刑事判
決在卷可憑（見本院卷第13至20頁），堪信原告上開主張為
真實。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數
人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能
知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行
為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂
共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條
件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各
自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目
的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結
果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號
裁判要旨參照）。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之
一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，
亦為民法第273條第1項所明定。查，被告確有參與詐欺集團
，擔任取款車手之角色，依詐欺集團之指示，向原告收取遭
詐騙之款項計100萬元，已如前述，被告與其所屬詐欺集團
成員間共同分擔詐欺實行行為，以達詐欺集團向原告詐取財
物之目的，致原告受有100萬元之財產上損害，自屬共同侵
權行為人，自應依前揭規定對原告所受損害負連帶賠償責任
。從而，原告請求被告賠償100萬元之財產上損害，自屬有
據。被告辯稱只拿到2、3000元云云，自不足採。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第22
9條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。查，本
件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之
給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任；
準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年5月
8日起（見本院審重附民卷第11頁）至清償日止，按年利率5
%計算之利息，洵屬可採，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100
萬元，及自114年5月8日起至清償日止，按年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，於法並無不合，茲依
詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相
當之擔保金額宣告之；併依民事訴訟法第392條第2項規定，
職權酌定相當擔保金額准被告得預供擔保後，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院
民事庭事件，免納裁判費。本件訴訟亦未生其他訴訟費用，
故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第一庭 法 官 朱慧真
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 盧佩蓁