臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第837號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周怡菱
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第44509號），本院判決如下：
主 文
周怡菱幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、周怡菱可預見提供個人之身分證件與帳戶予他人使用，可能
幫助詐欺集團詐取財物，亦可能用以掩飾、隱匿詐欺取財犯
罪所得來源，或使詐欺犯罪者逃避刑事追訴，而移轉或變更
詐欺犯罪所得，而坊間每每發生有人遭詐騙將款項匯入人頭
帳戶後遭提領一空，致追索不能，仍於不違背其本意情形下
，基於幫助他人詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國113
年1月18日，將其名下中華郵政股份有限公司帳號000000000
000000000號帳戶資料、國民身分證正、反面照片、健保卡
正面照片、個人手持國民身分證照片等資料，提供予真實姓
名年籍不詳之詐欺集團成年成員。嗣該詐欺集團成年成員取
得上開資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財
、洗錢之犯意聯絡，以周怡菱名義向現代財富科技股份有限
公司（下稱現代財富公司）經營之MaiCoin平臺申請虛擬貨
幣交易帳戶帳戶，並綁定上開郵局帳戶後，於附表所示時間
，對附表所示之人施以附表所示之詐術，致附表所示之人陷
於錯誤，而於附表所示時間，以超商條碼繳費之方式，繳付
附表所示之金額至上開MaiCoin平臺帳戶。嗣附表所示之人
察覺受騙後報警處理，始循線查獲上情。
二、案經楊佩琳、陳俊龍告訴及新北市政府警察局土城分局報請
臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件檢察官及被告於審理時，就供述、非供述證據均未爭執
其證據能力，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，合先敘
明。
二、認定本案犯罪事實之證據及理由：
訊據被告周怡菱對於告訴人楊佩琳、陳俊龍、被害人林佩潔
等人遭詐騙而於附表所示時間，以超商條碼繳費之方式，繳
付附表所示之金額至上開MaiCoin平臺帳戶；且將其名下中
華郵政股份有限公司帳號000000000000000000號帳戶資料、
國民身分證正、反面照片、健保卡正面照片、個人手持國民
身分證照片等資料，提供予綽號「小陳」之真實姓名年籍不
詳之男子，而遭人以周怡菱名義向現代財富公司經營之MaiC
oin平臺申請虛擬貨幣交易帳戶帳戶，並綁定上開郵局帳戶
等情不爭執，惟矢口否認有何幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行
，辯稱：當時我要辦貸款，就在報紙上看到「我要辦貸款」
的廣告，對方說他是銀行貸款公司，自稱叫「小陳」，「小
陳」說要幫我辦貸款，叫我把我的身分證、郵局存摺影本給
他，後來又要我提供我的健保卡、身分證資料，他說會把我
的資料往公司送，我的個人資料拿去向現代財富公司經營之
MaiCoin平臺申請虛擬貨幣交易帳戶，並綁定郵局帳戶的事
我不知道，是警察找到我後，我才知道云云。經查：
⑴前開向現代財富公司經營之MaiCoin平臺申請虛擬貨幣交易帳
戶係以被告周怡菱之名義申請，並綁定被告之上開郵局帳戶
，告訴人楊佩琳、陳俊龍、被害人林佩潔等人遭詐騙而於附
表所示時間，以超商條碼繳費之方式，繳付附表所示之金額
至上開MaiCoin平臺帳戶之事實，業據證人即告訴人楊佩琳
、陳俊龍、被害人林佩潔等人分別於警詢及本院審理時證卷
（見113年度偵字第44509號卷第23至27、35至37、95至97頁
，本院卷第201至213頁)，且有：1.被害人及告訴人等報案
紀錄(113偵44509卷第29至30、39至40、93、99至100、105
頁)、2.被害人及告訴人等提供之繳費收據及轉帳明細(偵查
卷第31、43、101頁)、3.被害人及告訴人等提供其與詐欺集
團成員之對話紀錄截圖（偵查卷第33至34、45至91頁）、4.
告訴人陳俊龍提供之契約委託書、合作協議書(偵查卷第102
、104頁)、5.被告MaiCoin平臺帳戶註冊資料、交易明細(偵
查卷第107至115頁)、6.現代財富科技公司114年8月19日現
代財富法字第1140000453號函暨所附用戶資料（見本院卷第
221至224頁）、⒎萊爾富國際股份有限公司114年9月1日（11
4）萊函總字第0552-H0346號函暨所附相關資料（本院卷第2
25至233頁）在卷可稽，前開證人所述與卷內事實相符，此
部分事實，應堪認定。
⑵被告雖以前開情詞置辯，惟查，觀諸上開MaiCoin平臺帳戶註
冊資料、交易明細，被告確實有提供其名下中華郵政股份有
限公司帳號000000000000000000號帳戶資料、國民身分證正
、反面照片、健保卡正面照片、個人手持國民身分證照片予
真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員之情事。且被告其所
手持文件亦載明「僅限MainCoin 註冊使用 2024/1/18」，
顯見被告應知悉其提供上開資料係用以註冊MaiCoin平台帳
戶帳戶之事實。證人簡安榜、周克琦雖附和被告之言，然與
卷內事證不符，已難遽予採信。
⑶金融帳戶或虛擬貨幣平臺帳戶，均係個人資金流通之交易工
具，事關帳戶申請人個人之財產權益，進出款項亦將影響其
個人社會信用評價，極具專屬性，且此等帳戶多無特殊限制
，一般民眾皆得申請，甚且可申請多數帳戶使用，此乃眾所
周知之事實，如非供作不法用途，任何人大可以自己名義申
請開戶，實無取得他人帳戶，或以他人個資申辦虛擬貨幣平
臺帳戶之必要。又此等帳戶均具專有性，若落入不明人士手
中，極易被作為不法利用，而具有強烈之屬人性及隱私性，
應以本人使用為原則，衡常若非與本人有密切或特殊信賴關
係，實無任意供他人使用之理，縱有交付予他人使用之特殊
情形，亦必會先行了解他人使用帳戶之目的始行提供，並儘
速要求返還。又詐欺集團經常利用收購、租用之方式取得他
人帳戶，亦可能以應徵工作、薪資轉帳、質押借款、接收貨
款...等等不同名目誘使他人交付帳戶，或取得他人身分資
料以申設虛擬貨幣平台帳戶，藉此隱匿其財產犯罪之不法行
徑，規避執法人員之查緝，並掩飾、確保因自己犯罪所得之
財物，類此在社會上層出不窮之案件，已廣為新聞傳播媒體
所報導，政府有關單位亦致力宣導民眾多加注意防範，是避
免此等專屬性甚高之物品、資訊被不明人士利用為犯罪工具
，當為具有正常智識者在一般社會生活中所應有之認識。
⑷被告為智識正常之人，自承曾於新光人壽工作，為具一定智
識及經驗之人，惟其竟謂不知「小陳」本名，未見過對方，
不知其真實身分，亦不知其所屬之銀行貸款公司何在，復未
就此驗證，則被告與「小陳」並無任何信賴基礎，被告竟率
爾聽信「小陳」片面說詞，除交付本案帳戶資料外，甚至同
時提供身分資料，並持載有「僅限MAICOIN註冊使用 2024/1
/18」字樣及被告身分證影本之聲明紙供「小陳」拍照後，
作為註冊MaiCoin帳戶使用，其主觀上對於其交付本案帳戶
資料及提供身分證及健保卡及個人照片拍照後傳給對方，可
能幫助從事詐欺取財犯行之人利用該等帳戶實施犯罪，即有
不違背其本意之幫助詐欺之不確定故意。
⑸再查，被告於104年間即曾因提供帳戶而涉犯幫助詐欺案件，
經本院判處有期徒刑4月確定，有本院104年度易字第1683號
刑事判決在可參。其對社會上存在詐欺集團，利用取得他人
之金融帳戶資料供遭詐欺者匯入詐欺款項，以逃避檢警之追
緝等情，自非無知，且被告曾提供自己帳戶與不詳之人遭判
刑，對於提供自己帳戶資料與他人一事應更謹慎從事。然被
告有前開經驗，於本件猶以將自己帳戶資料提供予真實姓名
年籍不詳之「小陳」，且於案發後仍持與前案相同之辯稱「
在報紙上找到專辦貸款之人，我當時急著要貸款，沒想到我
的帳戶會作不法使用」云云，顯見被告所辯屬事後卸責之詞
，難以採信。
⑹綜上所述，被告前揭辯詞，要難採信，其上開幫助詐欺取財
及幫助洗錢等犯行，事證明確，堪以認定，應依法論科。
三、新舊法比較：
⑴按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為
比較。次按洗錢防制法於113年7月31日修正前之第14條第3
項規定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重
本刑之刑。」該項規定係105年12月洗錢防制法修正時所增
訂，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範，而應以之列
為法律變更有利與否比較適用之範圍。
⑵經查，本案被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正
公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14
條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下
有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」，修正後則移
列為同法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處
6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金
。」，並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規
定；又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後移
列條號為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑。」，修正前、後就自白減刑之條件顯有不
同，而屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，同
屬法律變更決定罪刑適用時比較之對象。
⑶查本案被告所為幫助洗錢犯行，其所涉洗錢之財物未達新臺
幣（下同）1億元，若依修正前洗錢防制法第14條第1項、第
3項規定，本案不得對被告科以超過其特定犯罪（即刑法第3
39條第1項之詐欺取財罪）所定最重本刑之刑（有期徒刑5年
）之刑，故被告之宣告刑範圍應為有期徒刑2月以上5年以下
，且被告否認本案幫助洗錢犯行，不論修正前、後，均無相
關自白減刑規定之適用，故經綜合比較上述各條文修正前、
後之規定，自整體以觀，應認修正前洗錢防制法第14條第1
項規定較有利於被告，故本案應依刑法第2條第1項前段，適
用修正前洗錢防制法之相關規定。起訴書認應適用修正後之
洗錢防制法第19條第1項後段之規定，容有誤會。
四、論罪科刑：
⑴被告將上開個人資料及金融帳戶提供予不詳之人，使該人所
屬詐欺集團得持以其名義向現代財富公司經營之MaiCoin平
臺申請虛擬貨幣交易帳戶帳戶，並綁定上開郵局帳戶後，於
附表所示時間，對附表所示之人施以附表所示之詐術，致附
表所示之人陷於錯誤，而於附表所示時間，以超商條碼繳費
之方式，繳付附表所示之金額至上開MaiCoin平臺帳戶，旋
遭轉匯一空，使犯罪所得以轉匯型態轉移，藉此製造金流之
斷點，使偵查機關難以追查勾稽帳戶金流及贓款來源、去向
，達到隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源之結果，已如上述。
被告所為固未直接實行詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得或掩飾
其來源之構成要件行為，惟其提供本案個人資料及上開金融
帳戶予詐騙之人，確對本案詐欺行為人遂行詐欺取財、隱匿
詐欺犯罪（詐欺取財罪屬洗錢防制法第3條第2款之特定犯罪
）所得或掩飾其來源資以助力，有利詐欺取財及洗錢之實行
。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢
防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
⑵被告以同一提供上開個人資料及帳戶之行為，幫助詐欺行為
人詐騙告訴人及被害人3人之財物，並均同時觸犯前揭幫助
詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條
前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
⑶被告係基於幫助之犯意，而並未實際參與詐欺取財及洗錢犯
行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，爰依刑法第30條第2
項規定減輕其刑。
⑷爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供個人資料及上開金
融帳戶幫助他人詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因
其提供上開個人資料及帳戶，致使執法人員難以追查該案，
增加被詐騙之人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序
，危害社會正常交易安全，行為應予非難，雖其並未實際參
與詐欺取財之犯行，責難性較小，然犯後始終未能坦承犯行
，或與告訴人及被害人成立調解或賠償損害等情，復兼衡其
犯罪之動機、目的、手段、幫助詐欺取財之金額暨被詐騙之
人之人數、其角色非居於主導或核心地位、刑事前科素行紀
錄，及其於審理時自陳之學識程度及家庭經濟狀況（本院卷
第253頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰 金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。又修正前洗錢 防制法第14條之法定刑度為「7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金」，其最重本刑已逾5年，固與刑法第41 條第1項規定得易科罰金之罪刑要件不合，毋庸諭知易科罰 金之折算標準，惟依本院所宣告之刑度，仍符合刑法第41條 第3項規定得聲請易服社會勞動之要件。惟可否准予易服社 會勞動或如何易服，係待案件確定後執行檢察官之權限，並 非法院裁判或可得審酌之範圍，附此敘明。
五、本件無應沒收之物：
按幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，除因幫助 行為有所得外，正犯犯罪所得，非屬幫助犯之犯罪成果，自 不得對其為沒收之諭知（最高法院106年度台上字第1196號 判決意旨參照）。經查，本件依卷內事證並無證據足證被告 交付個人資料及帳戶供他人使用係受有報酬，或實際已獲取 詐欺犯罪之所得，是依罪證有疑利益歸於被告之原則，難認 被告有因本案犯行而有犯罪所得，故應認本案尚無犯罪所得 應予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官曾開源提起公訴，由檢察官謝易辰到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第五庭 法 官胡堅勤以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀 書記官 林蔚然中 華 民 國 114 年 11 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
（修正前）洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 繳費時間 繳費金額 (新臺幣) 換算數量 (USDT) 繳費代碼 (第二段) 1 陳俊龍 (提告) 113年1月23日前之某日 假投資 113年1月23日21時5分 1萬元 315 000000000000A731 2 林佩潔 113年1月24日前之某日 假投資 113年1月24日15時32分 1萬7,000元 534 000000000000EC4F 3 楊佩琳 (提告) 113年1月24日前之某日 假投資 113年1月24日17時33分 2萬元 629 0000000000000BDA 113年1月24日 18時3分 2萬元 629 0000000000000000
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網