臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第2520號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃明科
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第454
34號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定改依簡式
審判程序進行，判決如下：
主 文
黃明科犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。緩刑
參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，
向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符
合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，及接受法
治教育肆場次。
扣案如附表二所示之物均沒收之。
犯罪事實
一、黃明科自民國114年8月11日起，基於參與犯罪組織之犯意，
加入真實姓名年籍均不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「林專員
」、「總務會計」、「Kobe Bryant」、「德晉」、「王專
員」、「Jason」等成年人所組成至少3名以上，以實施詐術
為手段，具有持續性及牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織（
下稱本案詐欺集團），而聽從「Jason」之指示，擔任面交
取款車手。嗣黃明科與本案詐欺集團其他不詳成員間，共同
意圖為自己不法之所有，基於行使偽造特種文書、行使偽造
私文書、三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案
詐欺集團不詳成員以通訊軟體LINE暱稱「明教授」、「陳雅
雯」、「智投家官方營業員」之名義，以如附表一所示之詐
騙手法，對Ａ０３施以詐術，並與Ａ０３相約於如附表一所示面交
時、地，交付如附表一所示款項，然因Ａ０３已發覺有異未陷
於錯誤，假意答應交付上開款項後，隨即報警配合偵辦。而
黃明科則依「Jason」之指示，先於不詳時、地，列印「Jas
on」所交付之如附表二編號2、3、4所示之偽造工作證、收
據、協議書，復於如附表一所示面交時、地，假冒偉喬投資
開發股份有限公司之業務員，出示如附表二編號2、3、4所
示工作證、收據、協議書予假扮為Ａ０３之員警而行使之，足
以生損害於「偉喬投資開發股份有限公司」及「林義守」，
旋為警當場逮捕，並扣得如附表二所示之物，黃明科上開三
人以上共同詐欺取財、洗錢之犯行因而未遂。
二、案經Ａ０３訴由新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告黃明科所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，
其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認無不得或
不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條
之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條
之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
二、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆
錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定
訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，此為刑事訴訟證
據能力之特別規定，且較92年2月6日修正公布，同年9月1日
施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為嚴謹，自
應優先適用。依上開規定，證人於警詢時之陳述，於違反組
織犯罪防制條例案件，即絕對不具證據能力，無修正後刑事
訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5規定之適用，
不得採為判決基礎（最高法院104年度台上字第203號判決意
旨參照）。是依前開說明，被告以外之人於警詢中之證述對
於本案參與犯罪組織罪部分並無證據能力，僅得憑以認定被
告涉犯行使偽造特種文書、行使偽造私文書、加重詐欺及洗
錢之犯罪事實。
三、上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中均坦承不諱（
見偵卷第87頁、金訴卷第60頁），核與證人即告訴人Ａ０３於
警詢中之證述相符（見偵卷第63至64頁），復有新北市政府
警察局新莊分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、告訴人與
暱稱「明教授」、「智投家官方營業員」之通訊軟體LINE對
話紀錄擷圖、與暱稱「陳雅雯」之聊天紀錄文字檔及在「雅
雯技術交流學院」之聊天紀錄文字檔、被告與暱稱「Kobe B
ryant」、「林專員」、「Jason」、「王專員」、「德晉」
、「內勤工作人員」之通訊軟體TELEGRAM對話紀錄及相關群
組資訊、通話紀錄、查獲現場及扣案物品照片等件在卷可佐
（見偵卷第31至35、41至43、45至55、65至81頁），及扣案
如附表二所示之物為證，足認被告之任意性自白與事實相符
，堪予採信。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依
法論科。
四、論罪科刑：
㈠按組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指3人以上，以實施
強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑
之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織，同條例
第2條第1項定有明文。又如行為人於參與同一詐欺集團之多
次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不
同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍
明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案
件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與
犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次
，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所
包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於
他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再
理原則（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）
。查被告所加入之本案詐欺集團，係先由集團不詳成員對告
訴人施用詐術，並由不同成員各自負責招募車手、指揮車手
、收取贓款等工作，顯見組織縝密、分工精細，自須投入相
當之勞力、成本、時間，而非隨意組成，並具有相當時間之
持續性，核屬3人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持
續性及牟利性之有結構性組織，是被告所參與之本案詐欺集
團，自屬組織犯罪防制條例第2條規定之「犯罪組織」無疑
。而本案係被告參與本案詐欺集團犯罪組織後，最先繫屬於
法院案件之「首次」加重詐欺取財行為，此有法院前案紀錄
表附卷可憑。
㈡是核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參
與犯罪組織罪、刑法第216條及第212條之行使偽造特種文書
罪、刑法第216條及第210條之行使偽造私文書罪、刑法第33
9條之4第2項及第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪
、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。
㈢本案詐欺集團不詳成員偽造如附表二編號3、4所示收據及協
議書上「偉喬投資開發股份有限公司」、「林義守」印文之
行為，均係偽造私文書之階段行為，又偽造私文書、特種文
書後，由被告持之向假扮為告訴人之員警行使，該偽造私文
書、特種文書之低度行為，亦應為行使偽造私文書及行使偽
造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告與「林專員」、「總務會計」、「Kobe Bryant」、「德
晉」、「王專員」、「Jason」等本案詐欺集團其他不詳成
員間，就本案行使偽造特種文書、行使偽造私文書、三人以
上共同詐欺取財未遂及洗錢未遂等犯行，均具有相互利用之
共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，故其就前揭犯行具有
犯意聯絡及行為分擔，自應依刑法第28條規定，論以共同正
犯。
㈤被告本案所為，係以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、行使
偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪、三人以上共同詐欺取
財未遂罪及洗錢未遂罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定
，應從一重論以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。
㈥刑之減輕事由：
⒈被告已著手於詐欺及洗錢犯罪行為之實行，惟因告訴人已察
覺有異先行報警，而未生詐得財物、隱匿詐欺犯罪所得去向
之結果，被告所為自屬未遂犯，衡其犯罪情節及所生危害，
較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
⒉按詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）第47條前段規定
：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所
得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行
為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自
白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件，最高法院113年
度台上字第4096號判決意旨參照。經查，本案被告於偵查及
本院審理時，均對於本案三人以上共同犯詐欺取財未遂犯行
為自白，已如前述，且被告業於本院訊問時供稱其於本案並
未取得犯罪所得等語（見金訴卷第28頁），綜觀全卷資料，
又查無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何財物或利益
，尚無繳回之問題，爰依前開規定減輕其刑，並依刑法第70
條規定遞減之。
⒊又按犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及審判中均自白者
，減輕其刑；犯洗錢防制法第19至22條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第
23條第3項前段分別定有明文。再按想像競合犯之處斷刑，
本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合
犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，
亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之
，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重
罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減
免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑
事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重
處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處
斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟
於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內，最高法院108
年度台上字第4405、4408號判決意旨參照。經查，被告對其
於本案詐欺集團組織中負責依「Jason」之指示收取贓款等
節，始終供述詳實，業如前述，堪認被告於偵查與審判中對
所犯參與犯罪組織、一般洗錢未遂罪均坦承犯行，且無任何
犯罪所得，已如前述，本應依組織犯罪防制條例第8條第1項
後段、洗錢防制法第23條第3項前段之規定減輕其刑，雖因
想像競合犯之關係而從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪
處斷，上開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限
，然依前揭說明，仍應於依刑法第57條之規定量刑時，併予
衡酌此部分減刑事由。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯而有謀生能力
，竟不思循正當途徑獲取所需，為貪圖輕易獲得金錢，加入
本案詐欺集團，擔任面交取款車手，助長詐騙犯罪風氣之猖
獗，並影響社會治安及風氣，所為實屬不該，應予非難。惟
念及被告並無前科，此有法院前案紀錄表在卷可佐，素行尚
屬良好，且本案並未取得詐欺款項，被告在詐欺集團中擔任
之角色亦尚屬底層，並非主導犯罪之人，犯後又始終坦承犯
行，並與告訴人達成調解，依約給付告訴人新臺幣（下同）
3萬元，有本院114年度司刑移調字第787號調解筆錄、公務
電話紀錄等件在卷可稽（見金訴卷第75至77頁），兼衡被告
犯罪之動機、目的、手段、參與程度，復斟酌被告於本院審
理時自述大學畢業、羈押前擔任業務、需照顧身障母親、經
濟狀況不佳之智識程度及家庭經濟生活狀況（見金訴卷第60
頁）等一切具體情狀，認檢察官建請量處有期徒刑1年以上
之刑，稍嫌過重，爰量處如主文所示之刑。
㈧緩刑之宣告：
⒈按刑法第74條第1項規定得宣告緩刑者，以未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，或前因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，執行完畢或赦免後，5年內未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告為條件。經查，被告前未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表在卷可稽。被 告因一時失慮，致罹刑典，所為固屬不當，惟審酌被告素行 良好，犯後始終坦承全部犯行，並與告訴人達成調解並給付 完畢，已如前述，足見被告已積極面對自己所為，並盡力彌 補告訴人所受損害，堪認其確有悔悟之意，信其經此偵審程 序及刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜合各情 ，認上開刑之宣告，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1 項第1款之規定，併予宣告被告緩刑3年。
⒉惟為督促被告確實記取教訓，避免再度犯罪，導正觀念及行 為之偏差，本院認尚有賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法 第74條第2項第5款、第8款規定，命被告應依執行檢察官之
命令，履行如主文所示之負擔，並依刑法第93條第1項第2款 規定，諭知於緩刑期間付保護管束。倘被告違反上開負擔情 節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷上開 緩刑之宣告，附此說明。
五、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺條例第48條第1項定有明文。查扣案如 附表二編號1至5所示之手機、工作證、收據、協議書及印章 ，分別係被告用以與「Jason」等本案詐欺集團成員聯繫本 案犯行、出示予假扮告訴人之員警確認身分、提供予假扮告 訴人之員警收執及蓋印在上開收據上所用之物，業據被告於 本院訊問時供述明確（見金訴卷第27至28頁），並有前揭證 據即被告與本案詐欺集團其他成員間之對話紀錄、扣案物照 片等件為證，足認均係供被告為本案詐欺犯行使用之物，爰 依詐欺條例第48條第1項，不問屬於犯罪行為人與否，均宣 告沒收。至扣案如附表二編號3、4所示收據及協議書上偽造 之「偉喬投資開發股份有限公司」、「林義守」印文，因隨 同上開收據之沒收而無所附麗，自無庸再依刑法第219條規 定諭知沒收。另本案並未扣得「偉喬投資開發股份有限公司 」、「林義守」之印章，亦無法排除本案詐欺集團係以電腦 套印或其他方式偽造上開印文之可能，爰不就偽造該等印章 部分宣告沒收，附此敘明。
㈡被告業於本院訊問時否認其有於本案中取得任何犯罪所得（ 見金訴卷第28頁），且本案未取得贓款即為警當場逮捕，綜 觀全卷資料，又查無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任 何財物或利益，是本案既無證據證明被告有取得任何報酬， 自無須宣告沒收或追徵犯罪所得，附此說明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官許智鈞到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第二十一庭 法 官 呂子平上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳庭禮中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐騙方式 面交時間及地點 面交金額 （新臺幣） 1 Ａ０３ 本案詐欺集團不詳成員於114年7月8日某時許起，在不詳地點，以通訊軟體LINE暱稱「明教授」、「陳雅雯」之名義，向告訴人佯稱：可以下載「智投家」APP，在平台上操作購買股票賺錢等語，並要求告訴人與通訊軟體LINE暱稱「智投家官方營業員」相約交付款項。 於114年8月26日19時許，在新北市○○區○○路0段00號前 30萬元 附表二：
編號 品名及數量 備註 1 IPhone14手機1支 IMEI:000000000000000 含門號0000000000號SIM卡1張 （見偵卷第41頁） 2 偉喬投資開發股份有限公司工作證2張（含證件套1個） 姓名：黃明科 部門：外務部 （見偵卷第42頁） 3 偉喬投資開發股份有限公司收據1張 其上有偽造之「偉喬投資開發股份有限公司」印文2枚、「林義守」印文1枚 （見偵卷第43頁） 4 偉喬投資開發股份有限公司客戶協議書2份 其上均有偽造之「偉喬投資開發股份有限公司」印文、「林義守」印文各1枚 （見偵卷第43頁、金訴卷第79至98頁） 5 印章（黃明科）1個 （見偵卷第42頁）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網